Марина и Сергей Дяченко ...

Здесь обсуждают тему «Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества» поиск в теме

Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества

Страницы:  1  2  3  4  5 ... 109 110 111 [112] 113  написать сообщение
 автор  сообщение


миродержец

Ссылка на сообщение 22 января 14:23  
ИМХО отличие ХВВ от ВН в том, что у АБС человек идёт наперекор непреодолимой силе обстоятельств и оказывается в моральном выигрыше (взгляд со стороны — бонус от авторов), а у Дяченок человек поддаётся НСО и... перестаёт быть человеком. То есть, обе вещи практически об одном и даже с одинаковой моралью. :-)


миротворец

Ссылка на сообщение 22 января 15:21  

цитата swgold

ИМХО отличие ХВВ от ВН в том, что у АБС человек идёт наперекор непреодолимой силе обстоятельств и оказывается в моральном выигрыше (взгляд со стороны — бонус от авторов), а у Дяченок человек поддаётся НСО и... перестаёт быть человеком. То есть, обе вещи практически об одном и даже с одинаковой моралью.

очень отдаленно, т.к. подчинившись гомеостатическому мирозданию человек быть человеком не перестает.

цитата dobryh Del maste

Насколько я понял из романа — наставники не столько форма жизни, сколько всё же проявления неких универсальных "текстовых" законов мироздания (по версии романа, конечно же). То есть все эти "глаголы", "грамматические правила" и "пароли" я воспринял именно как персонифицированные законы природы

есть такой не особо популярный роман Мартина/Абрахама/Дозуа "Бегство охотника". Не знаю, читали ли вы его или нет. Вот по-моему их инопланетяне гораздо ближе к наставникам, чем гомеостатическое мироздание. По крайней мере, полемика, с которой они принуждали человека делать то, что им нужно — удивительно схожая.

цитата

— Что вы от меня хотите? — устало спросил он.
— Мы не «хотим» ничего, — произнес инопланетянин. — Твои слова вновь лежат вне путей реальности. У тебя имеется функция, следовательно, ты существуешь. Ты осуществляешь эту функцию, поскольку это есть твое предназначение, твой таткройд. «Желания» не имеют к этому никакого отношения: все это поток неизбежности. Ты человек. Тебе положено течь по руслам, по которым течет человек. Поскольку он един с тобой, наш путь к нему будет чист. Ты осуществишь свою функцию.
....
— А если я не буду функционировать так, как вам хочется? — поинтересовался Рамон.
Инопланетянин снова помолчал, словно вопрос этот его озадачил.
— Ты живешь, — произнес он наконец. — Следовательно, ты осуществляешь свою функцию. Не функционируя, ты не можешь существовать. Существуя и не существуя одновременно, ты сделался бы парадоксом, ойбр, нарушением потока. Ойбр недопустим. Для восстановления сбалансированного потока будет необходимо отменить иллюзию твоего существования.

Их тоже запишем в законы природы?


миродержец

Ссылка на сообщение 22 января 15:32  

цитата swgold

ИМХО отличие ХВВ от ВН в том,

Имелось в виду ЗМЛДКС, я правильно понимаю? : -)

цитата Алексей121

Их тоже запишем в законы природы?

Указанного произведения я не читал.
Исходя из самых общих соображений — зачем нам кого-то записывать куда-то, если за нас это уже сделали авторы?
Определяющим тут является не уровень полемики, который в обоих случаях должен оказаться доступным человеческому пониманию, а функциональные возможности "полемистов". В том числе по поводу способностей добиваться своих целей, осуществления угроз и, соответственно, договороспособности/неумолимости. И вот эти-то качества всецело задаются авторами — им решать, идёт ли речь о могущественных пришельцах или о "глаголах" в некоем "гипертексте мироздания".


миротворец

Ссылка на сообщение 22 января 15:37  

цитата dobryh Del maste

Определяющим тут является не уровень полемики, который в обоих случаях должен оказаться доступным человеческому пониманию, а функциональные возможности "полемистов". В том числе по поводу способностей добиваться своих целей, осуществления угроз и, соответственно, договороспособности/неумолимости.

т.е. любая могущественная цивилизация для человечества является законом природы? Вы к этому ведете?


миродержец

Ссылка на сообщение 22 января 15:43  

цитата Алексей121

т.е. любая могущественная цивилизация для человечества является законом природы? Вы к этому ведете?

Совершенно наоборот. Я веду к тому, что описанные Дяченко "части речи", насколько я понял текст романа, имеют совершенно иную природу, чем любая, даже самая могущественная цивилизация. Помимо того, что самостоятельной цивилизацией-то они практически наверняка и не являются.


миротворец

Ссылка на сообщение 22 января 15:46  

цитата dobryh Del maste

Я веду к тому, что описанные Дяченко "части речи", насколько я понял текст романа, имеют совершенно иную природу, чем любая, даже самая могущественная цивилизация. Помимо того, что самостоятельной цивилизацией-то они практически наверняка и не являются

ну а разве цивилизация обязательно должна иметь биологическую или даже физическую природу?


философ

Ссылка на сообщение 22 января 19:52  

цитата Green_Bear

Вот, интересно, а что именно вы читали из современного янг-эдалта?
.

Рельсы, Артемида, Разрушители кораблей, и что? Вы заметили, что в вашем списке нет ни одного русскоязычного писателя, да и у меня?

цитата Green_Bear

трудно объяснить весь ваш негатив


Ах, если бы я искал негатив... Спойлер

цитата Green_Bear

эффект завышенных ожиданий в чистом виде


Когда русскоязычный автор (талантливый и заслуженный) выпускает новую книгу после долгого молчания всегда хочется чего-то УХ.
–––
Нужные книги прочитал давно. А сейчас мало времени на чтение.


миродержец

Ссылка на сообщение 22 января 20:19  

цитата sergmon

Вы заметили, что в вашем списке нет ни одного русскоязычного писателя, да и у меня?

Потому что современный стандарт развлекательного янг-эдалта пришел с Запада. Но извольте — "Молли" Перумова, "Часодеи" Щербы — я мог бы накидать еще имен, но широкой известности они не имеют, а потому упоминать их не имеет смысла.

цитата sergmon

Рельсы, Артемида, Разрушители кораблей, и что?

"Артемида" более молодежная, но и характеры второстепенных, и социалка там поданы довольно плоско. Да и психологическая составляющая беднее, чем в "Луче". Лишь инженерные шарады спасают положение.
"Разрушитель кораблей" — вообще выстроен строго по схеме "рыцарь и принцесса", берет свое лишь антуражем корабельного кладбища и буднями бригады. Психологическая составляющая там проще, чем в "Луче", и рассматривается лишь один аспект. Те же "Затопленные города" посильнее будут.
И вот не вижу я ничего, в чем названные вами книги могли обойти "Луч". Уже молчу, что форматным янг-эдалтом в "Луче" и не пахнет. Нет там ни шаблонной антиутопии с "диктаторами взрослыми" против "пылких юнцов".
–––
Следующие рецензии в АК:
Дэйв Хатчинсон, Юн Ха Ли, Всеволод Алфёров.


философ

Ссылка на сообщение 22 января 20:56  

цитата Green_Bear

Но извольте — "Молли" Перумова, "Часодеи" Щербы — я мог бы накидать еще имен, но широкой известности они не имеют,
Сквозняки.. Да много книг. Очень много!


философ

Ссылка на сообщение 22 января 20:57  

цитата Green_Bear

что форматным янг-эдалтом в "Луче" и не пахнет. Нет там ни шаблонной антиутопии с "диктаторами взрослыми" против "пылких юнцов"
А подростковый роман ОБЯЗАТЕЛЬНО должке быть антиутопией? Зачем?


философ

Ссылка на сообщение 22 января 22:18  

цитата Green_Bear

И вот не вижу я ничего, в чем названные вами книги могли обойти "Луч"


Вы спросили, что я читал в последнее время, я вам ответил. Я не говорю, что эти книги обходят Луч, но Лукьяненко, Громов, Дивов, Васильев в конце 90 и в 00 высказались на эту тему.
–––
Нужные книги прочитал давно. А сейчас мало времени на чтение.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 22 января 22:22  

цитата Green_Bear

И вот не вижу я ничего, в чем названные вами книги могли обойти "Луч".


Может, рано судить, поскольку прочёл я только 1/5 романа, но в "Артемиде" персонажи намного более правдоподобны, а в "Луче" я пока вижу характеры-функции в надуманной ситуации, не более того, увы. Не исключено (и искренне надеюсь), что дальше всё переменится.


миродержец

Ссылка на сообщение 22 января 23:49  

цитата Алексей121

ну а разве цивилизация обязательно должна иметь биологическую или даже физическую природу?

Полагаю, нет, но цивилизация должна выполнять присущие цивилизации функции и решать свойственные цивилизации задачи, чего описанные в романе "существа", на мой взгляд, не проявляют или проявляют крайне ограниченно.


миродержец

Ссылка на сообщение 23 января 06:45  
Vladimir Puziy я подожду, пока вы дочитаете;)
–––
Следующие рецензии в АК:
Дэйв Хатчинсон, Юн Ха Ли, Всеволод Алфёров.


миротворец

Ссылка на сообщение 23 января 13:40  

цитата dobryh Del maste

Полагаю, нет, но цивилизация должна выполнять присущие цивилизации функции и решать свойственные цивилизации задачи

и опять-таки функции/задачи иной цивилизации совершенно не должны походить на функции/задачи цивилизации человеческой (кстати, даже то, в чем эти функции/задачи состоят — вопрос открытый, и различными фантастами как только не решался).


миродержец

Ссылка на сообщение 23 января 16:41  

цитата Алексей121

и опять-таки функции/задачи иной цивилизации совершенно не должны походить на функции/задачи цивилизации человеческой (кстати, даже то, в чем эти функции/задачи состоят — вопрос открытый, и различными фантастами как только не решался).

В таком случае мы в принципе лишаемся надёжного критерия отнесения/неотнесения "частей речи" к цивилизациям.
Условно говоря, вот есть подземный ход с залами и колоннами. Выглядит как проявление цивилизации. Если построил его, скажем, Метрострой — то так и есть. Но может быть и так, что это просто карстовая пещера, и говорить о цивилизации тогда не приходится. Ну вот в моём понимании (псевдо)человеческие проявления "частей речи" — скорее колонны в карстовой пещере, чем колонны как элемент конструкции по генплану некоего суперинженера.


новичок

Ссылка на сообщение 23 января 17:19  
[Сообщение изъято модератором]


миротворец

Ссылка на сообщение 23 января 17:20  

цитата dobryh Del maste

В таком случае мы в принципе лишаемся надёжного критерия отнесения/неотнесения "частей речи" к цивилизациям.

мои критерии — это индивидуальность, способность к мышлению и принятию решений, в том числе не направленных напрямую на выполнение своей функции.


миродержец

Ссылка на сообщение 24 января 14:59  

цитата Green_Bear

Vladimir Puziy я подожду, пока вы дочитаете;)

Я тоже подожду. И других мнений тоже:). Каждый имеет право на своё, а потом голосует кошельком. Эта первая книга, которую я в этом году купил на бумаге (кроме малотиражек), но "Лигра" — я точно буду покупать только в элетронке. Да и, повторюсь, для таких фантастов — очень плохое бумажное издание.


авторитет

Ссылка на сообщение 30 января 00:44  
Добрый день. Изучаю активно последние пару лет советскую, российскую и русскоязычную фантастику, к которой раньше относился несколько скептически. Открыл и продолжаю открывать огромное количество замечательных авторов и произведений.

Марину и Сергея Дьяченко знаю давно как именитых авторов, лауреатов разных премий по фантастике, но вот только недавно решил начать изучать их творчество. С подвигла к этому именно новость о выходе их нового романа "Луч", по-моему в сообщении Фантлаба в Фэйсбуке, и с него и решил начать читать Дяченко, хотя чаще начинаю с каких-то проверенных временем произведений.

Роман очень понравился. Произвёл на меня почти такое же впечатление как произведения Стругацких в своё время. В финале комок в горле стоял и потом целый день был в раздумьях, что бывает после действительно глубоких и хороших книг.

У Дяченко, свой стиль, динамизм, выразительность, психологизм. Есть жёсткость некоторая, прямолинейность свойственная современной фантастике и литературе в целом, какие-то откровенные моменты, которые к примеру в советской фантастике сглаживали. Но если автор личность и в целом он пытается донести гуманистический, нравственный посыл — то тогда не боишься войти в его мир и в результате после произведения чувствуешь что происходит какое-то духовное развитие и шаг вперёд, к жизни, а не куда-то в уныние. Вот такое позитивное впечатление, несмотря на жёсткие моменты, оставляют Дяченки. Ну изначальное доверие к ним вызвано было также изучением биографии и отзывами уважаемых людей.

"Луч" очень захватывающая книга, держит внимание с первой до последней страницы. Читал в течении трёх дней где-то, и поймал себя на том, что занимаясь каким-либо домашним делом, думал как бы поскорей вернуться к чтению, и одновременно хотелось растянуть удовольствие от чтения и не очень торопиться. Так не часто бывает.

Множество аллюзий на нашу современную жизнь и на жизнь людей в целом.

Финал мне очень понравился и удивил конечно, изначально по другому представлял что может быть.

Благодаря таким людям как Денис (главный герой "Луча"), способным нравственно переосмыслить свои поступки и держится ещё наш мир.

Оценку роману поставил — 8

Кроме "Луча" пока прочитал ещё несколько рассказов, больше всего впечатлил "Баскетболист" — сильный, мрачный, пронзительный рассказ — на уровне Стивена Кинга.

Буду конечно продолжать изучать творчество Дяченко, пока планирую прочитать "Армагед-дом" (1999) и какие-то другие известные романы. Не знаю конечно, может быть мне что-то не понравится в других произведениях, но однозначно что-то ещё буду читать данных авторов.
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 109 110 111 [112] 113

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества»

 
  Новое сообщение по теме «Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх