Тема «Святослав Логинов. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Святослав Логинов. Обсуждение творчества.»

Святослав Логинов. Обсуждение творчества.

	Варианты ответов	Мой голос
	мне нравятся фэнтези Логинова ("Бог далайна", "Земные пути", и т.п.)
	мне нравятся более реалистичные его книги ("Картежник", "Дорогой широкой", и т.п.)
	мне нравится и то, и то
	мне не нравится ни то, ни то
	не читал(а)
	другое

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...45 46 47 48 49...76 77 78 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

13 марта 2014 г. 22:43

цитировать

цитата Александр Кенсин
вы "выставили" и "Оси мира" 8-ку.

И что? Тут, видимо, играет роль различные подходы к выставлению оценок. С моей точки зрения двойка (которую вы выставили рассказу "Заруча" означает: мерзейшее произведение, дурно написанное, с невыстроенным сюжетом, безграмотное, без намёка на психологию персонажей. Не хватает только порнухи и пропаганды нацизма, и можно было бы ставить единицу. Вы уверены, что рассказ "Заруча" именно таков? Сможете ли вы доказать это; здесь или написав отзыв?
Восемь баллов означает, что рассказ можно прочесть не без интереса, хотя это, конечно, не шедевр. Моё отношение к "Оси мира" именно таково.
Пять баллов ставится за произведение типа: "Ругать не за что, хвалить -- тоже. Ляпов нет, но стиль -- никакой. Прочитать и забыть".
Если вы выставляете оценку ниже пяти -- извольте показать языковые или стилистические ляпы, доказать неумение автора писать. Впрочем, можно ставить низкую оценку и произведениям технически написанным безупречно, но пропагандирующим нечто недопустимое, например, суицид, расовую ненависть, порнографию и т.д.
Итак, сможете ли вы доказать, что рассказ "Заруча" достоин оценки ниже 5 или просто скажете: "Хочу и ставлю"?

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

миродержец

13 марта 2014 г. 23:01

цитировать

Sawwin
Вы ищите в произведениях точности.
Я — какое оказывают они впечатление на читателя, пусть и есть неточности.
Вот и вся разница.
Скрытый посыл (который вы почему-то решили, что не замечен) не отменяет отсутствия интереса к произведению.
И да.
Та же двойка — означает не в коем случае не то, что вы выше написали.
Зачем вообще такие читать и оценивать.
Хотя, конечно, если вы такие читаете — ну, это выбор каждого.
Как и сами оценки.
Какое впечатление в целом произвело произведение на читателя — такая и оценка.

Опять же — вы поставили 8-мь, например, "Оси мира", а по-моему, 8-мь — это очень высокая оценка, как и 10-ть.
Оценка 4 и 5 — значит более менее хорошо, но и всё.
Ниже — что-то среднее.
Минусовых оценок, к сожалению нет, хотя лучше бы были.
Графоманских работ на сайте с каждым годом все больше, увы.
Но Логинов, к счастью, к графоманам не относится, он все же писатель.
К которому и требования читательские другие.
Очень большая надежда, что автор напишет что-то еще, такого же высокого качества, как "Многорукий", или "Колодезь" и др. произведения.
Опять же вы можете не согласиться с тем, что эти произведения заслуживают высокой оценки.
Имеете на это полное право.
Выбор у каждого индивидуален.
Как и то, что если произведение уже вызывает споры, то значит не всё так плохо, что-то в нем все же есть. :-)

–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы.

гранд-мастер

13 марта 2014 г. 23:01

цитировать

Александр Кенсин, ты действительно выставил "Заручи" двойку? Или это Sawwin так шутит?
Если двойку — то твоя логика мне непонятна напрочь. $%-\$

–––
Подвергай всё сомнению

миродержец

13 марта 2014 г. 23:03

цитировать

ermolaev
Мне не понравилось.
Произведение не нравится — значит оценка меньше трёх.
Нравится — а вот уже насколько — тогда и оценка будет разная: от 3-х до 10-ти.
Мне вообще последние рассказы Логинова в ЖЖ не нравятся.
И очень не понравился рассказ "Мост на прорвой" — жуткая чернуха.
Которую талантливо и со вкусом зачитал сам автор, но... увы, от этого она ею не перестает быть.

гранд-мастер

13 марта 2014 г. 23:04

цитировать

цитата Александр Кенсин
а по-моему, 8-мь — это очень высокая оценка, как и 10-ть.

Восемь — оценка очень хорошая, а девять (и тем более десять) — не просто хорошая, а отличная, выделяющая произведение напрочь из общего ряда. Надо же как-то отличать гениальные произведения от просто очень хороших. ;-)

–––
Подвергай всё сомнению

миродержец

13 марта 2014 г. 23:05

цитировать

ermolaev
Вот это правильное решение.
Отличать надо.
Обязательно.
Хотя шедевры редки сейчас.

гранд-мастер

13 марта 2014 г. 23:13

цитировать

цитата Александр Кенсин
Произведение не нравится — значит оценка меньше трёх.

Дааа, посмотрел я твои оценки. Пожалуй, вопросов больше не имею. Тебе понравилось 3 тысячи 293 произведения. И не понравилось штук тридцать (то есть около одного процента прочитанного). Либо у тебя всеядный вкус, либо крайне странные предпочтения.
Sawwin, не обращай внимания, Александр Кенсин просто к Логинову неравнодушен со знаком минус. :-)))

Он "Свет в окошке" скрипя зубами на четверочку оценил 8-)

–––
Подвергай всё сомнению

миродержец

13 марта 2014 г. 23:15

цитировать

ermolaev
Ты бы лучше посмотрел, что мне из Логинова понравилось. ;-)

"Свет в окошке" неплохой, но не больше.
Тебя впечатлило — здорово.
Меня нет.
Опять же напомнило другие истории.
Того же Мэтсона, например.

И не надо переходить на личности и нарушать Правила фантлаба — никаких "скрипов зубами" не было.
Переход на личности и обсуждение пользователя = прямое нарушение Правил.

гранд-мастер

13 марта 2014 г. 23:30

цитировать

цитата Александр Кенсин
Ты бы лучше посмотрел, что мне из Логинова понравилось

Конечно, посмотрел ;-)

То, что тебе понравился "Многорукий бог", похвально. Я и сам считаю этот роман гениальным. :beer:

То, что ты "Имперским ведьмам" выставил двойку — твое право (хотя, замечу в скобках, это не самое лучшее произведение Логинова все равно на две-три головы выше множества книг, тебе понравившихся, но это твое право так считать, и я на него не посягаю).
Но вот то, что фигову тучу бездумной попсы, написанной по принципу "Чем-бы-нам-ещё-развлечь-читателя" ты оценил вдвое выше, чем пронзительный и глубоко философский "Свет в окошке" Логинова, вызывает удивление...
Ты извини, если что... 8-]

P.S. Это не переход на личности, ты не думай. Ты спросил — я ответил.

–––
Подвергай всё сомнению

миродержец

13 марта 2014 г. 23:36

цитировать

ermolaev
Насколько мне помнится я у тебя про Логинова ничего не спрашивал.
Про Хайнлайна — да.
Про Логинова — нет. 8:-0

Ты, например, поставил только 4-ку Хайнлайну за очень хороший роман "Достаточно времени для любви...". ;-)

P.S. Переход на личности был выше.

миротворец

13 марта 2014 г. 23:44

цитировать

У Александра программа максимум — достать всех на сайте, — от админов до писателей и читателей :-)))

–––
Уже: Е. Дворецкая В полночь упадёт звезда"
Читаю: Аннандейл "Мортарион. Бледный Король"

миротворец

13 марта 2014 г. 23:56

цитировать

сообщение модератора
Александр Кенсин
ermolaev
Выяснение кто, что, кому и за что поставил, лучше вести в личной переписке.

darkseed
Не переходите на личности, пожалуйста.

–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."

философ

14 марта 2014 г. 08:18

цитировать

цитата Sawwin
сможете ли вы доказать, что рассказ "Заруча" достоин оценки ниже 5 или просто скажете: "Хочу и ставлю"?

Прямо вот доказывать требуется? А как это возможно в принципе? Не понравился рассказ, вот и низкая оценка. Факт неприятия произведения — и есть по сути оценка.
"Заруча" — простая, наивная зарисовка, страшная, может, только малым сельским детям. По-моему, она не то чтоб плохая, слабая, она никакая и ни о чём. Пусть там даже кто-то увидел аллюзию на Гоголя. :-)))

миротворец

14 марта 2014 г. 10:12

цитировать

цитата Вася Пупкин
слабая, она никакая и ни о чём

Аллюзия на Гоголя это дополнительный бонус для литературных знатоков. Ну а то, что вы пишете, будто расказ ни о чём, значит только, что вы не поняли, о чём он.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

миротворец

14 марта 2014 г. 16:07

цитировать

цитата Sawwin
Такого количества опечаток не видал лет двадцать пять. По три-четыре опечатки на страницу

и что, в Багдаде всё спокойно не было телодвижений со стороны продающих организаций/магазинов по возврату тиража?

Хотя бы его части?
Господам издателям?

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

миротворец

14 марта 2014 г. 18:37

цитировать

ФАНТОМ

Продающих организаций всего две: "Книжная лавка писателей" и "Дом книги", который взял на реализацию штук десять книг. Сотню книг обещают отдать автору вместо гонорара, пусть продаёт сам, как знает.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

миротворец

14 марта 2014 г. 18:39

цитировать

....да, вспомнишь времена иные, и пойдёшь на АЛИБ за томиком ШОФ... :-(

(это я про качество книгоиздания..)

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

философ

16 марта 2014 г. 08:55

цитировать

цитата Sawwin
вы пишете, будто расказ ни о чём, значит только, что вы не поняли, о чём он.

Конечно, ни о чём — это дискуссионное преувеличение. Но встречный вопрос — о чём же такой славный мини-рассказ "Заруча"? В ЖЖ автора почитатели не по-детски очарованы и восхищены. Мне вот не понятен сей восторг, который идёт косяком...

миродержец

16 марта 2014 г. 08:56

цитировать

А в чем в этом рассказе аллюзия на Гоголя? Вот действительно интересно.

–––
Mors certa, hora incérta

миротворец

16 марта 2014 г. 10:21

цитировать

цитата Вася Пупкин
Но встречный вопрос — о чём же такой славный мини-рассказ "Заруча"?

Об этом спросите у Александра Кенсина , он написал, что знает.

цитата Александр Кенсин
Скрытый посыл (который вы почему-то решили, что не замечен)

. Мне, например, тоже интересно, что заметил человек, выставивший рассказу двойку.

цитата Beksultan
А в чем в этом рассказе аллюзия на Гоголя?

Об этом в комментариях к ЖЖ подробно сказано:

У Логинова:

-- Ой! – послышалось за кустами. – Ау! Ау!
Кинулась назад, но там тоже:
-- Ау!
-- Урм! – рыкнул в чащобе медведь.
-- Кра! – подтвердил ворон, высматривая, пора уже спускаться или ещё погодить.

У Гоголя ("Заколдованное место":

-- Гм... -- сказал дед и сам перепугался.
-- Гм! -- пропищал нос.
-- Гм! -- проблеял баран.
-- Гум! -- заревел медведь.

Как видим, это не цитата и тем более, не плагиат, но прямая отсылка к классическому тексту, а в конечном итоге к культурному контексту. Это и называется аллюзией.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов