Иван Антонович Ефремов ...

Здесь обсуждают тему «Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества» поиск в теме

Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества

Страницы:  1  2  3  4  5 ... 347  348  349 [350] 351  352  353 ... 359  360  361  362  363  написать сообщение
 автор  сообщение
ЯэтоЯ 

магистр

Ссылка на сообщениеОтправлено 27 января 23:00  
sanhose

цитата sanhose

Вот даннае Лаборатории Фантастики:

Некорректно.

цитата sanhose

Владимир Обручев. Земля Санникова.  Средняя оценка: 8.41  Голосов: 1500
— произведение 1 — одно.

цитата sanhose

Иван Ефремов. Великое Кольцо.          Средняя оценка: 8.50  Голосов: 513
— произведений 3, ну ладно 4.

цитата sanhose

Роберт Хайнлайн. История будущего.   Средняя оценка: 8.37  Голосов: 391
— произведений 3-4 десятка.
При этом по отдельным произведениям у Ефремова гораздо больше оценивших:

цитата

Туманность Андромеды (1957)      8.04 (2588)

цитата

Час Быка (1969)      8.29 (1961)

Но при том же ж Ефремов на тот момент в Союзе один такой писатель о светлом будущем. А вот на Западе в то же самое время писателей о будущем — пускай и не таком светлом — до хрена и больше.
–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян
sanhose 

миротворец

Ссылка на сообщениеОтправлено 27 января 23:04  

цитата ЯэтоЯ

Но при том же ж Ефремов на тот момент в Союзе один такой писатель о светлом будущем. А вот на Западе в то же самое время писателей о будущем — пускай и не таком светлом — до хрена и больше.

Что то Вы совсем запутались ... я вам привёл данные современных квалифицированных читателей ... на этом откланиваюсь ... :))
ЯэтоЯ 

магистр

Ссылка на сообщениеОтправлено 27 января 23:17  
sanhose

цитата sanhose

я вам привёл данные современных квалифицированных читателей

Ну-ну — смотрим:

цитата

Лаборатория Фантастики Рейтинги
Авторы
Популярные — по оценённости
15. Роберт Хайнлайн
64. Иван Ефремов
203. Владимир Обручев
–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян
snovasf 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 27 января 23:29  
Зачем мериться лбами?
nightowl 

активист

Ссылка на сообщениеОтправлено 28 января 00:12  

цитата шерлок

На Ефремова оказал влияние Хаггарт и, вероятно, Уэллс в молодости

Не могли бы Вы поделиться, в каких произведениях проявляется влияние Хаггарта и Уэллса "в молодости" (если я правильно понял — влияние ранних произведений Уэллса) на Ефремова?
Если Вы имеете ввиду "Клеопатру" Хаггарта и "Таис Афинскую" Ефремова, то эти два произведения написаны абсолютно в разном ключе.
Из письма Хаббарда матери:

цитата

Я надеюсь, что мой роман «Клеопатра» доставит Вам удовольствие не меньшее, чем то, которое получил я, когда работал над ним, и что он создаст в вашем воображении пусть и неполную, но достоверную картину жизни Древнего Египта, чья замечательная история Вам так интересна.

И. Ефремов из "Таис Афинская" (от автора):

цитата

Выбор эпохи для настоящего романа сделан не случайно, однако и не без влияния удивительной личности Александра Македонского. Меня интересовало его время как переломный момент истории, переход от национализма V–IV веков до нашей эры к более широким взглядам на мир и людей, к первым проявлениям общечеловеческой морали, появившимся в III веке со стоиками и Зеноном.

В эту эпоху произошли также большие религиозные кризисы. Повсеместная замена древних женских божеств на мужские, нарастающее обветшание культа богов-олимпийцев, влияние индийской религиозно-философской мысли повели к развитию тайных вероучений. Уход в «подполье» верований, в которых живая человеческая мысль пыталась найти выход расширяющимся представлениям о вселенной и человеке, скованным требованиями официальных религий, очень мало исследован в исторических работах, которые тонут в датах, сменах царств, войнах и оставляют за бортом духовное развитие человечества.

Мне представилось интересным показать древнейшие религиозные культы – остатки матриархата, связанные с великой женской богиней, которые исчезают, точнее – теряют влияние в эпоху эллинизма.

(здесь и выше выделение в цитатах моё)

Как видно из предложенного, писатели ставили перед собой при написании произведений совершенно разные задачи. В этом плане "Таис Афинская" представляется, скорее, своего рода развитием "Лезвия бритвы".
Что касается Уэллса, даже затрудняюсь сказать, какие его произведения можно сопоставить с произведениями Ефремова. Надеюсь на Вашу подсказку.

цитата ЯэтоЯ

тут научные регалии с литературным талантом никак не коррелируются. В противном случАе лучшим советским фантастом явился б Академик Академии наук СССР Владимир Афанасьевич Обручев

Если произведения Обручева Вам не нравятся, это, конечно дело Вашего вкуса — кто любит пиво светлое, а кто тёмное...
Здесь только хочу отметить (поскольку тема все-таки посвящена Ефремову), что в "Плутонии" фантастической является, собственно, своего рода "декорация" в виде внутренней полости в Земле, которая дает возможность познакомить читателя (хотя бы и схематически), с развитием форм жизни при последовательной смене условий на Земле. Подобные фантастические допущения делаются писателем и в других его произведениях.
Что же касается научных регалий, достоверность "научной составляющей" в произведениях Обручева значительно выше, чем, например в "Путешествии к центру Земли" Жюль Верна или "Затерянном мире" Конан Дойла.
Сравнивать же произведения по "остепененности" их авторов, думаю, ну, ... просто незачем.
ЯэтоЯ 

магистр

Ссылка на сообщениеОтправлено 28 января 00:35  
nightowl

цитата nightowl

Сравнивать же произведения по "остепененности" их авторов, думаю, ну, ... просто незачем.

Ну, не я начал сравнивать:

цитата Jylia

Т.е. априори один автор ставится в положение догоняющего по отношению к другим. При этом автор отнюдь не начинающий, не МТА "со взором горящим", а профессиональный ученый, энциклопедист и прочая, прочая, прочая...

цитата шерлок

Как может догонять профессор, доктор биологических наук, палеонтолог и геолог какого-то литератора с сомнительным военным образованием.
–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян
strarxs 

активист

Ссылка на сообщениеОтправлено 28 января 08:38  

цитата шерлок

Никакого "догоняния" Ефремовым ни Хайнлайна, ни каких-либо других писателей не было и не могло быть в принципе. Как может догонять профессор, доктор биологических наук, палеонтолог и геолог какого-то литератора с сомнительным военным образованием. На Ефремова оказал влияние Хаггарт и, вероятно, Уэллс в молодости. Ефремов мыслил масштабом геологических эпох. Хронология его произведений от древнего Египта до отдаленного будущего.
Непонятно, зачем привязывать учёного-эрудита к какому-то литератору? Это совершенно разного масштаба фигуры.

Ни в коем случае, не хочу обидеть Ефремова как писателя/человека/эрудита, но если отражает современные ему социальные и культурные реалии он хорошо, то до передовой науки и философии своего времени он не дотягивает. Повторюсь, ни в коем случае не хочу сказать, что он обязан был «дотягивать».
nightowl 

активист

Ссылка на сообщениеОтправлено 28 января 13:30  

цитата strarxs

не хочу обидеть Ефремова как писателя/человека/эрудита, но если отражает современные ему социальные и культурные реалии он хорошо, то до передовой науки и философии своего времени он не дотягивает

Но все же, поделитесь, пожалуйста, с нами (не обижая Ефремова, естественно) — в каких же вопросах, конкретно, по Вашему мнению, "не дотягивает" Ефремов "до передовой науки и философии своего времени ".
А то думай, да гадай теперь, после Вашего сообщения, где же "прорехи" в образовании Ефремова, "как писателя/человека/эрудита"?
strarxs 

активист

Ссылка на сообщениеОтправлено 28 января 19:57  

цитата nightowl

Но все же, поделитесь, пожалуйста, с нами (не обижая Ефремова, естественно) — в каких же вопросах, конкретно, по Вашему мнению, "не дотягивает" Ефремов "до передовой науки и философии своего времени ".
А то думай, да гадай теперь, после Вашего сообщения, где же "прорехи" в образовании Ефремова, "как писателя/человека/эрудита"?

Вы будете смеяться или просто посчитаете меня дурачком, но дело в том, что я практически ничего не помню из его произведений :-D Осталось лишь стойкое осознание, что не дотягивает. Тем не менее, я бы с удовольствием порассуждал на эту тему (и, возможно, изменил бы своё мнение), если бы мне напомнили что-либо по этому вопросу. Есть какие-нибудь выдержки касательно его научно-философских концепций, критика, анализ или обзор произведений?
DESHIVA 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 28 января 20:34  

цитата strarxs

Тем не менее, я бы с удовольствием порассуждал на эту тему (и, возможно, изменил бы своё мнение), если бы мне напомнили что-либо по этому вопросу. Есть какие-нибудь выдержки касательно его научно-философских концепций, критика, анализ или обзор произведений?


цитата

Основные источники и составные части ефремовского мировоззрения: социалистическая мысль — диалектика марксизма, Н. Чернышевский, А. Богданов, Г. Уэллс; романтико-приключенческая литература — Г. Хаггард, А. Грин; русская поэзия Серебряного века — Николай Гумилёв, Максимилиан Волошин (эти поэты цитируются во многих произведениях Ефремова см. Л. Акопов. Поэзия в произведениях Ефремова); «Номогенез» выдающегося биолога Льва Семёновича Берга; гуманистическая психология К. Роджерса и Э. Фромма; идеи русского космизма — К. Циолковского, В. Вернадского и Живой Этики Рерихов[3][неавторитетный источник?], в которой он искал философию для будущего СССР.

Ефремов стал прототипом Фёдора Симеоновича Киврина в повести братьев Стругацких «Понедельник начинается в субботу»[4].

Сбывшиеся «предсказания»

Question book-4.svg
В этом разделе не хватает ссылок на источники информации.
Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.
Эта отметка установлена 23 ноября 2012.
Открытие месторождения алмазов в Якутии — в рассказе «Алмазная труба» (до Ефремова в 1840 году геолог Р. К. Маак в своём докладе сделал вывод, что на реке Вилюй должны быть кимберлитовые трубки и алмазные россыпи)[5].
Открытие крупного месторождения ртутных руд на Южном Алтае — в рассказе «Озеро горных духов».
Открытие голографии — в рассказе «Тень минувшего».
Особенность поведения жидких кристаллов — в рассказе «Атолл Факаофо».
Трехмерное телевидение с параболическим вогнутым экраном в романе «Туманность Андромеды» (по другой версии, оно уже было известно).
Костюм-экзоскелет («прыгающий скелет»), который позволяет людям преодолевать повышенное гравитационное притяжение (в романе «Туманность Андромеды»).
Микрокибернетическое лечащее устройство[источник не указан 227 дней], заглатываемое больными. Ставит диагноз и лечит изнутри (в романе «Сердце Змеи»)
–––
Где здесь пропасть для свободных людей?
С.Соболев 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 28 января 20:36  
сообщение модератора
то strarxs Тогда ваше сообщение оценивается как диффамация. Вы высказали тезис, но  вместо доказательства предлагаете поискать вам, за вас, "какие-нибудь выдержки касательно его научно-философских концепций", и преподнести их на блюдечке. Но это вы сами должны делать самостоятельно, и на основе прочтения книг Ефремова, а не чужих пересказов книг, отстаивать свой тезис. За вас этого никто делать не должен, и уж тем более помогать вам в этом не будут. Вряд ли у кого-то из настоящих читателей Ефремова будет удовольствие порассуждать на столь глубокую тему с человеком, который не знаком с предметом, забыл тексты, и принципиально не желает читать обсуждаемых книг, а лишь хочет поверхностно ознакомиться с чьим-то пересказом или обзором произведений.
С.Соболев 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 28 января 20:36  
DESHIVA Не кормите тролля.
strarxs 

активист

Ссылка на сообщениеОтправлено 28 января 21:43  
С.Соболев, либо у вас странное понимание термина «диффамация», либо в ваших словах типичная логическая ошибка – нарушение первого закона логики.
Тем не менее, я согласен, что многим такая постановка вопроса может показаться странной, о чём и упомянул выше. С другой стороны, никаких актов принуждения здесь не происходит, а в высказываниях «Но это вы сами должны делать самостоятельно», «За вас этого никто делать не должен», «помогать вам в этом не будут» нет никакого смысла, ибо потенциальные собеседники сами примут соответствующее решение, если, конечно, свобода слова не ущемляется никакой диктатурой. Вот я, например, не вижу большого греха в том, что вы написали своё сообщение, не уточнив предварительно определение используемого термина и не ознакомившись с законами логики.
В ваших словах «не знаком с предметом, забыл тексты, и принципиально не желает читать обсуждаемых книг, а лишь хочет поверхностно ознакомиться с чьим-то пересказом или обзором произведений» снова нарушение одного из базовых законов логики – на этот раз четвёртого. Но я снова не вижу причин вас упрекать, а лишь прошу позволить продолжить диалог с теми, кто сам того захочет.

DESHIVA, я вам благодарен за то, что вас не смутила моя лень и дырявая память, и спешу заверить, что никакого троллинга с моей стороны нет, и я с большим интересом и удовольствием поддержу беседу на данную тему.

Если я правильно помню, приведённая вами цитата из Википедии. Там, как я помню, содержатся скорее названия идей и концепций, нежели их суть. Хотя, идеи перечисленных в ней мыслителей действительно нельзя назвать передовыми для периода, когда Ефремов создавал свои произведения.
Ну хорошо, давайте, попробуем пойти от обратного. Я назову пару примеров, которые в моём представлении сделали бы его «передовым». Если говорить о философии, то было бы интересно, если бы диалоги героев Ефремова, состоящие из огромных монологов, были бы на уровне, например, «Кочерги Витгенштейна».
Если говорить о науке, то было бы крайне интересно использование идей, базирующихся, например, на работах Роберта Аксельрода. Ну, прямо на его работах было бы невозможно, из-за разного расположения на временной оси, но тогда на работах, ставших предпосылками его трудов. Также было бы интересно применение и развитие идей Алана Тьюринга.

Приведу несколько примеров хорошо и плохо, на мой взгляд, использовавшихся «передовых» идей.

Майкл Крайтон «Рой». Видно, что автор знаком с передовыми технологиями искусственного интеллекта и робототехники. Применение знаний крайне слабое. Философия примитивная. В итоге банальный экшн.

Кир Булычёв «Посёлок». Видно, что автор знаком с исследованиями и идеями эволюционной биологии не последней, но предпоследней для своего времени свежести. Неплохая попытка построения философии, оказавшаяся, к сожалению, весьма наивной и быстро и бестолково оборвавшаяся. И странный переход в экшн/хоррор к концу произведения.

Станислав Лем. От «Суммы технологии» и многое из последующего вплоть до «Фиаско». Вот это просто интеллектуальный оргазм. Широчайший круг осведомлённости в вопросах науки, философии и смежных областей. Глубокий анализ известного, буйная фантазия, снова анализ созданного силой мысли. Отдельно стоит отметить построение юмористических конструкций. Это вызывает отдельное восхищение, учитывая нейробиологическую природу юмора.

Где-то читал, что Ефремов и Лем противопоставлялись в своё время. На мой взгляд, противопоставить их можно не по масштабу задумок, а по качеству реализации. Сложно пытаться судить с современных им позицией, но если делать это с позиций современных, то Лем, на мой личный взгляд, потерял актуальность лишь в отдельных моментах, оставаясь в общем и целом неимоверно прогрессивным, а Ефремов интересен (повторюсь: с современных позиций) в основном как отражение своего времени и места.
strarxs 

активист

Ссылка на сообщениеОтправлено 28 января 22:29  
Решил ещё добавить ещё пару примеров.

Олдос Хаксли «О дивный новый мир». Здесь не буду отдельно останавливаться на актуальности идей, а отмечу лишь крайне неумелое их использование. Если у Ефремова это выглядит наивно, но искренне, то Хаксли походит на не очень квалифицированного сатирика, пытающегося издеваться над своими героями.

Стругацкие. Помимо знакомства не только с передовыми научно-философскими идеями, но и с мельчайшими нюансами жизни НИИ (о последнем сужу как сын двух сотрудников закрытого НИИ), уникальность их подхода, на мой взгляд, в том, что если у других авторов прекрасно чувствуется, что устами героя говорит тот сам автор, то у Стругацких говорит именно герой (это моё очень сложное и субъективное восприятие). То есть, я, что называется, верю, что рассуждение ведёт именно этот герой именно на этой стадии своего развития и именно в этой ситуации. И при этом в голове у меня словно перманентно пульсирует фраза «Мировоззрение героев может не совпадать и не совпадает с мировоззрением авторов». Наилучшее воплощение описанного принципа я вижу в «Граде обреченном».
snovasf 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 28 января 22:52  
Уважаемый strarxs , предлагаемый вами подход исключительно непродуктивен и ничего кроме вкусовщины не вызовет.
Вот если вам захочется ознакомиться все-таки с произведениями Ефремова и побеседовать о тех или иных идеях-персонажах-антураже его произведений и связи с чем бы то ни было — пожалуйста.
Иначе — это меряние лбами.
strarxs 

активист

Ссылка на сообщениеОтправлено 28 января 23:15  
snovasf, естественно, что всё сказанное – лишь моё общее впечатление. Я более  чем уверен, что в его творчестве можно найти некоторые передовые для своего времени идеи. Я всё же постараюсь найти что-то конкретное, что вызвало когда-то описанное сейчас ощущение, чтобы мы могли говорить по существу вопроса.
nightowl 

активист

Ссылка на сообщениеОтправлено 29 января 07:20  

цитата strarxs

Вы будете смеяться или просто посчитаете меня дурачком, но дело в том, что я практически ничего не помню из его произведений :-D Осталось лишь стойкое осознание, что не дотягивает. Тем не менее, я бы с удовольствием порассуждал на эту тему

Мягко говоря, странно судить о писателе, не прочитав ни одного его произведения.

цитата strarxs

Я всё же постараюсь найти что-то конкретное, что вызвало когда-то описанное сейчас ощущение, чтобы мы могли говорить по существу вопроса.

Да уж, постарайтесь пожалуйста. Лучше Вас это никто не сможет сделать. Ждем...
В противном случае Вы действительно даете основания для:

цитата strarxs

Вы будете смеяться или просто посчитаете меня дурачком

Извините, но это Ваша же оценка приведенных Вами "доводов".
С.Соболев 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 29 января 07:26  
Издательство "Престиж бук" начало выпуск нового с/с Ефремова.
Тома продаются отдельно, по мере выхода, нумерации на корешках нет.
(номер тома указан в библиографической аннотированный карточке).
https://fantlab.ru/edition212685








Сат-Ок 

магистр

Ссылка на сообщениеОтправлено 12 февраля 19:58  

цитата strarxs

идеи перечисленных в ней мыслителей действительно нельзя назвать передовыми для периода, когда Ефремов создавал свои произведения
Вообще является серьёзной ошибкой судить о философии по принципу доминирующих школ в данной конкретно-исторической ситуации. Идеи Ефремова ценны как раз тем, что они вневременны и опираются не на преходящее, а на классику. При этом излагаются вполне современным языком и вдобавок оригинально синтезируются.

В этом он идёт по сути каждого самобытного творца, у мировоззрения которого есть "источники и составные части", и сам по себе является законодателем в рассматриваемых им вопросах.

Что же касается научных идей — то вы просто не в курсе. Ефремов брал самые передовые идеи, какие были совершенно недоступны рядовому читателю, и экстраполировал их в будущее, а он, вращаясь в академической среде и питая к ним живейший интерес, их осмыслял. Это и трансперсональная психология, и матрицентричные цивилизации древности, и историческая антропология. Да и простое перечисление "фантастических" технических изобретений, им введённых в литературный контекст, весьма велико (несколько десятков).

Что же касается физико-математических наук, то в них, как показала история сотрудничества Юнга и его учеников с Эйнштнейном, Паули и другими блестящими физиками, определяющим является наличествующий в сознании учёного образ мира, кот. позволяет задавать природе те или иные вопросы и воспринимать те или иные ответы. Т.е. всё упирается в познающее сознание — если оно изначально открыто, настроено на широкий обмен информацией с реальностью, то и образ физической картины мира будет получен аналогичный. Если же сознание закрепощено, консервативно, то итоговый образ мира будет закрыт и конечен, и все научные результаты будут подгоняться эти исходные константы. Ефремов очень чётко изложил эти представления, предвосхищая постнеклассическую научную парадигму, развивающую ныне квантовые и синергетические взгляды на природу реальности.
В частности, он писал в одном из писем: "...Речь идёт а) о нашей оффициальной науке — читатели иной и не знают и, даже если бы Келдыш узнал, что его наука убога и существует иная, настоящая, то счёл бы автора предисловия [Ефремова] за сумасшедшего или опасного маньяка".
–––
Орлы мух не ловят (С. И. Павлов)
strarxs 

активист

Ссылка на сообщениеОтправлено 13 марта 06:07  

цитата nightowl

Мягко говоря, странно судить о писателе, не прочитав ни одного его произведения.

Да уж, вероятно, именно за полного идиота я и был принят, раз вам показалось, что подобные заявления я сделал без знакомства с творчеством Ефремова.

Как-то я заявил, что вижу в творчестве Ивана Антоновича расхождение с передовой научной и философской мыслью того времени, но усматриваю яркое отражение современных ему социальных процессов. Сказано это было по впечатлениям от первого прочтения 2-3 года назад. Теперь я обновил его (впечатление) путём беглого ознакомления с основными творческими концепциями автора. Хотел было сразу написать по всем моментам, которые мог бы отметить, но понял, что писанина получится чрезвычайно объёмной, а потому решил выбрать для начала минимум.

Итак, в романе «Час быка» (1968) фигурирует суровый тоталитарный диктаторский режим, сформировавшийся на Тормансе, и существующий там уже тысячи лет. Роман писался в середине 1960-х. А меж тем уже к началу 1950-х научный факт был в том, что диктатуры – наиболее неустойчивые политические режимы, особенно в радикальных своих формах.

Теперь переходим к более философскому вопросу. А именно, к вопросу недопустимости существования цивилизаций, закрывающих для своих подданных путь к знаниям. Это один из принципов, который исповедует «идеальное» общество Земли. Оно же противопоставляется общественном укладу Торманса. Здесь проблема в том, что любые сообщества, основывающиеся на философских концепциях, которые априорно принимают какие-либо догматы (пусть самые базовые, фундаментальные, гуманистические и вообще прекрасные), неизбежно скатывается в сторону тоталитаризма, автократии, диктатуры и т.п.

Но всё это более чем естественно, если принимать во внимание время создания романа. Мир после Второй Мировой. Только что рухнули радикальные диктатуры. Доживают последние свои дни колонии. Люди боятся повторения страшных событий и мечтают о мире, в котором такого повториться не может. Все хотят и многие верят, что принципы гуманизма могут и должны стать в один ряд с фундаментальными законами физики.

цитата Сат-Ок

Вообще является серьёзной ошибкой судить о философии по принципу доминирующих школ в данной конкретно-исторической ситуации. Идеи Ефремова ценны как раз тем, что они вневременны и опираются не на преходящее, а на классику. При этом излагаются вполне современным языком и вдобавок оригинально синтезируются.

В моём понимании слова "передовая" и "доминирующая" имеют совершенно разное значение.
А вам известна хоть одна идея «вне времени»?

цитата Сат-Ок

Что же касается научных идей — то вы просто не в курсе. Ефремов брал самые передовые идеи, какие были совершенно недоступны рядовому читателю, и экстраполировал их в будущее, а он, вращаясь в академической среде и питая к ним живейший интерес, их осмыслял. Это и трансперсональная психология, и матрицентричные цивилизации древности, и историческая антропология. Да и простое перечисление "фантастических" технических изобретений, им введённых в литературный контекст, весьма велико (несколько десятков).

Ни в коем случае я не хотел сказать, что он не был на передовой прогресса во всём. Я говорю лишь об отдельных, хотя и многочисленных вещах.

цитата Сат-Ок

Что же касается физико-математических наук, то в них, как показала история сотрудничества Юнга и его учеников с Эйнштнейном, Паули и другими блестящими физиками, определяющим является наличествующий в сознании учёного образ мира, кот. позволяет задавать природе те или иные вопросы и воспринимать те или иные ответы. Т.е. всё упирается в познающее сознание — если оно изначально открыто, настроено на широкий обмен информацией с реальностью, то и образ физической картины мира будет получен аналогичный. Если же сознание закрепощено, консервативно, то итоговый образ мира будет закрыт и конечен, и все научные результаты будут подгоняться эти исходные константы. Ефремов очень чётко изложил эти представления, предвосхищая постнеклассическую научную парадигму, развивающую ныне квантовые и синергетические взгляды на природу реальности.
В частности, он писал в одном из писем: "...Речь идёт а) о нашей оффициальной науке — читатели иной и не знают и, даже если бы Келдыш узнал, что его наука убога и существует иная, настоящая, то счёл бы автора предисловия [Ефремова] за сумасшедшего или опасного маньяка".

С этим я полностью согласен. Добавлю даже, что если наука становится «наша», «его», «их» и т.д., то это уже не наука, а идеология.
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 347  348  349 [350] 351  352  353 ... 359  360  361  362  363 

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества»

 
  Новое сообщение по теме «Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх