Тема «Чарльз Стросс. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Чарльз Стросс. Обсуждение творчества.»

Чарльз Стросс. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

22 июля 2012 г. 19:43

цитировать

http://fantlab.ru/work217818#response207176

Как жаль, что некоторые умудряются вычитывать из текста соринки, не замечая стопорных бревен мыслепотока.

Обращает на себя внимание абсолютная неинформативность этого брезгливого отзыва. :-)))

–––
Мы начинаем со смелого допущения, что целью войны является победа над официально заявленным противником. Let's go Brandon

активист

23 июля 2012 г. 19:16

цитировать

цитата FixedGrin
Обращает на себя внимание абсолютная неинформативность этого брезгливого отзыва.

Там и ваш отзыв есть. Из него я понял, что Стросс выдал мешанину чего-то наукообразного и где-то даже заумного.
Желания знакомиться с книгой не возникло.

миродержец

23 июля 2012 г. 23:09

цитировать

цитата dahusim
Из него я понял, что Стросс выдал мешанину чего-то наукообразного и где-то даже заумного.

Ну, если это все, что вы из него поняли, то ваше решение правомерно.

миродержец

24 июля 2012 г. 10:20

цитировать

цитата FixedGrin
Как жаль, что некоторые умудряются вычитывать из текста соринки, не замечая стопорных бревен мыслепотока.

Как трудно найти черную кошку в черной комнате, где ее нет. В данном случае — достоинства в тексте, лишенном таковых.
Но некоторые умудряются, благо им.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

гранд-мастер

24 июля 2012 г. 10:42

цитировать

цитата FixedGrin
абсолютная неинформативность этого брезгливого отзыва

Ну почему? Действительно же книжка написана по принципу "я прочел Конец Вечности и хочу так же! только круче! и современнее! и литературнее!"

Не то чтобы она плохая... но исключительно вторичная.

Лучше б написал фанфик в азимовском сеттинге, вот честно. Результат был бы адекватен запросам.

миродержец

24 июля 2012 г. 17:09

цитировать

Мнение мое насчет Стросса изложено в отзыве, а с Petro Gulak, не в обиду, антикорреляция оценок, единственно, не ожидал я, что он станет путать модернизм с постмодернизмом. И еще определение нулевой степени письма ремесленника Азимова неплохо бы заслушать. А так ничего, для троллинга сойдет.

Хотя до высот некоторых коллег по профессии, безусловно, не дотягивает (не будем показывать пальцем в бложек лауреата BSFA, кто эти коллеги).

glaymore

Дык не скрывает этого никто, вот в чем прикол. Но как вкусно это сделано. Собственно, попытки троллинга тому доказательством.

миротворец

24 июля 2012 г. 18:08

цитировать

Вас послушать так АСТ почитало Ускоряюсь и 3-й роман принцев торговли и решило такую мешанину не издавать :-)))

миродержец

24 июля 2012 г. 18:15

цитировать

Возможно, император, возможно. С него станется.

миродержец

24 июля 2012 г. 23:44

цитировать

цитата FixedGrin
не ожидал я, что он станет путать модернизм с постмодернизмом

Petro Gulak не будет дискутировать по поводу определения постмодернизма, но заметит, что приемы письма Стросс использует именно модернистские.

цитата FixedGrin
И еще определение нулевой степени письма ремесленника Азимова неплохо бы заслушать.

"Нейтральный тип письма", "журналистское письмо" (см. понятно кого) — конечно, не того генезиса, что у Камю, но того же типа.

цитата FixedGrin
А так ничего, для троллинга сойдет.

Ну что вы, какой же троллинг. Скромно высказанное "А король-то голый". Это я еще не высказался о вулфовском "Покое".

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

миродержец

24 июля 2012 г. 23:53

цитировать

цитата Petro Gulak
Это я еще не высказался о вулфовском "Покое".

цитата Petro Gulak
"Нейтральный тип письма", "журналистское письмо" (см. понятно кого) — конечно, не того генезиса, что у Камю,

Хе, думаю, что сопоставление с Камю тут производит эффект, обратный ожидаемому. По индукции получаем, что Стросс автор как минимум уровня Камю. (Хотя я не вижу в этом ничего крамольного, та же Glasshouse вещица вполне конгруэнтная Чуме или Постороннему.)

цитата Petro Gulak
но заметит, что приемы письма Стросс использует именно модернистские.

Понимаете, это Эко не зазорно утверждать, что постмодерн ничем не отличается от модерна — по той причине, что он и сам заметный вклад в его, постмодерна, развитие внес.

миродержец

24 июля 2012 г. 23:59

цитировать

цитата FixedGrin
По индукции получаем, что Стросс автор как минимум уровня Камю.

Речь вообще-то шла об Азимове.

цитата FixedGrin
Понимаете, это Эко не зазорно утверждать, что постмодерн ничем не отличается от модерна — по той причине, что он и сам заметный вклад в его, постмодерна, развитие внес.

Понимаю. И понимаю, что я не утверждал, будто различий между ними нет. Я говорил о том, что Стросс использует приемы письма, напрямую восходящие к модернизму. Конечно, он пытается их постмодернистски перетасовать — вполне масскультово, без понимания их функций в системе.
Заканчиваю эту бессмысленную дискуссию и, пользуясь случаем, благодарю за рекламу моего отзыва.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

миродержец

25 июля 2012 г. 02:25

цитировать

цитата Petro Gulak
Речь вообще-то шла об Азимове.

А поскольку вы уподобили строссовский стиль азимовскому, то и о Строссе тоже. Ловкость рук и никакого волшебства

цитата Petro Gulak
И понимаю, что я не утверждал, будто различий между ними нет.

Новая волна — это не модернизм. Это постмодерн (в довольно известном академическом источнике International postmodernism: theory and literary practice by Johannes Willem Bertens, Hans Bertens, Douwe Fokkema (1997) принято такое отнесение не только для НВ, но и для НФ, начиная с 60-х гг., в целом). Если вы утверждаете, что НВ — это модернизм, значит, ошиблись лет так на пятьдесят.

цитата Petro Gulak
Конечно, он пытается их постмодернистски перетасовать — вполне масскультово, без понимания их функций в системе.

Вот не спешите использовать айтишно-технический жаргон, если не знаете, как его правильно применять. :-[

цитата Petro Gulak
Заканчиваю эту бессмысленную дискуссию и, пользуясь случаем, благодарю за рекламу моего отзыва.

Если бы там не было подробного разбора повести от нас с ааа иии, на чьем фоне очень хорошо видна сингулярная беспочвенность вашей попытки уличить короля в эксгибиционизме, то я бы и не стал ее рекламировать. Просто здесь ситуация все же не такая, как в клинически неоперабельном случае (пример приведен навскидку). Но, глядя по оценкам, все сразу ясно. Это как на IMDB — кто-нибудь сочтет своим долгом запортить высокий рейтинг (пускай ненадолго).

И заметьте, это я еще не писал подробного разбора Blackout/All Clear.

гранд-мастер

25 июля 2012 г. 11:06

цитировать

цитата Petro Gulak
Это я еще не высказался о вулфовском "Покое".

цитата FixedGrin
И заметьте, это я еще не писал подробного разбора Blackout/All Clear.

Дуэль прям! :-)))

миродержец

26 июля 2012 г. 00:30

цитировать

цитата FixedGrin
А поскольку вы уподобили строссовский стиль азимовскому

Я этого не делал. Не такой уж длинный у меня отзыв, потрудитесь его прочитать.

цитата FixedGrin
Новая волна — это не модернизм.

Сколько раз мне еще нужно повторить, что я говорю не о направлениях, а о приемах письма?

цитата FixedGrin
Вот не спешите использовать айтишно-технический жаргон, если не знаете, как его правильно применять.

Хинт: структурализм.

цитата FixedGrin
И заметьте, это я еще не писал подробного разбора Blackout/All Clear.

Вероятно, ваш грядущий разбор должен как-то задеть мои эстетические чувства? Уиллис я защищать не буду, тем более, что о ее вопиющих недостатках написал и сам. Вот насчет вопиющих достоинств текстов Стросса, Вулфа, Винджа (я сегодня наконец "Пламя над бездной" дочитал) ничего конкретного из наличных отзывов (не только ваших) я не узнал.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

миродержец

26 июля 2012 г. 00:37

цитировать

цитата V-a-s-u-a
Дуэль прям!

Все куда проще. Кто-нибудь пишет отрицательные отзывы на мои любимые книги. Я пожимаю плечами и прохожу дальше.
Я читаю разрекламированные тексты известных авторов, нахожу их плохими или же посредственными, пишу об этом несколько строк. Человека, который проставил таким текстам десятки, это задевает. Могу понять, но при чем тут дуэль? Наблюдается некоторая асимметрия.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

миродержец

26 июля 2012 г. 00:40

цитировать

цитата FixedGrin
Это постмодерн (в довольно известном академическом источнике International postmodernism: theory and literary practice by Johannes Willem Bertens, Hans Bertens, Douwe Fokkema (1997) принято такое отнесение не только для НВ, но и для НФ, начиная с 60-х гг., в целом).

Кстати, забавно: в скриншоте-то речь о киберпанке, а не о new wave.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

гранд-мастер

26 июля 2012 г. 11:24

цитировать

цитата Petro Gulak
Могу понять, но при чем тут дуэль? Наблюдается некоторая асимметрия.

В выделенных моих фразах асимметрии нет. И звучат они забавно — аки угрозы.

миродержец

26 июля 2012 г. 18:14

цитировать

цитата V-a-s-u-a
И звучат они забавно — аки угрозы

Так и есть. Но нафига козе баян?

философ

30 июля 2012 г. 20:17

цитировать

Petro Gulak написал в отзыве, что Стросс в "Палимпсесте" не управился с литературной техникой "новой волны" так же лихо, как ее творцы, и, поэтому, ему не понравилось.
FixedGrin пытался это оспорить, ссылаясь на некую разницу между изошедшими на дым фейерверками и великим гоном.
Поскольку Стросс принадлежит к школе прямого изложения мыслей (Азимов, Дейтон, Хайнлайн, Пол Андерсон, ЛеКарре, Ф.Браун и т.п.) — не правы оба.
Ну какой из Стросса постмодернист. Где у автора "Тайной семьи" и "Медвежьего капакана" игра, тонкость, намек, где отсылки к словарю редких слов? А выкрутасы "новой волны" где? Обращение к читающему в настоящем времени "ты идешь... ты мерзнешь... ты убиваешь..." — это уже давно что-то из прохождений, если не ошибаюсь. Да, в строссовском конце времен отсутствует элегичность и неуверенность "Танцоров на краю времени" Муркока. А, может, пусть она там и останется? Финал-то другой.
Стросс — "писатель идеи". Использует придумки предшественников по "теории темпоральных путешествий" как ступеньки, кирпичи, модули сюжетной конструкции, а не литературную технику фабрикации впечатлений. Поэтому, пусть его фуга не такая, как у Желязны, да машина времени не хрусталя Уэллса с Маяковским.

миродержец

31 июля 2012 г. 17:28

цитировать

Во, наконец здравая мысль в тредике. А что такое великий гон?