Елена Хаецкая Обсуждение ...

Здесь обсуждают тему «Елена Хаецкая. Обсуждение творчества.» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Елена Хаецкая. Обсуждение творчества.» поиск в теме

Елена Хаецкая. Обсуждение творчества.

Страницы:  1  2 [3]  4  5  6 ... 19 20 21 22 23  написать сообщение
 автор  сообщение


философ

Ссылка на сообщение 9 октября 2009 г. 21:19  

цитата glupec

если под Лангедокским циклом Вы разумеете "Меч и радугу" -- то она к нему не относится ни под каким видом
"Меч и радугу" тоже не читала 8-] И из Лангедокского... кажется, читала "Арнаута Каталана" — но, ей-Богу, ничего не помню.
У меня с Хаецкой как-то странно: прочитанное в большинстве своем нравится, а кое-что и очень нравится (как я уже говорила)  — но срочно читать всё остальное почему-то не тянет. То ли тематика не всегда интересна, то ли идея не всегда близка...
"Тролли в городе", например: прочитала первую главу — что-то лавкрафтообразное, любопытно, но больше для ктулхолюбов, к которым я не отношусь. Отложила. Потом сказали: дальше совсем другое. Прочитала вторую главу (или новеллу, как лучше назвать) — очень мило. Обрадовавшись, пошла дальше. На середине третьей стало невыносимо скучно...??? И язык хорош, и сюжет вроде занимательный — но не идет. Полистала дальше... и стало еще скучнее :-( Бытовуха из жизни троллей?.. Боюсь, придется опять отложить на неопределенное время. Возможно, я не того ожидала. Думала, будет либо мистика в духе Де Линта, либо хотя бы юмор. А оно тяжелое и беспросветное, как каменный тролль. Вполне вероятно, что этого и добивалась автор... но этого мне сейчас не хочется.


философ

Ссылка на сообщение 9 октября 2009 г. 22:55  
"Космическая тетушка" понравилась мне о-очень.


авторитет

Ссылка на сообщение 11 октября 2009 г. 20:53  

цитата VuDu

"Мракобес", например, возьмите на заметку.  Роман в трёх повестях, с разными тональностями каждая (

Прочитал первые две, больше не захотелось.
Согласен, не ширпотреб. Профессионализм чувствуется. Но такой, холодный. За душу не цепляющий. Есть ощущение, что автор на таком же уровне может писать о чём угодно.
К тому же, мне показалось, что нечто подобное я уже читал))
–––
tomorrow never knows


магистр

Ссылка на сообщение 11 октября 2009 г. 21:23  

цитата Blackbird22

За душу не цепляющий.

Blackbird22, хотите, чтоб за душу взяло — почитайте роман "Варшава и женщина".

цитата Blackbird22

Есть ощущение, что автор на таком же уровне может писать о чём угодно.

Кстати, да:-) Но ведь это даже хорошо, не так ли?
–––
Водку наливают возле стен Кремля -
Ты моя Россия, ты моя земля!


авторитет

Ссылка на сообщение 11 октября 2009 г. 21:55  

цитата necrotigr

Но ведь это даже хорошо, не так ли?

Для автора, безусловно — заработок гарантирован. А для читателя...  ( тут следует длинный монолог о том, что до современного читателя в основном доходят лучшие произведения прошлого, а вот современные творения приходится фильтровать самому:-))
–––
tomorrow never knows


философ

Ссылка на сообщение 11 октября 2009 г. 22:28  

цитата Blackbird22

Профессионализм чувствуется. Но такой, холодный. За душу не цепляющий.
Холодный, это в "Мракобесе" есть. Но зато профессионализм.

цитата Blackbird22

Есть ощущение, что автор на таком же уровне может писать о чём угодно.
Это минус?..
Хаецкая, по-моему, не коммерческий автор. По крайней мере, не производит такого впечатления. По нашим временам — это уже немало.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 11 октября 2009 г. 22:35  

цитата Irena

Хаецкая, по-моему, не коммерческий автор


А что вы вкладываете в это понятие? "Не пишет под заказ"? Или "плохо продаётся"? В первом случае вы не правы -- пишет, преобильно и не стесняется этого. Во втором -- да, книги, изданные под её настоящим именем, не под псевдонимами, до сих пор можно найти в сливах за копейки. Что о качестве самих книг никак не говорит, т.к. что только в уценёнку не попадает.


авторитет

Ссылка на сообщение 11 октября 2009 г. 22:59  

цитата Irena

Это минус?..

Для меня, скорее минус
Я, в основном, предпочитаю авторов шедевров. А они редко пишут много)
–––
tomorrow never knows


философ

Ссылка на сообщение 12 октября 2009 г. 00:00  
Vladimir Puziy я имела в виду — не пишет под заказ и, главное, не думает при написании, продастся или нет. Во всяком случае, повторяю, впечатление такое. А уж как оно на самом деле... Если да пишет под заказ, но при этом ухитряется сделать качественную вещь, не халтурную, не ширпотреб, — это тоже достойно уважения.
Blackbird22 "авторы шедевров" пишут по-разному. Вот я возьму тех авторов, которым Вы поставили 10. Желязны — минимум роман в год, Конан Дойл — то же самое, не считая повестей и рассказов. Не говоря уж о Фрае и, тем более, Акунине. (Шепотом: последние двое — тоже авторы шедевров?..)
Это раз. И во-вторых, речь шла не о количестве, а о качестве: если автор может написать на любую тему на высоком уровне — значит, он профессионал. А профессионалов настоящих немного, их надо ценить.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 12 октября 2009 г. 00:16  

цитата Irena


Vladimir Puziy я имела в виду — не пишет под заказ и, главное, не думает при написании, продастся или нет. Во всяком случае, повторяю, впечатление такое. А уж как оно на самом деле... Если да пишет под заказ, но при этом ухитряется сделать качественную вещь, не халтурную, не ширпотреб, — это тоже достойно уважения.


А вы видели её библиографию: http://fantlab.ru/autor255 ? "Боярская сотня", "Волкодав", "Конан", "Рыжая Соня", "Икс-файлы", "Адъютанты любви", новеллизация карточной игры "Берсерк"... С 2007 по 2009 -- девять (9) романов под псевдонимами в разных проектах.


философ

Ссылка на сообщение 12 октября 2009 г. 00:46  
Хаецкая своевольна и неангажирована в "своём" творчестве (что и можно назвать некоммерческой парадигмой), в проектах же (рыжие конаны и проч.) она играет, есесно, по правилам, на заказ. Но рубеж в проект-своё столь чёток, что путать одно с другим не приходится. И волки сыты, и овцы целы.
–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)


авторитет

Ссылка на сообщение 12 октября 2009 г. 00:53  

цитата Irena

"авторы шедевров" пишут по-разному. Вот я возьму тех авторов, которым Вы поставили 10. Желязны — минимум роман в год, Конан Дойл — то же самое, не считая повестей и рассказов. Не говоря уж о Фрае и, тем более, Акунине. (Шепотом: последние двое — тоже авторы шедевров?..)

Естественно, что по разному. Но они ( шедевры) у них есть. Но я же не говорю, что всё написанное тем же Конан Дойлем шедевры (мне казалось это не требует пояснений).
То же самое относится и к Фраю и Акунину.
Возвращаясь к теме)
А вот есть ли шедевры у Хаецкой — боюсь, много нужно прочитать её трудов, чтобы дать определённый ответ:-)
–––
tomorrow never knows


миротворец

Ссылка на сообщение 12 октября 2009 г. 00:56  
Шедевры имеются, но автор крайне неровный.
–––
I`ll be back!


магистр

Ссылка на сообщение 12 октября 2009 г. 03:07  
Вспомнилась забавная история, как мой отец спорил с Аркадием Рухом, что зарубежная фантастика во всём превосходит нашу. Тут отец почему-то вспоминает старый добрый "Северо-запад", и ему приходит в голову замечательный аргумент: "Вот скажите, смог бы хоть один из наших написать такой шедевр, как "Меч и радуга"? Рух тогда разве что по полу от смеха не катался, а папа мой, разумеется, спор проиграл.
"Меч и радуга" — классная вещь. Хотелось бы ещё что-нибудь на том же уровне у неё почитать, но как-то пока сориентироваться не могу. "Гусаров", что ли, взять?..


философ

Ссылка на сообщение 12 октября 2009 г. 04:01  
kkk72 , Blackbird22  — автор неровный, но шедевры имеются. ;-) На мой вкус, естественно. "Анахрон", по мне, отличная вещь. "Звездные гусары" очень мне понравились, проглотила за день (и даже расстроилась, поскольку ожидала как минимум  неделю хорошего чтения). "Мишель" очень хорош (но это почти не фантастика).


философ

Ссылка на сообщение 12 октября 2009 г. 06:50  

цитата Goto Dengo

"Гусаров", что ли, взять?.
Если Вас устроит стилизация под русскую прозу первой половины 19-го века плюс такой же стилизованный антураж.

цитата

На станции недалеко от планеты К*** ожидание было особо тягостным. Смотритель взглянул на мою подорожную так, точно один вид ее вызвал у него изжогу. Транспортов не было. В буфете водились только синтетические цыплята, которых по скверной традиции всегда подавали окоченевшими. Еще был чай, пахнущий неземными мышами, и пряники, которые следовало прежде употребления как следует отбить рукоятью лучевого пистолета.
Для развлечения господ приезжающих на станции имелся кибер, играющий в вист, клопштос и на биллиарде. Как все киберы подобного рода, он был запрограммирован на сугубое жульничанье и носил на себе следы многочисленных случаев рукоприкладства. У него, в частности, был вырван клок волос и напрочь отбито ухо. При ходьбе он припадал на левую ногу.

В четвертый день моего пребывания на этой богом забытой станции, когда я успел уже расписать все пыльные окна вензелями его императорского величества и, каюсь, своими собственными; когда уже были истреблены почти все насекомые, составляющие основное население казенного матраца казенной кровати, передо мною мелькнул луч надежды.
К станции пристал малый частный транспорт весьма аккуратной и изящной конструкции. Пилот, степенный мужик в сюртуке из синего казакина, немедленно принялся забирать топливо. Помогал ему денщик, одетый в парадную форму рядового N-ского полка. При виде полковой формы сердце мое оживилось в радостном предчувствии. Я даже не удивился, что денщик в парадном, хотя обыкновенно излюбленной одеждой нижних чинов является камуфляжная пятнистая ерундистика из грубой бумазеи.
– Поди узнай, чей транспорт, – велел я Мишке.
Скоро он воротился и доложил:
– Князя Мшинского, N-ского полка ротмистра. Они сами нынче в буфете кофий пьют.


миротворец

Ссылка на сообщение 12 октября 2009 г. 07:26  

цитата Goto Dengo

"Меч и радуга" — классная вещь. Хотелось бы ещё что-нибудь на том же уровне у неё почитать, но как-то пока сориентироваться не могу. "Гусаров", что ли, взять?..

Меч и Радуга, на мой взгляд, лучшее, из всего, что написала Хаецкая. Гусары неплохи, читаются легко и приятно, но заметно не дотягивают до Меча и Радуги
–––
I`ll be back!


магистр

Ссылка на сообщение 12 октября 2009 г. 16:43  

цитата Irena

Если Вас устроит стилизация под русскую прозу первой половины 19-го века плюс такой же стилизованный антураж.

Устроит — не то слово:) Спасибо за цитату, теперь буду брать наверняка.

цитата kkk72

Меч и Радуга, на мой взгляд, лучшее, из всего, что написала Хаецкая.

Ну, хотелось бы по крайней мере такого же яркого, позитивного, запоминающегося... Или я слишком много хочу?) Если честно, несмотря на такую приятную незавершённую завершённость "Меча и радуги", хотелось бы ещё Хелота и всех-всех-всех. Но это, наверное, уже точно никак.


философ

Ссылка на сообщение 12 октября 2009 г. 19:21  
Хм... добраться, что ли, до "Меча и радуги"?..

цитата Goto Dengo

Ну, хотелось бы по крайней мере такого же яркого, позитивного, запоминающегося
*шепотом* а Олди Вы не читали?8:-0


авторитет

Ссылка на сообщение 12 октября 2009 г. 20:06  

цитата

Ну, хотелось бы по крайней мере такого же яркого, позитивного, запоминающегося... Или я слишком много хочу?) Если честно, несмотря на такую приятную незавершённую завершённость "Меча и радуги", хотелось бы ещё Хелота и всех-всех-всех. Но это, наверное, уже точно никак.


Попробуйте "Марион" — http://www.fantlab.ru/work70389
Страницы:  1  2 [3]  4  5  6 ... 19 20 21 22 23

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Елена Хаецкая. Обсуждение творчества.»

 
  Новое сообщение по теме «Елена Хаецкая. Обсуждение творчества.»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх