Иэн М Бэнкс Обсуждение ...

Здесь обсуждают тему «Иэн М. Бэнкс. Обсуждение творчества. "Культура".» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Иэн М. Бэнкс. Обсуждение творчества. "Культура".» поиск в теме

 

  Иэн М. Бэнкс. Обсуждение творчества. "Культура".

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 17  18  19 [20] 21  22  23  написать сообщение
 автор  сообщение


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 29 января 2012 г. 23:03  
Поскольку тема о творчестве Бэнкса обретается в разделе "Другая литература", но с появлением на русском языке ранее непереведенных книг цикла в нее попадают и ответы о "Культуре", считаю нужным выделить под творчество Иэна М. Бэнкса из цикла Культура отдельную тему и опрос в разделе фантастики.

Пожалуйста, при голосовании за лучшее произведение делайте поправку на сильно различающийся от книги к книге уровень перевода.

Изданные АСТ Выбор оружия, Эксцессия, а особенно Взгляд с наветренной стороны в нынешних русских версиях имеют крайне мало общего с английскими оригиналами, местами целые куски текста выпущены или перевраны.

Для романа Surface Detail имеются два варианта перевода, один, выложенный в сети и выпущенный малотиражными изданиями под названием Черта прикрытия, снабжен подробными примечаниями и соответствует стилистике оригинала, второй, опубликованный ЭКСМО под названием Несущественная деталь, представляет интерес лишь для кунсткамеры Сергея Соболева ввиду зашкаливающего количества переводческих ляпов и полной кастрации ненормативной лексики.

Повесть Последнее слово техники и роман Водородная соната в официальных изданиях не выходили. Из романа Материя при публикации и русском переводе изъята одна глава, выпущенная затем в составе сборника The Spheres.

В опросе произведения расставлены в порядке внутренней хронологии цикла (даты по земному календарю):

Вспомни о Флебе (Consider Phlebas) — 1331 год
Последнее слово техники (The State of the Art) — 1977 год (предисловие — 2092 год)
Эксцессия (Excession) — около 2067 года (есть упоминание об Азадианской империи, изъятое в русском переводе; кроме того, в переизданиях дается датировка — семьсот лет после Идиранского конфликта, хотя в первом издании и русском переводе указан срок в пятьсот лет)
Игрок (The Player of Games) — 2083-2084 гг.
Материя (Matter) — около 2087 года
Выбор оружия (Use of Weapons) — 2090-2092 гг. (основная сюжетная линия, время действия ретрохрональной линии точно не определено)
Взгляд с наветренной стороны (Look to Windward) — 2167 — 2170 гг.
Водородная соната (The Hydrogen Sonata) — 2370 год (указания на датировку противоречивы)
Черта прикрытия/Несущественная деталь (Surface Detail) — 2870 год (указания на датировку противоречивы)
Инверсии (Inversions) — неопределенное время действия






Иэн Бэнкс и Иэн М. Бэнкс скончались на рассвете 9 июня 2013 года после короткой тяжелой болезни.

Желающие посочувствать Адель Хартли-Бэнкс могут отписываться здесь: http://friends.banksophilia.com/guestbook

Следующая книга, The Quarry, вышла в свет 20 июня 2013 года.

Предыдущее произведение Бэнкса, Водородная соната, было номинировано на премию Locus, но не получило ее.
–––
What seemed to be broken was replaceable stuff.


философ

Ссылка на сообщение 21 сентября 2017 г. 21:32  

цитата Thalidomide

Если бы я в 90ых не прочитал "По ту сторону тьмы" (чудесный авантюрный роман про далёкое будущее)

Именно этот роман и я прочитал. И он мне понравился. А "Культура" — что ж, собираю помаленьку, а читать позже.
Хотя, как я понял, романы сюжетно не связаны, и можно читать в любом порядке, верно?
–––
Читаю "Лучшая зарубежная научная фантастика"


авторитет

Ссылка на сообщение 21 сентября 2017 г. 21:47  

цитата Al_cluw

Хотя, как я понял, романы сюжетно не связаны, и можно читать в любом порядке, верно?

В целом да.


магистр

Ссылка на сообщение 21 сентября 2017 г. 22:00  

цитата Thalidomide

Именно в случае Бэнкса это ничего не значит.)) Мне у него, к примеру, реалистические романы не все нравятся (как и фантастические), некоторые не дочитал, а другие отличные. Он по-разному пишет, и это наверное хорошо, поскольку не вязнет в одной колее.


Есть много авторов, у которых нравится всё. Зачем же мучить себя и пытаться читать одно произведение за другим, надеясь, что наткнёшься на хорошую для себя вещь. :-)
–––
"Ты только песчинка в руке божества..."


авторитет

Ссылка на сообщение 22 сентября 2017 г. 08:57  

цитата garuda

Какие бы задачи авторы не ставили перед собой, Бенкс, как литератор, гораздо сильнее

Думаю, при оценке мастерства необходимо учитывать и выбранные цели и задачи, и соответствие выбранных выразительных средств задачам. Поскольку Уоттс и Бэнкс на самом деле совершенно разные, то сравнивать сложно и, может, ни к чему. Да, возможно Уоттс не справился бы с задачами Бэнкса на столь высоком уровне. А Бэнкс с задачами Уоттса?


авторитет

Ссылка на сообщение 22 сентября 2017 г. 09:20  

цитата Fауст

Да, возможно Уоттс не справился бы с задачами Бэнкса на столь высоком уровне. А Бэнкс с задачами Уоттса?

Дело в том, что Уоттс сугубо жанровый автор, а Бэнкс, как известно, нет. Поэтому Уоттс бы вряд ли справился с "с задачами Бэнкса", а Бэнксу просто неинтересны "задачи Уоттса" (поэтому возможно он с ними "не справился бы" тоже). Как "литератор" Бэнкс, безусловно сильнее. Но как жанровые авторы оба хороши по-своему, ибо с "задачами" справляются.:)


авторитет

Ссылка на сообщение 22 сентября 2017 г. 09:51  
Мне чудится, или в вашем посте сквозит априорное признание превосходства мэйнстрима и боллитры над "жанром"?))


философ

Ссылка на сообщение 22 сентября 2017 г. 09:55  
Сравнивать Бэнкса и Уоттса — вы серьезно? Они же абсолютно разные.


авторитет

Ссылка на сообщение 22 сентября 2017 г. 10:03  

цитата Fауст

Мне чудится, или в вашем посте сквозит априорное признание превосходства мэйнстрима и боллитры над "жанром"?))

Есть ли превосходство спортсмена над дистрофичным хикки в плане здоровья и физических навыков? Безусловно. И в то же время хикки может быть гениальным поэтом, в отличие от известного спортсмена, который может иметь невысокий IQ и быть хамом и подонком. Безусловно, проза Достоевского превосходит прозу Вилли Конна, но и то, и другое уверенно занимает свои места в определённых литературных нишах.Так что наверное вам и правда "чудится".) Если и есть "превосходство" "боллитры" над жанровой прозой (а оно есть), то оно не должно рассматриваться в большинстве случаев, а такие книги не должны сравниваться на основании одинаковых критериев, поскольку это совершенно разные вещи с разными задачами.:)) Поэтому и жанровая проза хороша, и нежанровая. Бэнкс успешно работал на обоих полях, то есть у него диапазон возможностей и умений был шире, чем у Уоттса. Только и всего.)) Но Уоттс при этом лучше разбирается в науке.)

цитата Sawyer898

Сравнивать Бэнкса и Уоттса — вы серьезно? Они же абсолютно разные.

Да.


авторитет

Ссылка на сообщение 22 сентября 2017 г. 10:28  

цитата Thalidomide

Так что наверное вам и правда "чудится".)

Меня смущает асимметрия вашего высказывания. Бэнксу, по-вашему, неинтересны были бы задачи Уоттса, но ведь и Уоттсу как писателю могут быть попросту неинтересны мэйнстримные задачи Бэнкса. У вас же дело только в отсутствии скила. То есть некий элемент сравнения вы всё же допускаете, на словах отрицая такую возможность.

Да, по факту, чисто статистически получается, что сугубо литературные качества, такие, как совершенство стиля, детализация персонажей, их психологии и т.д. и т.п. в НФ уступает мэйнстриму/боллитре. Но я не согласен, что здесь какая-то сущностная разница. Она проистекает либо из разницы исторически сложившихся читательских восприятий и ожиданий в той или иной нише, либо из соответствия литприёма литзадаче. И сравнение Бэнкса с Уоттсом, если его в какой-то мере допускать, скорее про второе, чем про первое. У Уоттса ведь тоже и хитрая схема презентации мира, построения сюжета, и нетривиальное конструирование персонажей, и яркая образность, метафоры, может, не столь насыщенные, кае у Бэнкса, но ведь далеко не каждый автор "нежанровой" прозы может похвастаться таким уровнем.

Проблема только в том, что очень многие конструкционные решения в текстах Уоттса обусловлены тем, о чём тот хочет говорить; а в силу специфичности самого предмета разговора, оценить изящество решений могут не только лишь все. Восприятие Бэнкса в этом плане проще. (Хотя если учесть пресловутые многообразные культурные отсылки, то не проще, но все ли ценители Бэнкса в мэйнстримно-боллитровой нише их уверенно распознают?)

Но это всё, ессно, уже лютый оффтоп.))


авторитет

Ссылка на сообщение 22 сентября 2017 г. 10:47  

цитата Fауст

Да, по факту, чисто статистически получается, что сугубо литературные качества, такие, как совершенство стиля, детализация персонажей, их психологии и т.д. и т.п. в НФ уступает мэйнстриму/боллитре

Потому что цели разные у этих "направлений" литературы. Основа НФиФ, как ни крути, это идеи и приключения в первую очередь, а основа мэйнстрима — поведение, характеры и ситуации. Йедем дас зайне.:)

цитата Fауст

Но это всё, ессно, уже лютый оффтоп.))

Да, причём и вы, и я порой субъективны в своих высказываниях, так что лучше в это не погружаться.))


философ

Ссылка на сообщение 22 сентября 2017 г. 22:29  

цитата Fауст

о ведь и Уоттсу как писателю могут быть попросту неинтересны мэйнстримные задачи Бэнкса.
Дело не в том, что кому интересно субьективно, а кто что может.
  Вот такое хромое сравнение: есть актеры одного амплуа и "одной роли". А есть мастера перевоплощения, которым доступен если не весь спектр, то широкий диапазон.
Это не значит, что первые хуже вторых или непопулярнее — но, если сравнивать актерское мастерство...
   При сравнении писательских способностей способность работать в разных жанрах и стилях должна учитываться безусловно. "Мост" Бэнкса идет в зачет.


авторитет

Ссылка на сообщение 22 сентября 2017 г. 22:54  
Возможно вопрос озвучивали ранее, но известно ли когда "Азбука" выпустит очередной том "Культуры"?


философ

Ссылка на сообщение 26 сентября 2017 г. 20:15  

цитата Fауст

А Бэнкс с задачами Уоттса?


Легко. Получилось бы читабельнее, остроумнее и талантливее.


философ

Ссылка на сообщение 26 сентября 2017 г. 21:08  
Morzan озвучивали, наверное в теме Азбуки. Вроде весной, ближе к июню.
–––
Читаю "Лучшая зарубежная научная фантастика"


авторитет

Ссылка на сообщение 26 сентября 2017 г. 21:10  

цитата DN

Получилось бы читабельнее, остроумнее и талантливее.

А научной эрудиции хватило бы?

Впрочем, спор беспредметен.


активист

Ссылка на сообщение 15 декабря 2017 г. 10:06  
Никто не заметил, что в Matter Холс

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

аватоид ЧФ
–––
То, что для одного человека — иллюзия или пустая суета, для другого может оказаться смыслом жизни.


философ

Ссылка на сообщение 15 декабря 2017 г. 20:57  

цитата wdngma

Никто не заметил, что в Matter Холс

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
аватоид ЧФ
Не понял ничего.


активист

Ссылка на сообщение 16 декабря 2017 г. 00:42  

цитата ааа иии

Не понял ничего.

Сенбл Холс (слуга Фербина) в книге Материя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

был аватоидом корабля Культуры Liveware Problem (Человеческий фактор)
–––
То, что для одного человека — иллюзия или пустая суета, для другого может оказаться смыслом жизни.


философ

Ссылка на сообщение 16 декабря 2017 г. 08:17  
wdngma, "аватоид" это аватар или автономник?


активист

Ссылка на сообщение 16 декабря 2017 г. 12:09  
ааа иии В книге и на русском и в оригинале avatoid —

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

искусственные тела, которые ЧФ юзал
–––
То, что для одного человека — иллюзия или пустая суета, для другого может оказаться смыслом жизни.
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 17  18  19 [20] 21  22  23 

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Иэн М. Бэнкс. Обсуждение творчества. "Культура".»

 
  Новое сообщение по теме «Иэн М. Бэнкс. Обсуждение творчества. "Культура".»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх