Тема «Иэн М. Бэнкс. Обсуждение творчества. "Культура"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Иэн М. Бэнкс. Обсуждение творчества. "Культура"»

Иэн М. Бэнкс. Обсуждение творчества. "Культура"

	Варианты ответов	Мой голос
	Вспомни о Флебе (Consider Phlebas)
	Последнее слово техники (The State of the Art)
	Эксцессия (Excession)
	Игрок (The Player of Games)
	Материя (Matter)
	Выбор оружия (Use of Weapons)
	Взгляд с наветренной стороны (Look to Windward)
	Водородная соната (The Hydrogen Sonata)
	Черта прикрытия/Несущественная деталь (Surface Detail)
	Инверсии (Inversions, условно причисляются к циклу)
	Еще могло быть написано

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...29 30 31 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

29 января 2012 г. 23:03

цитировать

Поскольку тема о творчестве Бэнкса обретается в разделе "Другая литература", но с появлением на русском языке ранее непереведенных книг цикла в нее попадают и ответы о "Культуре", считаю нужным выделить под творчество Иэна М. Бэнкса из цикла Культура отдельную тему и опрос в разделе фантастики.

Пожалуйста, при голосовании за лучшее произведение делайте поправку на сильно различающийся от книги к книге уровень перевода.

Изданные АСТ Выбор оружия, Эксцессия, а особенно Взгляд с наветренной стороны в нынешних русских версиях имеют крайне мало общего с английскими оригиналами, местами целые куски текста выпущены или перевраны.

Для романа Surface Detail имеются два варианта перевода, один, выложенный в сети и выпущенный малотиражными изданиями под названием Черта прикрытия, снабжен подробными примечаниями и соответствует стилистике оригинала, второй, опубликованный ЭКСМО под названием Несущественная деталь, представляет интерес лишь для кунсткамеры Сергея Соболева ввиду зашкаливающего количества переводческих ляпов и полной кастрации ненормативной лексики.

Повесть Последнее слово техники и роман Водородная соната в официальных изданиях не выходили. Из романа Материя при публикации и русском переводе изъята одна глава, выпущенная затем в составе сборника The Spheres.

В опросе произведения расставлены в порядке внутренней хронологии цикла (даты по земному календарю):

Вспомни о Флебе (Consider Phlebas) — 1331 год
Последнее слово техники (The State of the Art) — 1977 год (предисловие — 2092 год)
Эксцессия (Excession) — около 2067 года (есть упоминание об Азадианской империи, изъятое в русском переводе; кроме того, в переизданиях дается датировка — семьсот лет после Идиранского конфликта, хотя в первом издании и русском переводе указан срок в пятьсот лет)
Игрок (The Player of Games) — 2083-2084 гг.
Материя (Matter) — около 2087 года
Выбор оружия (Use of Weapons) — 2090-2092 гг. (основная сюжетная линия, время действия ретрохрональной линии точно не определено)
Взгляд с наветренной стороны (Look to Windward) — 2167 — 2170 гг.
Водородная соната (The Hydrogen Sonata) — 2370 год (указания на датировку противоречивы)
Черта прикрытия/Несущественная деталь (Surface Detail) — 2870 год (указания на датировку противоречивы)
Инверсии (Inversions) — неопределенное время действия

Иэн Бэнкс и Иэн М. Бэнкс скончались на рассвете 9 июня 2013 года после короткой тяжелой болезни.

Желающие посочувствать Адель Хартли-Бэнкс могут отписываться здесь: http://friends.banksophilia.com/guestbook

Следующая книга, The Quarry, вышла в свет 20 июня 2013 года.

Предыдущее произведение Бэнкса, Водородная соната, было номинировано на премию Locus, но не получило ее.

–––
Мы начинаем со смелого допущения, что целью войны является победа над официально заявленным противником. Let's go Brandon

философ

14 декабря 2012 г. 11:57

цитировать

Добрался я-таки до Культуры. Впечатление от неё было испорчено самой первой книгой на русском лет 10 назад, когда я, будучи любителем романа "По ту сторону тьмы" (изданного у нас в 90ых), радостно купил ещё один его НФ-роман, но... не смог его читать вообще. В итоге, поставил крест на Культуре, ошибочно подумав, что это нечто примитивное и облегчённое, и очень удивлялся, когда лет семь назад слышал мнения, что, мол, "Культура" лучше чем "По ту сторону тьмы". Потом услышал о проблеме переводов и на днях решил сделать ещё одну попытку. Скачал "Материю", читаю. Отличная книга ж. Правда, главзлодеи у Бэнкса обычно не удаются (здесь он такой же картонный и стандартный как в Алгебраисте), но в целом нормально. Люблю, когда идей много понапихано в одну книгу.)
Скажите, пожалуйста, какие из книг этого цикла имеют только плохой перевод? В общем, что именно нужно читать, а что не нужно.

–––
[профиль остановлен]

гранд-мастер

14 декабря 2012 г. 20:33

цитировать

цитата subhuman
Скажите, пожалуйста, какие из книг этого цикла имеют только плохой перевод? В общем, что именно нужно читать, а что не нужно.

Всё от "Эксмо" — нормальный перевод.

философ

14 декабря 2012 г. 21:07

цитировать

Спасибо, изучу библиографию теперь внимательнее.

Так-с. Романов "Выбор оружия", "Эксцессия" и "Взгляд с наветренной стороны" в Эксмо не было. Не читать?

–––
[профиль остановлен]

гранд-мастер

14 декабря 2012 г. 21:27

цитировать

цитата subhuman
Так-с. Романов "Выбор оружия", "Эксцессия" и "Взгляд с наветренной стороны" в Эксмо не было. Не читать?

Ждать. Ибо обещано издание Бэнкса в 2013.

активист

14 декабря 2012 г. 21:30

цитировать

subhuman Эксцессия так себе. Выбор оружия офигенно. Взгляд с наветренной стороны очень недурная вещь, но отличается от остального цикла. Это завершение как бы, эпитафия цикла.

магистр

14 декабря 2012 г. 22:30

цитировать

цитата SerH
Выбор оружия офигенно

А вот мне Выбор не понравился.

–––
Что было на месте Москвы в 1100 году?

активист

14 декабря 2012 г. 22:31

цитировать

starik шикарная интерпретация мифа об Одиссее же.

магистр

14 декабря 2012 г. 22:40

цитировать

цитата SerH
шикарная интерпретация мифа об Одиссее же.

Да я понимаю (чуть-чуть правда :-)))

). И я не много не так выразился. Роман хороший, но я ожидал от него большего. По рецензиях и отзывах я себе немного другое представлял.
А с Взгляда (несмотря на ужасный перевод

) заинтересовался Бэнксом.

–––
Что было на месте Москвы в 1100 году?

философ

14 декабря 2012 г. 22:49

цитировать

цитата Dark Andrew
Эксцессия так себе.

Как я понимаю, и часть мэйнстримных романов у него слабая. Я читал штук пять (самой слабой показалась "Осиная фабрика"), ещё несколько скачал, но ещё штук пять не захотел читать вообще (и как раз их в основном тут и ругали — мол, романы крайне слабые). "Материю" я бы поставил в один ряд с "Алгебраистом": и идей столько же напихано, и стиль хороший, и главзлодей, блин, такой же картонный.) Концепция пустотелов отличная там.

–––
[профиль остановлен]

активист

16 декабря 2012 г. 13:37

цитировать

starik Мне и то и то понравилось. Во Взгляде был мат, не знаю у кого из двоих(автор или переводчик), но у кого то очень странные взгляды на то как общаются представители более высокоразвитых цивилизаций с менее развитыми. Прям не военный корабль сверх продвинутой цивилизации, а "конкретный поцанчик" какой то.

цитата subhuman
Как я понимаю, и часть мэйнстримных романов у него слабая.

Большие сомнения вызвали только Воспоминания о Флебе.Уж больно Бенкс во второй части романа с обречённостью гг перемудрил. Тяжело читать с половины книги точно зная, что все умрут. Но даже это не так плохо как то, что он начал путать следы. Одно расстройство всё это было читать.
Материя хороша, но после Инверсии слабовато выглядит.

цитата
самой слабой показалась "Осиная фабрика"

Если знать или понять чем всё кончится то да бессмысленно читать. К счастью когда взялся за эту книгу о Бэнксе ничего конкретного не знал.

активист

26 декабря 2012 г. 12:49

цитировать

О переводе Hydrogen Sonata что нибудь слышно? Даже на такой как в «Безатказнае арудие» согласен :-(((

философ

26 декабря 2012 г. 13:00

цитировать

цитата SerH
Большие сомнения вызвали только Воспоминания о Флебе.

Не смог прочитать и в переводе Эксмо, по тем же причинам, что и когда-то в АСТ... Уж не знаю, что там после середины, но первые страниц сто — какой-то простенький космобоевик с описаниями драк по несколько страниц, прямо как у российских фантастов.:) Бросил. Теперь возьмусь за "Инверсию", раз уж её сравнивают с "Материей". "Материя" хорошая, да, хотя боевик к финале очень огорчил.:)

–––
[профиль остановлен]

активист

26 декабря 2012 г. 15:33

цитировать

цитата subhuman
Не смог прочитать и в переводе Эксмо, по тем же причинам, что и когда-то в АСТ... Уж не знаю, что там после середины, но первые страниц сто — какой-то простенький космобоевик с описаниями драк по несколько страниц, прямо как у российских фантастов.:) Бросил.

Там не так всё просто. Например главный герой став лидером команды начал наступать на те же грабли, что и предыдущий глава :-)

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Мало того он ещё всех и угробил А угробил потому как его загнали в вероятностную ловушку. По крайне мере я так этот момент воспринял. Его кстати об этом предупредили только он до самого конца ничего не понял.

цитата subhuman
"Материя" хорошая, да, хотя боевик к финале очень огорчил.:)

Ну конец кокой то скомканный вышел. Абсолютно не понял зачем уничтожались пустотелы и для чего они были нужны. Весь роман автор держал интригу, а в конце вместо ответа выдал какие то пострелушки.

философ

1 января 2013 г. 23:55

цитировать

цитата SerH
Материя хороша, но после Инверсии слабовато выглядит.

Дочитал Инверсии. Не понял, зачем нужно/как можно сравнивать столь разные романы, написанные в разных жанрах. Материя — это НФ в духе Алгебраиста, а Инверсии — дарк фэнтези с дворцовыми интригами. В первом — буйство идей, во втором — полное их отсутствие. Но роман неплохой, хотя Материя мне понравилась намного больше, поскольку Инверсии — это, в общем-то, простенькая фэнтези со всеми полагающимися штампами, то есть фантазию Бэнкс при написании почти не напрягал.:) Но вот финалы у Бэнкса почти всегда провальные, субъективно. Какие-то смятые концовки, причём желательно с несколькими трактовками...

–––
[профиль остановлен]

миродержец

2 января 2013 г. 00:23

цитировать

цитата Dark Andrew
Ибо обещано издание Бэнкса в 2013.

Ужо они напереводят, знаю я их.

цитата subhuman
Но вот финалы у Бэнкса почти всегда провальные, субъективно. Какие-то смятые концовки, причём желательно с несколькими трактовками...

ORLY?
Вспомни о Флебе: финал надо читать внимательно несколько раз, чтобы понять, что

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

погибли таки не все.

Выбор оружия: миф об Одиссее тут абсолютно не катит, потому как ни Дизиэт Сма, ни Ливуэта Закалве явно не Пенелопы, да и аналогов персонажа Даркензы в греческом мифе нет, хе-хе... Но и сам по себе финал, как бы это сказать, вставляет.

А про Черту прикрытия и Водородную сонату спойлерить не буду, да.

философ

2 января 2013 г. 08:04

цитировать

цитата FixedGrin
Вспомни о Флебе: финал надо читать внимательно несколько раз,

См. выше. Первые сто страниц настолько провальные, что я не смог дочитать роман, хотя два раза пытался с промежутком в 10 лет. Частное мнение, не более. И часть романов я не читал ещё. Читал штук 10, финалы почти везде кривые или надуманные, то есть резко отличаются от всего текста. Осиная фабрика и Шаги по стеклу в их числе, допустим. То есть вроде как неплохие романы, но вдруг банальный палп-ход в финале. Ну примерно как если бы в "Преступлении и наказании" в финале космический корабль приземлился и оттуда выскочили инопланетяне с бластерами и застрелили всех героев.:) В "Материи" последние страниц 20 тоже не понравились: сперва там боевик на фоне приключений смотрится искусственно пришитым + оба финала я не оценил.:)
Кстати, что странно, в НФ, написанной до 80/90ых, я такого не замечал. Финалы были ровные и гармоничные обычно. А сейчас то какие-то неуместные намёки на продолжение, то какая-то палповая наивность, то есть что-то...

–––
[профиль остановлен]

активист

2 января 2013 г. 14:48

цитировать

цитата subhuman
Дочитал Инверсии. Не понял, зачем нужно/как можно сравнивать столь разные романы, написанные в разных жанрах. Материя — это НФ в духе Алгебраиста, а Инверсии — дарк фэнтези с дворцовыми интригами. В первом — буйство идей, во втором — полное их отсутствие. Но роман неплохой, хотя Материя мне понравилась намного больше, поскольку Инверсии — это, в общем-то, простенькая фэнтези со всеми полагающимися штампами, то есть фантазию Бэнкс при написании почти не напрягал.:)

И там и там примитивное общество находящееся в состоянии контакта с Высокоразвитой цивилизацией. И там и там показана, что в независимости от индивидуального интеллекта круче тот у кого игрушку сложнее. "Инверсия" такое же дарк фентази как и "Трудно быть богом".

цитата FixedGrin
Выбор оружия: миф об Одиссее тут абсолютно не катит, потому как ни Дизиэт Сма, ни Ливуэта Закалве явно не Пенелопы, да и аналогов персонажа Даркензы в греческом мифе нет, хе-хе... Но и сам по себе финал, как бы это сказать, вставляет.

Дану

. Чераденина Закалве явный Одиссей. Дизиэт Сма — Афина. А Ливуэта Закалве как раз и есть Пенелопа только в Бэнксовском переосмысливании.

цитата FixedGrin
финал надо читать внимательно несколько раз, чтобы понять, что

Финал читал по диагонали скорочтением так, что мог и не заметить.

философ

2 января 2013 г. 15:16

цитировать

цитата subhuman
а Инверсии — дарк фэнтези с дворцовыми интригами.

Почему фэнтези? Почему дарк? o_O

Если хотите оценить, какую Бэнкс пишет фэнтези — см. Мост.
А Инверсии - прекрасная НФ-вещь, высокополемичная по отношению к "Трудно быть богом" и прочим текстам прогрессорского направления.

философ

2 января 2013 г. 15:44

цитировать