Питер Гамильтон Обсуждение ...

Здесь обсуждают тему «Питер Гамильтон. Обсуждение творчества» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Питер Гамильтон. Обсуждение творчества» поиск в теме

Питер Гамильтон. Обсуждение творчества

Страницы:  1  2 [3] 4  5  6  7  8  9  10  11  написать сообщение
 автор  сообщение


авторитет

Ссылка на сообщение 17 сентября 2016 г. 19:10  
Dark Andrew просто Гамильтон, наверное, не счел нужным изобретать велосипед и объяснил инопланетную мотивацию обычным языком. Сама по себе мотивация праймов вполне себе нечеловеческая. Особенно для описываемой людской цивилизации. Поэтому действия праймов для них алогичны.


авторитет

Ссылка на сообщение 17 сентября 2016 г. 19:26  
Вопросы к финалу "Иуды":

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

— Все эти рассусоливания героев о геноциде праймов вот прям напрягали:тут блин людей миллионами уничтожают, а мы будем колебаться — шандарахнуть мега-бомбой по Праймам или нет?
— Как Звездный Странник сидя хрен знает где от Пары Дайсона смог понять принцип работы генератора барьера и разработать устройства для его отключения?
— Всё-таки не ясны мотивы Звездного Странника: сняв барьер он хотел уничтожить Утес силами людей  или всё-таки сбежать во время суматохи? а если сбежать- то куда?? и разве нельзя было сбежать по-тихому: вывести из строя генератор червоточины и спокойненько улететь, благо вон у него какая компания мобайлов собралась..
— Когда Тарло пропустил преследователей я вот уже предвкушал твист, что Странником окажется чужак Кватукс,и герои сами приведут Странника к кораблю,но ....нет....Тарло их просто пропустил....
— Преследование Странника занимает несколько дней и последнюю четверть книги — многовато и слега затянуто..
— Да и вообще: всем теперь известно, что Странник существует и является врагом, удался бы его побег если бы на орбите вначале погони появился корбаль людей,а?
-Меланни и Орион поженились, серьёзно?!

а так книга отличная, читается взахлеб:-)


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 17 сентября 2016 г. 20:01  

цитата Dark Andrew

Тексты большинства хороших авторов не вторичны по своей природе.
Почему?
Практически все они основаны на идеях, которые придумал кто-то другой..
Первопроходцев в этом плане мало
–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...


авторитет

Ссылка на сообщение 17 сентября 2016 г. 20:18  

цитата Евгений84

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Преследование Странника занимает несколько дней и последнюю четверть книги — многовато и слега затянуто..[/
q]
так его наконец замочили или как ?


авторитет

Ссылка на сообщение 17 сентября 2016 г. 20:22  
user2010

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

ну если  после такой погони и его не замочили бы...


миротворец

Ссылка на сообщение 18 сентября 2016 г. 04:04  

цитата igor_pantyuhov

Практически все они основаны на идеях, которые придумал кто-то другой..

Выскажу своё частное мнение (не бейте сильно).
Вопрос в том, что считать "первоначальной идеей". Как я помню, всего 8 сюжетов есть в литературе (или 33 по другой классификации, не суть). То же с идеями. Перенестись в будущее? Помнится, короля Артура на каком-то острове (Авалон?) держали в ускоренном потоке времени (или это был холм фей?). А кто-то воздействовал ультразвуком для управления детьми и крысами (В Гомеле, нет?). Ну и так далее.
На самом деле фундаментальные идеи рождаются не в литературе, не в романной, художественной литературе. Например, идея ноля. Это мощнейшая идея, изменившая всю математику (а значит, и общество) никак не была изначально придумана писателями. Представление о прошлом, как Золотом веке, или, наоборот, представление о прогрессе, то есть о будущем Золотом веке — всё это не литературные придумки.
Развитие науки, общества — вот что порождает идеи. Возможное существование инопланетной жизни. Конструирование тела человека. Коммунизм. Евгеника. Радиосвязь.
И мне кажется, что задача писателя-фантаста не в генерировании идей, а в показе, как те или иные идеи, технологии могут изменить людей и общество. Роботов как таковых ещё нет, а почти все варианты их взаимодействия с человечеством в фантастике есть. И очень даже интересные варианты. У Гамильтона в "Пришествии ночи" — весь спектр: от наночипов и изменённой генетики до охотников-киборгов; от малоразумных компьютеров до кораблей и обиталищ, в которых хранятся сущности эдемистов. Да, Гамильтон не придумал "кенгуру" (кто не в курсе, европейская мифология не могла представить сумчатое животное, при всём разнообразии) или "ноля", или "мнимое число". Ничего "фундаментального". Но идеи сращивания человека и биороботов Гамильтон показал достоверно. То есть с писательской задачей сконструировать будущее общество на основе сегодняшних знаний науки Гамильтон блестяще справился.
А вот там, где наука пасует (загробный мир), и у автора некая невнятица. Использовать расхожие идеи ада и рая он, видимо, не хотел, а фундаментально выстрадать некую новую загробную схему ему не захотелось. Ну, что-то древнегреческое или типа чистилища получилось и ладно.
Поэтому, по моему мнению, не стоит от писателей требовать "новой науки". Максимум, "новой философии". То есть рассуждений на основе наблюдений и знаний о человеке и обществе. А вот достоверности, правдоподобности, логичности  — следует. И Гамильтон в этом вполне мастер.
–––
- Ваша честь, прошу вас выстрелить из дырокола. (с) сериал "The good wife"


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 18 сентября 2016 г. 11:08  

цитата garuda

Dark Andrew просто Гамильтон, наверное, не счел нужным изобретать велосипед и объяснил инопланетную мотивацию обычным языком. Сама по себе мотивация праймов вполне себе нечеловеческая. Особенно для описываемой людской цивилизации. Поэтому действия праймов для них алогичны.

Мы говорим о разном. Описание инопланетян не просто выполнено обычным языком, в нём используются только обычные же человеческие концепции, ничего нечеловеческого в нём нем. Это на мой взгляд пример нежелания/неумения автора работать с нечеловеческой психологией и для меня это однозначный минус книге.

цитата igor_pantyuhov

Почему?
Практически все они основаны на идеях, которые придумал кто-то другой..
Первопроходцев в этом плане мало

Потому что то, что вы пишете, не является правдой. Новизна (хотя бы чего-то в книге) для фантастики — один из немаловажных факторов, хотя и необязательный.

цитата Gourmand

Но идеи сращивания человека и биороботов Гамильтон показал достоверно. То есть с писательской задачей сконструировать будущее общество на основе сегодняшних знаний науки Гамильтон блестяще справился.

Вот полностью согласен. У меня до сих пор "Пришествие" одна из любимых книг именно в части того, какое описано будущее.


авторитет

Ссылка на сообщение 18 сентября 2016 г. 11:31  

цитата Gourmand

Выскажу своё частное мнение (не бейте сильно)

Не только не бью, но и аплодирую стоя :cool!: Согласен почти со всем (может быть, не совсем согласен насчет того, что писатели не могут породить представление о Золотом веке и т.п.), а в особенности — с тем, по чему мы должны оценивать писателей, описывающих будущее.
–––
Жизнь коротка. И надо уметь. Надо уметь уходить с плохого фильма. Бросать плохую книгу. Уходить от плохого человека. Их много


миротворец

Ссылка на сообщение 18 сентября 2016 г. 11:36  

цитата Gourmand

В Гомеле, нет?


Гомель — это в Белоруссии. А там был Гамельн
–––
Кто не верил в дурные пророчества, В снег не лег ни на миг отдохнуть,
Тем наградою за одиночество Должен встретится кто-нибудь


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 18 сентября 2016 г. 12:47  

цитата Dark Andrew

Это на мой взгляд пример нежелания/неумения автора работать с нечеловеческой психологией и для меня это однозначный минус книге.
Наверное мы с вами разные книги читали. В "Звезде Пандоры" как раз "не человеческий" взгляд на природу и на контакт показан очень хорошо. И психология инопланетян там как раз присутствует необычная для человеческой цивилизации. В том числе хорошо изображена психология сверх-разумов, таких как РИ и Высокий Ангел.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Имеется в виду глава, в которой изучение захваченных землян описывается с позиции праймов


авторитет

Ссылка на сообщение 18 сентября 2016 г. 13:04  
Dark Andrew нет, я понимаю, что вы имеете в виду. Просто продолаю считать, что вполне себе инопланетное мышление и цивилизацию, автор показал понятным языком.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 18 сентября 2016 г. 13:05  

цитата GomerX

Наверное мы с вами разные книги читали. В "Звезде Пандоры" как раз "не человеческий" взгляд на природу и на контакт показан очень хорошо. И психология инопланетян там как раз присутствует необычная для человеческой цивилизации. В том числе хорошо изображена психология сверх-разумов, таких как РИ и Высокий Ангел.

Глава 18 "Звезды", где описывается цивилизация праймов с их собственной точки зрения. Абсолютно человеческий взгляд на всё происходящее. А вот как раз про сверхразумы я ничего не говорил, как раз с ними вопросов нет.


авторитет

Ссылка на сообщение 18 сентября 2016 г. 15:44  
Это, как и Винджа в "Глубине в небе", могут быть особенности перевода на человеческий ) У меня каких-то вопросов в плане психологии праймов не возникло, хотя были вопросы по их биологии — не досконально продумано, как мне показалось.

Но в целом я согласен, что у Гамильтона такая сборная "солянка" из идей, использованных другими авторами. Но солянка очень хорошо приготовленная ) Похожие впечатления у меня были, кстати, в своё время от "Гипериона". Но Симмонс всё-таки придумал оригинальный конфликт, и поставил интересные вопросы, а у Гамильтона этого, в общем, нет. Изначально — чисто жанровая вещь, но исполненная на высоком уровне.


авторитет

Ссылка на сообщение 18 сентября 2016 г. 15:46  

цитата Dark Andrew

Глава 18 "Звезды", где описывается цивилизация праймов с их собственной точки зрения.
По-моему, всё же с точки зрения стороннего наблюдателя.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 18 сентября 2016 г. 17:34  

цитата Gourmand

Поэтому, по моему мнению, не стоит от писателей требовать "новой науки". Максимум, "новой философии". То есть рассуждений на основе наблюдений и знаний о человеке и обществе. А вот достоверности, правдоподобности, логичности  — следует. И Гамильтон в этом вполне мастер
:beer:Согласен
–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...


активист

Ссылка на сообщение 24 сентября 2016 г. 20:47  

цитата GomerX

да, эта книга на уровне Гипериона, не меньше.

Возможно, "Звезда Пандоры" сравнима с Гиперионом рядом элементов, но, увы, до уровня Симмонса никак не дотягивает. Если у последнего на первом плане — Идея, то у Гамильтона — всего лишь беззубое приключалово. И от гамильтоновских персонажей-функций я лично скучал неимоверно.
Вообще от "Звезды Пандоры" осталось чёткое ощущение, что автор писал книгу экспромтом, наобум, лепя первое, что придёт в голову [намеренное утрирование], ибо композиция романа абсолютно не продуманна. Книга оставляет массу вопросов после завершения, и самый главный из них — а зачем это было читать?
–––
"Я всё думаю, что ты здесь делаешь" © Патрик Ротфусс "Имя ветра"


авторитет

Ссылка на сообщение 24 сентября 2016 г. 21:14  

цитата dehumanizer

но, увы, до уровня Симмонса никак не дотягивает

Смотря какого Симмонса... дилогия об Эндимионе, по-вашему сильнее, "Пандоры"?


авторитет

Ссылка на сообщение 24 сентября 2016 г. 22:27  
dehumanizer ээээ.... ну вот композиция как раз продумана до мелочей. и какие могут быть вопросы после "Звезды....", учитывая наличие продолжения?


авторитет

Ссылка на сообщение 24 сентября 2016 г. 22:31  
Евгений84

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

— Всё-таки не ясны мотивы Звездного Странника: сняв барьер он хотел уничтожить Утес силами людей  или всё-таки сбежать во время суматохи? а если сбежать- то куда?? и разве нельзя было сбежать по-тихому: вывести из строя генератор червоточины и спокойненько улететь, благо вон у него какая компания мобайлов собралась..

еще не дочитал, но ответ на этот вопрос таков

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

будучи плоть от плоти Утеса мотивация Странника абсолютно ясна: уничтожение или максимальное ослабление самых сильных игроков в известной вселенной с последующим доминированием


авторитет

Ссылка на сообщение 24 сентября 2016 г. 22:35  
Евгений84

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Все эти рассусоливания героев о геноциде праймов вот прям напрягали:тут блин людей миллионами уничтожают, а мы будем колебаться — шандарахнуть мега-бомбой по Праймам или нет?

автор, судя по всему, изрядный гуманист и оптимист относительно человеческой природы. ну и опять-таки показать отличие праймов от людей
Страницы:  1  2 [3] 4  5  6  7  8  9  10  11 

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Питер Гамильтон. Обсуждение творчества»

 
  Новое сообщение по теме «Питер Гамильтон. Обсуждение творчества»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх