| автор |
сообщение |
Stan8 
магистр
 
|
 14 апреля 2012 г. 00:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Удивительно, что до сих пор на форуме не было темы об этой писательнице.
Ее творчество относится популярному в последнее время фэнтези о позднем средневековье, и, похоже, Надежда Александровна испытала немалое влияние любимого нами пана Анджея Сапковского: во всяком случае, обилие латинизмов указывает на "польский след" в ее романах столь же верно, сколь и выбранное время.
К слову о времени: если "Сага о Рейневане" вполне четко датируется нашими историческими вехами, то в произведениях Поповой (их уже целых пять!) мы имеем дело с альтернативной Германией, в которой изуверства инквизиции на столетия раньше начались, но и оборвались весьма резко, после чего Инквизиция переродилась в "Конгрегацию", к которой уже и принадлежит молодой ГГ цикла Надежды Поповой.
Курт Гессе, так зовут выпускника следственного факультета инквизиторской академии, который продолжает линию инквизиторов, действующих в популярных ныне произведениях: честный, себе на уме Гжегош Гейнче Сапковского, искалеченный, сломленный Глокта Аберкромби, безжалостный Маддердин Яцека Пекары... Вопрос, который я хотел бы исследовать и о котором хотел бы знать мнения уважаемых лаборантов: почему их столько, на самых популярных страницах, и почему никого из этих ребят (ну, может, почти никого) язык не поворачивается назвать отпетым злодеем? Мы что-то переосмысливаем, да?
И, похоже, это переосмысление вызвало к жизни пять достойнейших произведений Надежды Поповой, которые я предлагаю здесь к обсуждению.
сообщение модератора
Уважаемые собеседники!
Просим вас обратить внимание на то, что в теме строго запрещается:
1. Обсуждение личности автора или собеседников. В случае нарушения — автоматический бан от 3 дней.
2. Обсуждение политики модерирования и работы сайта ФЛ. В случае нарушения — автоматический бан от 3 дней.
3. Оффтопик. В случае нарушения — автоматически предупреждение за каждое сообщение. В случае рецидива — автоматический бан от 3 дней.
4. Провокации, ведущие к сварам и словесной перепалке будут взяты под цензуру, а виновники будут отмечены баном.
Надеемся на ваше понимание.
|
–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo |
|
|
|
Иммобилус 
миродержец
|
|
16 октября 2015 г. 15:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ostapchuki Что за бред? Где она такое говорила?
Здесь цитировали. Несколько раз.
Но на бис...
цитата Попова
"Наличие-отсутствие конфликта, определенных приемов, развития характера"
То есть, все то, чем кишат женские романы ? Увольте. Розовые с... не буду выражаться в чужом журнале... жевать не люблю.
|
–––
Og ég fæ blóðnasir
En ég stend alltaf upp |
|
|
Green_Bear
миродержец
|
|
16 октября 2015 г. 15:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Иммобилус что, цитируя самого же автора, Курт меняться не должен
Ну, во-первых, укажите мне контекст, потому что я примерно помню, где это прозвучало. Речь шла об отношении Курта к идеям Конгрегации. Если бы вы прочли хотя бы книги три, то видели бы, что всякий раз его идеалы ставились под сомнение, возникал конфликт между чувствами-желаниями и долгом-справедливостью. Причем конфликты могли быть малыми — отношения Курт-Бруно (вопрос доверия, столкновение разных характеров), и большими, критичными — Курт-Маргарет (вопрос смысла жизни, столкновение картин мира — хаоситская vs религиозная).
цитата Иммобилус Потому как конфликт у персонажа есть "розовые сопли".
То есть, любая любовная линия у автора-женщины — суть "розовые сопли"? Не ожидал. Уж чего-чего, а излишней приторности у Поповой нет, я вам, как мужчина говорю:)
цитата lora3166 Дожили- "Ястреба халифа" с картонными героями сравнивают с "Конгрегацией"
Ну не надо так. "Ястреб Халифа" — точно также живой, причинах в разных точках зрения на персонажей. У Медведевич — это хроники, настенная фреска со своими искаженными перспективами и особыми приемами. У Поповой — это повседневная и разговорная речь с одной стороны и многочисленные ремарки деепричастными оборотами и уточнениями — с другой. Оба подхода применены хорошо и имеют право на жизнь. Вы просто демонстрируете такую же вкусовщину, как и Иммобилус. |
–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева. |
|
|
Иммобилус
миродержец
|
|
16 октября 2015 г. 15:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Green_Bear Уж чего-чего, а излишней приторности у Поповой нет, я вам, как мужчина говорю:)
Читала я. Очень девочковые у нее описания, особенно там, где Курт "превозмогал" в будуаре Адельхайды. 
Смотрите мой пост выше.
Только у Медведевич разговорной речи я верю, а у Поповой — нет. |
–––
Og ég fæ blóðnasir
En ég stend alltaf upp |
|
|
DemonaZZ
философ
|
|
16 октября 2015 г. 15:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lora3166 И это после "Испанской баллады" Фейхтвангера и "Львов Аль Россана" Кея (вот уж где мир "халифата" проработан).
В отношении Поповой даже так далеко ходить не надо, достаточно сравнить с "Джеком-Соломинкой" Зинаиды Шишовой. |
–––
Make love, not war |
|
|
Green_Bear
миродержец
|
|
16 октября 2015 г. 15:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Иммобилус Очень девочковые у нее описания, особенно там, где Курт "превозмогал" в будуаре Адельхайды.
цитата Green_Bear Вы не приняли стилистику и идеи, а дальше отторжение пошло снежным комом — "и персонажи плоские, и жаргон неправильный, и идеи агитки, и вообще все это сплошная графомания, ужас-ужас-ужас-ужас")
Вычеркиваем "идеи агитки" и добавляем — "и описания эмоций девочковые")) |
–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева. |
|
|
Иммобилус
миродержец
|
|
ostapchuki
авторитет
|
|
16 октября 2015 г. 16:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Иммобилус, я сужу о писателе по тексту. Укажите пруф или контекст, в котором были сказаны слова.
И, кстати, спасибо за отрывки из "Конгрегации";-) Ещё раз убедилась, насколько это хорошо и насколько разные вкусы у людей.
|
|
|
Иммобилус
миродержец
|
|
16 октября 2015 г. 16:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ostapchuki Укажите пруф или контекст, в котором были сказаны слова.
И снова:
цитата Шолль Такой момент: есть расхождения в идеологической позиции, это одна сторона вопроса, по этому поводу вполне можно спорить. И есть другая: техника. Наличие-отсутствие конфликта, определенных приемов, развития характера, динамика повествания. Это уже имеет непосредственное отношение к качеству работы.
цитата Попова "Наличие-отсутствие конфликта, определенных приемов, развития характера"
То есть, все то, чем кишат женские романы? Увольте. Розовые с... не буду выражаться в чужом журнале... жевать не люблю.
цитата Шолль Ой-ей. Это беда. Я совершенно серьезно. Если для вас внутренний конфликт — это признак женского романа, тогда туда же вы записываете практически всю русскую литературу ХIX века, Германа Гессе, Томаса Манна, Франца Кафку, Вирждинию Вульф и Джойса, не говоря уже и Шекспире, Теккерее, Конраде и еще очень много о ком. Это все авторы любовных романов?
цитата Брилева Надежда, ну что значит "мне приятней думать..."? Вот вы русским по белому написали: Тот факт, что "развитие" героя означает исключительно его превращение в доброго обывателя, а в идеале — в христианского святого, тоже есть факт субъективный.
"Наличие-отсутствие конфликта, определенных приемов, развития характера"
То есть, все то, чем кишат женские романы? Увольте. Розовые с... не буду выражаться в чужом журнале... жевать не люблю.Эти две фразы демонстрируют тотальное незнакомство с вопросом. Это не "мне приятней думать", это факт. Человек, знакомый с понятием "развитие характера в литературе" и "внутренний конфликт в литературе" просто не мог написать того, что написали вы. Ну сверьте свои реплики со статьей в БСЭ хотя бы: http://bse.sci-lib.com/article118434.html
http://aucella-n.livejournal.com/11459.html
Могу сказать, что с отзывом, комменты которого цитирую, насчет главного героя в целом согласна. |
–––
Og ég fæ blóðnasir
En ég stend alltaf upp |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
16 октября 2015 г. 16:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Green_Bear Сказал человек, который проглядел шестой том и знает, что тот полностью посвящен предыстории. Да, я вижу ремарку про "первые пять книг" — но вообще-то история и в них постепенно выдавалась. Поэтапно, если ты вспомнишь — в первом томе только слухи о стригах и странный Каспар. Во втором уже реальная магия, в третьем — магия, зомби и чудеса. А в четвертом-пятом — у нас уже полный бестиарий, лишь потом автор переходит подробнее к историческому фундаменту.
Прости, но:
— цикл из шести романов
— шестой кардинально отличается от первых пяти
— до шестого вообще ничего о мире у нас нет, там вообще речь о другом
Так на каком основании я буду шестой роман считать ключевым, а не первые пять. Шестой и читать то невозможно, ну не даётся Поповой масштабность. Я такое уже у Панкеевой в своё время видел. Пока всё локально, всё отлично, как пошёл эпик — читать без смеха невозможно. Пока я вижу, как обычный, местами интересный, местами нет, цикл детективного фэнтези из пяти романов автор шестым романом гонит прямой дорогой в могилу.
цитата Green_Bear Ни во вторичности — кроме первого тома, хотя еще вопрос, насколько там критична при оценке вторичность — мешает она или дополняет. Ни в слабости/неудачности.
Кроме первого??? То есть детектив в замкнутом пространстве у нас это верх новизны? )))))
А что до слабости, то я говорил не о слабости, а об обычности. Обычные — пучок за пятачок. Отличие — исключительно в идеалогии глав. героя.
цитата Green_Bear Очень хорошо, что ты привел в пример "Ястреб Халифа", который мне нравится, но при этом я помню все претензии, что высказывались к этому роману (а затем и циклу). Чем он ярче или памятнее "Конгрегации", м-м-м?
Я не читал до сих пор весь цикл. Но конкретно по первому роману могу расписать.
Он ярче и памятнее за счёт:
— отличной стилизации под арабский средневековый восток (то, что у Поповой слито напрочь за счёт современного языка и современных персонажей)
— редчайшего сочетания сказочной красоты и суровой реальности, неразделимых между собой
— героя-нелюдя, который человечнее и гуманее окружающих его людей |
|
|
Эгоистка71
миродержец
|
|
16 октября 2015 г. 17:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Mizantrop Редкостный отстой. Для девочек.
Опять-таки, если посмотреть гендерное и возрастное распределения оценок, то они опровергнут Ваше мнение насчет "Ястреба". |
|
|
Mizantrop
миродержец
|
|
16 октября 2015 г. 17:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Эгоистка71
Это был маленький вброс, для отвлечения внимания от Поповой. Он не сработал.
А вообще каждому свое. И дискуссий на 180 страниц с темой "как все плохо", я не понимаю. Кто Попову читает, будут читать и дальше, а кто не читает тому вообще это не надо..
Нет, каждые 10 страниц, появляется очередной "говносбрасыватель" и все опять запускается по кругу
|
–––
Пх’нглуи мглв’нафх Ктулху Р’льех вгах’нагл фхтагн |
|
|
Green_Bear
миродержец
|
|
16 октября 2015 г. 17:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew — цикл из шести романов
На данный момент — уже из семи, а далее и вовсе девяти.
цитата Dark Andrew — шестой кардинально отличается от первых пяти
Да.
цитата Dark Andrew — до шестого вообще ничего о мире у нас нет, там вообще речь о другом
"Нунинада":) Я даже из второго помню описания политического устройства, влияние императора, роль сюзеренства и папства.
На этом не ставится акцент, поскольку прописывается ровно столько, сколько нужно автору по сюжету, но это есть.
цитата Dark Andrew Так на каком основании я буду шестой роман считать ключевым, а не первые пять.
В итоге, не знаю насчет "ключевого", но выкидывать шестой из рассмотрения, на мой взгляд, совершенно неверно. Это — я сейчас не собираюсь спорить о его литературности — и есть та история, которую ты не видел в первых пяти книгах. Сконцентрированная в отступлениях-воспоминаниях о зарождении Конгрегации в текущем виде. С фамильными родами, финансированием, агентами влияния и т.д.
цитата Dark Andrew То есть детектив в замкнутом пространстве у нас это верх новизны? )
Окей, записываем — все "детективы в замкнутом пространстве" — суть вторичность. Равно как и любой другой сюжет — уже со времен Гомера))))
Нет, серьезно — с какой стати целый поджанр превратился в штамп?) Так скоро и эпическое фэнтези будут считать штампом — все уже сказано Дрюоном и Мартином, к примеру))
Меня больше волнует логичность и прогнозируемость детективной интриги. Чтобы не за минуту до финала автор спешно выдумал из ничего объяснение всех убийств, а планомерно подводил читателя к выводам. В данном случае, если расследование и выглядело неспешным — второй том или четвертый — то лишь потому, что воспроизводилась именно систематическая, обстоятельная проверка всех возможных версий. А не "волшебное" — дернем первую попавшуюся — и она окажется единственно верной.
цитата Dark Andrew Обычные — пучок за пятачок
Да их по пальцам можно пересчитать, особенно в фэнтези.
цитата Dark Andrew (то, что у Поповой слито напрочь за счёт современного языка
Зачем передергивать, учитывая, что именно современного языка там нет. Есть включения идиом и устойчивых выражений, но приведенных к словарному запасу той эпохи. То есть "меч и орало", "стучать" и прочее. Небольшие анахронизмы есть только на правах литературной игры, а не неумения автора выдержать стиль — чем грешат почти все вышеупомянутые тобой "попаданцы", от которых, к слову, меня уже больше года подташнивает.
Эта игра по отношению к общему объему — пренебрежимо мала.
цитата Dark Andrew — редчайшего сочетания сказочной красоты и суровой реальности, неразделимых между собой
— героя-нелюдя, который человечнее и гуманее окружающих его людей
Прости, но играть в "адвоката дьявола" с нравящимся мне циклом Медведевич я не стану. Только отмечу, что вот все вышеперечисленное разносилось неоднократно хейтерами цикла. Примерно с тем же апломбом, с которым ты сейчас разносишь "Конгрегацию".
Обращаясь ко всем собеседникам: прошу извинить, но я забыл, что любой спор в холиварной теме (и Поповой в том числе) на ФЛ почти сразу вырождается в многостраничный цикличный обмен однотипными аргументами и десятками цитат. Пока мучился от головной боли — как то упустил этот момент, вступая в спор. А сейчас лучше пойду и займусь делом. Всем спасибо за дискуссию, а Dark Andrew и Иммобилус за то, что привели свои аргументы. По крайней мере, наш спор был осмысленным, а не диалогом слепого с глухим непонятно о чем. |
–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
16 октября 2015 г. 18:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Green_Bear Я даже из второго помню описания политического устройства, влияние императора, роль сюзеренства и папства.
На этом не ставится акцент, поскольку прописывается ровно столько, сколько нужно автору по сюжету, но это есть.
Извини, но это не проработка. Такое есть в каждой фэнтезийной книге, без исключения.
По сюжету это не нужно, проработки нет.
цитата Green_Bear В итоге, не знаю насчет "ключевого", но выкидывать шестой из рассмотрения, на мой взгляд, совершенно неверно. Это — я сейчас не собираюсь спорить о его литературности — и есть та история, которую ты не видел в первых пяти книгах. Сконцентрированная в отступлениях-воспоминаниях о зарождении Конгрегации в текущем виде. С фамильными родами, финансированием, агентами влияния и т.д.
Эта та история, которой нет в первых пяти книгах. Да. Это не ответ на мой вопрос, как мир мог прийти в такое состояние, в каком он показан. Я шестую прочитал, если что. Автор попросту не продумал изначально историю своего мира и потому в шестой спохватившись пытается рассказать отдельные детали последнего столетия. А толку то? Как мир пришел к тому, что показано столетие назад? Почему он вообще на наш похож при таких принципиальных отличиях мироустройства?
цитата Green_Bear все "детективы в замкнутом пространстве" — суть вторичность
Естественно, если туда не добавили "вкусностей". Если автор пишет роман похожий на десять таких же и ничего не вносит нового, это и называется вторичностью.
цитата Green_Bear Зачем передергивать, учитывая, что именно современного языка там нет. Есть включения идиом и устойчивых выражений, но приведенных к словарному запасу той эпохи. То есть "меч и орало", "стучать" и прочее. Небольшие анахронизмы есть только на правах литературной игры, а не неумения автора выдержать стиль — чем грешат почти все вышеупомянутые тобой "попаданцы", от которых, к слову, меня уже больше года подташнивает.
Там есть постоянное использование персонажами слов, обычных слов, которые не соответствуют эпохе. Идиомы и устойчивые выражения — это отдельно. И их там полно, и они полностью выбивают из эпохи. Они не случайны, они с первых страниц и в каждом томе не один и не два раза встречаются.
цитата Green_Bear Прости, но играть в "адвоката дьявола" с нравящимся мне циклом Медведевич я не стану. Только отмечу, что вот все вышеперечисленное разносилось неоднократно хейтерами цикла. Примерно с тем же апломбом, с которым ты сейчас разносишь "Конгрегацию".
Несерьёзно. Я не видел, вот и всё, что я могу ответить. И да, я не разношу "Конгрегацию", а считаю её вполне средним циклом, который можно читать, а можно и не читать (и это я о первых пяти, потому что шестой плох). |
|
|
Кунгурцев
миротворец
|
|
16 октября 2015 г. 19:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Green_Bear Ну, во-первых, у нас не так уж много тщательно проработанных вселенных с альтернативным фэнтезийным Средневековьем вообще
Резанова "Империя Эрд-и-Карниона". |
|
|
Mizantrop
миродержец
|
|
Stan8
магистр
|
|
16 октября 2015 г. 23:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Красивая обложка. Еще б немного стрижки поменять паренькам — вообще бы здорово было.
А кто-то уже читал текст? Если да, было бы интересно, хоть под спойлером, ознакомиться, в каком направлении движется Курт? Интрига детективная или политическая?
|
–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo |
|
|
Mizantrop
миродержец
|
|
Stan8
магистр
|
|
Гроза
философ
|
|
Огвай
авторитет
|
|
цитировать
