| автор |
сообщение |
Pirx 
миродержец
 
|
 7 октября 2013 г. 23:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вот мы тут все любим фантастику. Более того, на разные лады эту самую фантастику всячески обсуждаем. И вот мне как-то подумалось: а все ли хорошо понимают, чем фантастика отличается от любой другой, обычной литературы? Интуитивно вроде бы отличие понятно — а если поразбираться подотошнее?
Обращение к общедоступным словарям картину не слишком проясняет, потому как в них можно вычитать, например, следующее: от греч. phantastike – искусство воображать. Или вот такое: ФАНТАСТИКА — То, что основано на фантазии, на творческом воображении, художественном вымысле.
Определения, конечно, безукоризненные, однако ж совсем не позволяющие отличить фантастику от любой другой литературы, потому как ВСЯ литература — это искусство воображать и художественный вымысел.
Если ж говорить об упомянутом выше интуитивном понимании, то для себя я всегда понимал фантастику как то, чего не бывает. Не то, чего нет, а то, чего не бывает. Как некий моделирующий приём. Т.е. моделируем ситуацию, невозможную с точки зрения реалиста, помещаем туда интересных персонажей и смотрим, как они себя ведут. Даже если потом выяснится, что бывает, — всё равно: моделирующий приём сработал как фантастический.
При этом полностью отдаю себе отчёт в том, что провести необходимую грань крайне трудно. Между "невозможностью" и — ну, как ещё сказать, — "неосуществимостью", что ли. Моделируется то, чего "не бывает". ТО, ЧАВО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, по Л.Филатову, которое Федоту-стрельцу, как известно, вполне удалось добыть.
А вы как думаете/понимаете?
(Может быть, я, конечно, пытаюсь изобрести велосипед, и на эту тему понаписано уже много десятков томов академических исследований, но мне вдруг захотелось понять, как этот термин понимают для себя самые разные люди — прежде всего любители этой самой фантастики. Откликнитесь, плиз, кому не в лом!)
|
–––
a million bright ambassadors of morning |
|
|
|
heleknar
миротворец
|
|
7 октября 2013 г. 23:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
нууу, сейчас опять будет грызня из-за малейших смысловых нюансов, как в теме "Киберпанк"
|
–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is." |
|
|
Pirx
миродержец
|
|
Славич
миродержец
|
|
Papyrus
гранд-мастер
|
|
Mr.Ace
философ
|
|
7 октября 2013 г. 23:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Когда увидел эту тему на ум сразу пришло:
Мне понравились ваши сообщения на этом форуме.
Вижу вы и в правду обожаете фантастику!
|
–––
The future is our burden, we can't stand and watch
As the world around crumbles, opposing armies march |
|
|
Saint Peter
активист
|
|
7 октября 2013 г. 23:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Фантастика не про что написано а КАК написано. Можно иметь фант элемент но написать скучнейший соцреализм. Фантастика прежде всего должна исследовать процессы, задавать вопросы, моделировать будущее, прошлое, рассуждать о непознаваемом, шутить над всем чем можно и нельзя, предвидеть невозможное, быть смелой и даже безрассудной. Должна заставлять сердце плакать о мифических временах и великих героях, а душу возноситься к основам сотворения мира.
|
|
|
Pirx
миродержец
|
|
Фикс
миротворец
|
|
8 октября 2013 г. 10:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pirx И вот мне как-то подумалось: а все ли хорошо понимают, чем фантастика отличается от любой другой, обычной литературы?
А фантастика в этой теме понимается в широком смысле, включая фэнтези, мистику и т.п., или в узком? |
–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её... |
|
|
Pirx
миродержец
|
|
8 октября 2013 г. 10:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Фикс
Дык я ж написал:
цитата Pirx для себя я всегда понимал фантастику как то, чего не бывает
Очевидно, что под такое определение подпадает и фэнтези, и мистика, и волшебная сказка, и многое, многое другое.
|
–––
a million bright ambassadors of morning |
|
|
Ольгун4ик 
миродержец
|
|
8 октября 2013 г. 10:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Для меня фантастика — это прежде всего самая реалистичная литература. Здесь не пишут несуществующих отношений и не выдают за правду. Фантастика очень редко поучает и становится излишне навязчивой в поучении. Здесь все условность, но надежда. что так может быть на самом деле придает прелесть и новым открытиям, и новым идеям, и даже людям. Иногда после чтения фантастики не так муторно жить в реальном мире
|
–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов |
|
|
sinmikhail
активист
|
|
8 октября 2013 г. 10:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ольгун4ик Здесь не пишут несуществующих отношений и не выдают за правду
То есть, описанный в фантастическом произведении, допустим, контакт человека с разумными ящерами, это будут существующие отношения, которые не выдают за правду?  |
–––
Debes, ergo potes / Должен, следовательно - можешь! (Альфред Хауэр)
Н. Попова, "Ведущий в погибель" |
|
|
Ольгун4ик
миродержец
|
|
8 октября 2013 г. 10:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sinmikhail отношения, которые не выдают за правду?
скорее предположительные отношения, которые не выдают ни за правду, ни за реальность. полет фантазии, а это почти всегда красиво, даже если фантазия черная |
–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов |
|
|
unit k13
философ
|
|
8 октября 2013 г. 11:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sinmikhail То есть, описанный в фантастическом произведении, допустим, контакт человека с разумными ящерами, это будут существующие отношения, которые не выдают за правду?
настоящий Писатель даже разумного ящера пишет с вооон того гражданина. |
|
|
Фикс
миротворец
|
|
8 октября 2013 г. 11:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Pirx , ок.
Фантастика — это реалистическое произведение о нереальном мире. 
|
–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её... |
|
|
Pirx
миродержец
|
|
9 октября 2013 г. 17:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Фикс Фантастика — это реалистическое произведение о нереальном мире.
Хорошее определение. Вот только далеко не все произведения, традиционно относимые к фантастике, под него подпадают. Вот, например, "Мастер и Маргарита". Очевидно, что это реалистическое произведение о реальном мире, а фантастическое в нём использовано только как художественный приём. Нет? |
–––
a million bright ambassadors of morning |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
9 октября 2013 г. 18:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вообще говоря, есть две фантастики:
1. жанр беллетристики
2. литературный приём
Первую, в принципе, можно очертить (к примеру, исходя из практики книгопродаж), вторым же пользуется почти вся художественная литература (fiction)...
|
–––
Helen M., VoS |
|
|
Фикс
миротворец
|
|
9 октября 2013 г. 18:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pirx Вот, например, "Мастер и Маргарита". Очевидно, что это реалистическое произведение о реальном мире, а фантастическое в нём использовано только как художественный приём. Нет?
В реальном мире не существует настоящих ведьм, демонов и говорящих котов. Точнее не могут существовать.
То есть понятно, что любое художественное произведение в каком-то смысле вымысел, но ограничивается он рамками нашего мира, как только этот мир сдвигается по еще одной, фантастической координате — произведение становится фантастикой.
цитата lena_m вторым же пользуется почти вся художественная литература (fiction)...
А можно пример, когда в совершенно не фантастическом произведении есть фантастика как литературный прием? И почему это ее в фантастику как жанр не превращает? |
–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её... |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
9 октября 2013 г. 19:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Фикс А можно пример, когда в совершенно не фантастическом произведении есть фантастика как литературный прием? И почему это ее в фантастику как жанр не превращает?
Ну мне сразу на ум пришёл Гамлет...
Тень отца Гамлета нисколько не превращает сей шедевр в фантастику... |
–––
Helen M., VoS |
|
|
Фикс
миротворец
|
|
9 октября 2013 г. 19:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Тень отца Гамлета нисколько не превращает сей шедевр в фантастику...
А во времена Шекспира приведение точно уже перешло в разряд фант.элемента? |
–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её... |
|
|
цитировать
