Нил Стивенсон Обсуждение ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Нил Стивенсон. Обсуждение творчества»

Нил Стивенсон. Обсуждение творчества

 автор  сообщение


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 22 февраля 2016 г. 19:01  
blakrovland Futuris Да я просто удивляюсь, как здесь некоторые "ноют" насчет сложности Стивенсона.. ;-)
–––
Aut liberi aut libri


миротворец

Ссылка на сообщение 22 февраля 2016 г. 19:16  

цитата Zangezi

Незамутненный вопрос: кого сложнее читать: Эко или Стивенсона?

Вестимо, Стивенсона. Первого можно читать просто как детектив в средневековом антураже. Полностью игнорируя другие слои повествования. Стивенсон для такого чтения, пожалуй, слишком тяжеловесен.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 22 февраля 2016 г. 19:28  

цитата Алексей121

Вестимо, Стивенсона. Первого можно читать просто как детектив в средневековом антураже. Полностью игнорируя другие слои повествования. Стивенсон для такого чтения, пожалуй, слишком тяжеловесен.


Ну кому как , по мне так Эко тяжеловеснее :-) У Стивенсона все сдобрено изрядной долей юмора . Правда юмор то же Стивенсовский , фирменный — не все поймут ;-)
–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц


магистр

Ссылка на сообщение 22 февраля 2016 г. 20:12  
opty Или даже сатиры, в Лавине, например: на киберпанк, на либертарианские изыски американских коллег-фантастов, на текущую экономическую ситуацию (1992 год, если б разгромленый в Холодной войне соцблок не разграбили бы и не освоили бы в качестве рынка...), на тех же федералов.

цитата Zangezi

насчет сложности

Порог вхождения в виде уровня образования всё же есть, но он низёхонький, так, приступочек. Метра на три ниже, чем у того же Уоттса.
–––


авторитет

Ссылка на сообщение 23 февраля 2016 г. 04:04  
Стивенсон не труден для чтения, здесь другое.
Представьте себе, что монгольский пастух взялся бы читать "Трех мушкетеров". Трудно ему было бы? Вряд ли. Нудно? Возможно. Не всякий монгольский пастух захочет вникать в чуждое ему поведение чуждых во всем людей.
Цена вопроса здесь не в образовании, а в интересе к истории науки и истории религиозной толерантности, если понимать их как призму, через которую надо смотреть на новейшую европейскую историю. Если сам принадлежишь этой истории и любишь её плоды, то читаешь как бы историю своего мира, с его прогрессом и личными свободами — вот, дескать, смотри, как они строились и кому обязан. Если безразличен, то все это будет тяжелым дополнением к экшену, сквозь который и не продраться — без мотивации-то и личного интереса.
–––
Нужны ли мы нам? Кристобаль Х. Хунта


магистр

Ссылка на сообщение 23 февраля 2016 г. 14:04  

цитата Miya_Mu

Представьте себе, что монгольский пастух взялся бы читать "Трех мушкетеров".

Мы здесь все принадлежим вобщем-то к той же цивилизации, что и Стивенсон, в пределах культурных различий. Американская культура значительно своеобразна, но вполне понятна.
Сферический монгольский пастух в вакууме, очевидно, необразован и принадлежит местной родоплеменной культуре, то есть не цивилизован.

цитата Miya_Mu

истории науки и истории религиозной толерантности, если понимать их как призму, через которую надо смотреть на новейшую европейскую историю

История науки не пропагандируестся почти совсем, посмотите на историческую литературу — войны, царствования, политика и немного экономики. "Игры престолов".
Чтоб не видеть ересей, крестовых походов, расколов, реформаций и религиозных войн призма религиозной толерантности должна быть сделана из угля:-)))

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

И в Анафеме подходящую призму Стивенсон действительно даёт, из новоматерии
–––


авторитет

Ссылка на сообщение 23 февраля 2016 г. 15:40  
Futuris, согласитесь, что принадлежать цивилизации номинально и чувствовать свою сопричастность — это разные вещи.

Как раз к слову о религиозной толерантности — мы же о ней говорим не вообще, а в привязке к Закону о веротерпимости и о том, как Стивенсон разворачивает его линию, вся эта история Комстока, и Дрейка, и промельки и отсылки ...как раз ровно то живописание клоаки, в которой какие-то люди с одержимостью создавали будущее и расчищали её.
то есть нам показывают поворотный момент истории, как было до и как трудно развернуть всю эту махину. А так как мы сейчас вошли в следующий поворот, то...
–––
Нужны ли мы нам? Кристобаль Х. Хунта


авторитет

Ссылка на сообщение 23 февраля 2016 г. 21:27  

цитата Miya_Mu

Цена вопроса здесь не в образовании, а в интересе к истории науки и истории религиозной толерантности, если понимать их как призму, через которую надо смотреть на новейшую европейскую историю.

да ну ради Бога, еще историю по Стивенсону учить посоветуйте. я обожаю историю, исторические романы.
история в барочной трилогии разве что красивая ширма, антураж, не больше.

уже ж 10 раз писали, что вопрос не о чём пишет автор, а КАК он пишет. как раз мне нравится и интересен объект, а вот способ совершенно ужасен:-)))


авторитет

Ссылка на сообщение 23 февраля 2016 г. 21:40  

цитата Lavrin

история в барочной трилогии разве что красивая ширма, антураж, не больше

Да ну, разве не возникает желания узнать как было на самом деле, как минимум заинтересованность к истории возникает или "Юлий Цезерь это чувак которого замочил и ты, Брут:-) + умевший делать три дела сразу" и этого достаточно?


авторитет

Ссылка на сообщение 23 февраля 2016 г. 23:09  

цитата Lavrin

история в барочной трилогии разве что красивая ширма, антураж, не больше.
Видите ли, Семен Семеныч, тут такое дело — я лет десять как собираю материал именно по этой эпохе и именно по Англии. Немножко в другом ракурсе, у меня профессиональный интерес к философии и философам вокруг Королевского Общества, Стивенсон дает картину шире — но строго следуя источникам, некоторые из которых я узнаю в лицо.
Так что да, историю по нему не только можно учить, это буквально энциклопедия. По крайней мере, в отношении Royal Sosiety и борьбы за веротерпимость, про остальное не могу знать.
–––
Нужны ли мы нам? Кристобаль Х. Хунта


авторитет

Ссылка на сообщение 23 февраля 2016 г. 23:49  

цитата Miya_Mu

Так что да, историю по нему не только можно учить, это буквально энциклопедия.


Ну всё-таки, строго говоря, в рассказе об истории науки в "Барочном цикле" главное не история, а наука. То есть он берёт почти исключительно те вопросы, которые не разрешены до сего дня. Допустим, о том, как Ньютон с Гуком бодались из-за волновой или корпускулярной природы света ни слова — потому что неинтересно, с тех пор уже разобрались. И я, пока переводила, сравнивала, что писал Лейбниц и что он говорит в романе. В романе очень много переформулировано так, чтобы это напрямую выводило на современное состояние проблемы. Очень жалко, что "Мать-Земля — материнская плата" по-русски так и не вышла, там большой доклад, прочитанный Стивенсоном именно про Ньютона и Лейбница. Вообще мне кажется, что их спор в "Системе мира" — центральный для всей трилогии.


авторитет

Ссылка на сообщение 24 февраля 2016 г. 07:37  
kdm, да.
–––
Нужны ли мы нам? Кристобаль Х. Хунта


авторитет

Ссылка на сообщение 24 февраля 2016 г. 08:35  

цитата Lavrin

дрянь сюжетно или именно стилистически? Я на половину Ртути остановился)))


Стилистически. Ртуть я бросил не дочитав первую часть, продолжил где-то через год, вторая часть получше пошла. Смешение мне понравилось постоянным движением. А вот Система мира снова про учёных. Они меня уже достали, ну неинтересно мне читать про похождения по улочкам Лондона, сквозь зубовный скрежет дочитал до 485 стр и подумал, что больше не выдержу. Меня достали эти пустопорожние переливания и диалоги, меня достала эта принцесса, которой ВНИМАНИЕ, не было почти в двух аж тысячестраничных книгах. На кой фиг мне читать про нового героя, если ещё есть старые??? Я 2,5 тыщи страниц читал про Элизу, Шафто и унылого Уотерхауза, нафига мне ещё унылая принцесса????>:-| меня достал этот стиль написания, словно смотришь немые фильмы начала 20-го века, когда всё так быстро быстро быстро картонно-картинно движется, все персонажи мелькают как карусель перед глазами — кто это, что откуда? мне надоело постоянно залезать в википедию, что бы понять, что это за важная персона объявилась на 10 страниц, что бы уйти в безвестность. Ничего плохого нет в том, что бы залезть в википедию и узнать что-то новое, но Нил своим стилем повествования буквально отталкивает, я не хочу больше ничего знать про историю Европы. Можно порадоваться, конечно, что Нил так много знает и провёл такую работу, но это всё напоминает, как если бы кто-то учёный общался с простыми людьми только терминами.
В общем, меня просто напросто достало это всё.
М.б кто-нибудь заспойлерит, чем там всё таки кончилось дело?
–––
Из-за малой общности нарратива и феерической фрактальности — ничто ни лучше другого (с) Джейсон Стетхем


авторитет

Ссылка на сообщение 24 февраля 2016 г. 09:39  

цитата Николаич

М.б кто-нибудь заспойлерит, чем там всё таки кончилось дело?

Все умерли..., а нет, не все — забыл про Еноха Роота.:-)


авторитет

Ссылка на сообщение 24 февраля 2016 г. 10:07  

цитата shack4839

Все умерли..., а нет, не все — забыл про Еноха Роота.:-)


Зачем вы человека троллите? Закончилось всё тем, что заработала паровая машина Ньюкомена!

А самое смешное, что мы правда не знаем, чем закончилось дело. Оно закончилось бы в будущем к "Криптономикону", которое НС, видимо, придумал, частично написал, но так и не напечатал.


миротворец

Ссылка на сообщение 24 февраля 2016 г. 10:40  
А "Анафем" и "Семь Ев" разве на продолжение "Криптономикона"?
–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."


авторитет

Ссылка на сообщение 24 февраля 2016 г. 10:55  

цитата heleknar

А "Анафем" и "Семь Ев" разве на продолжение "Криптономикона"?


"Семь ев" точно нет, совершенно отдельная вещь, ни с чем другим не связанная.
Можно предполагать, что "Анафем" написан вместо продолжения "Криптономикона" — то есть что тяжёлое золото и бессмертие Еноха объяснялись бы через какую-нибудь эвереттику. Но это точно другая книга. Из ненаписанного продолжения к "Криптономикону" опубликована одна глава — "ДжиПи и параноидальный чип". Там действуют люди с теми же фамилиями, что в БЦ и К, события происходят в Маниле, некоторые сквозные темы прослеживаются.


миродержец

Ссылка на сообщение 24 февраля 2016 г. 11:18  

цитата kdm

Из ненаписанного продолжения к "Криптономикону" опубликована одна глава — "ДжиПи и параноидальный чип".
— а я по хронологии публикаций думал, что это "Криптономикон" был приквелом к "Параноидальному чипу"
–––
Mors certa, hora incérta


авторитет

Ссылка на сообщение 24 февраля 2016 г. 11:24  

цитата Beksultan

а я по хронологии публикаций думал, что это "Криптономикон" был приквелом к "Параноидальному чипу"


"Криптономикон" был задуман в трёх временах сразу: война, сейчас, будущее — чередование глав, и один и тот же манильский рассвет перетекает из эпохи в эпоху.
Потом он понял, что так книга станет непомерно большой, и решил будущее сделать отдельно. "Чип" напечатан в журнале как глава из готовящейся книги — так же, как "Хрустики".
А дальше он заинтересовался историей денег и компьютеров и вместо будущего стал писать БЦ. А обещанное будущее к Криптономикону так и не написал.


философ

Ссылка на сообщение 24 февраля 2016 г. 12:33  
Может еще напишет.
В следующем году, вроде бы, выходит "The Fall", в котором будут задействованы некоторые герои "Reamde".
Хотя, если бы это было продолжение "Криптономикона", то в анонсе, наверное, упомянули бы именно об этом.
Страницы: 123...3940414243...757677    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Нил Стивенсон. Обсуждение творчества»

 
  Новое сообщение по теме «Нил Стивенсон. Обсуждение творчества»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх