Тема «Анджей Сапковский. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Анджей Сапковский. Обсуждение творчества»

Анджей Сапковский. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...128 129 130 131 132...221 222 223 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

14 апреля 2017 г. 22:10

цитировать

цитата Мух
даже какие-то ляпсусы для меня малозаметны.

Для меня эти ляпсусы очень заметны, потому что не получилось главного Предназначения Цири. Вот было бы оно и остальное бы как-то срослось.

цитата пан Туман
Но есть в Саге и ляпсусы — я это признаю! — которые логика не в силах заштопать

Они у всех есть, Сага в этом смысле получше многих будет. Я это тоже сознаю и признаю. Просто мне они режут глаз и жутко раздражают.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

14 апреля 2017 г. 22:11

цитировать

цитата amlobin
А у нее охотничий лук

Кстати сказать, у нее ламинатный лук. Который, в общем-то, круче "типа-английских". К тому же, чуть ли не на первых страницах указаны особенности конструкции и ттх — и это серьезные параметры для борьбы с легкобронированными целями (а нильфы — именно что легкобронированные — они разведка в передовой линии; какая там броня? кольчуга, как и было сказано). При битве на мосту — цели ее тоже не в латах, да и бьет она — когда бьет по офицерам — в лицо-горло-подмышка. Тут-то как раз у Сапковского все ОЧЕНЬ чисто :-)))

философ

14 апреля 2017 г. 22:19

цитировать

цитата amlobin
Кольчуга тоже ничего себе доспех.

Стрелой с "игольчатым" наконечником прошивалась запросто. Плюс, вспоминаем, что Мильва сама готовила для себя стрелы.

цитата amlobin
не получилось главного Предназначения Цири.

Так не получилось-то — потому, что Цири сама на это Предназначение забивает в финале. Потому как слишком уж оно смахивает на ту цель. что оправдывает любые средства.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миродержец

14 апреля 2017 г. 22:26

цитировать

цитата ergostasio
Кстати сказать, у нее ламинатный лук. Который, в общем-то, круче "типа-английских". К тому же, чуть ли не на первых страницах указаны особенности конструкции и ттх — и это серьезные параметры для борьбы с легкобронированными целями

ТТХ — 65 фунтов, 26 кг. Так чтозря вы так легко о кольчугах, легкобронированные — это кожанки с бляшками. А ее стрела пробивала вообще бездоспешного — это тоже ясно сказано.

цитата ergostasio
Тут-то как раз у Сапковского все ОЧЕНЬ чисто

Точь в точь как в ковбойских фильмах, такой же уровень достоверности. Даже непонятно, чего это враги на доспехи тратятся, если она их кольчуги прям навылет шьет. Или в глаз.

цитата
Она дико вскрикнула, схватила лук, высыпала под ноги стрелы из колчана и начала шить. Быстро. Стрела за стрелой. Ни одна не прошла мимо цели... Расстояние было слишком велико для прицельной стрельбы нильфгаардских луков. Но не для лука Мильвы.
Среди нильфгаардцев вдруг возник офицер в черном плаще, в шлеме, на котором раскачивались черные крылья. Он кричал, размахивал булавой, указывал на реку ниже по течению. Мильва шире расставила ноги, подтянула тетиву к уголку рта, быстро прицелилась. Стрела зашумела в воздухе, офицер выгнулся дугой назад в седле, повис в руках подхвативших его солдат. Мильва снова натянула лук, выпустила тетиву из пальцев. Один из поддерживавших офицера нильфгаардцев душераздирающе крикнул и свалился с лошади. Остальные скрылись в лесу.

Может у нее все таки был пулемет?

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

магистр

14 апреля 2017 г. 22:33

цитировать

цитата amlobin
А вы как поняли эту фразу?

Прячутся приникнув за конскими шеями. Я думаю, вы неоднократно видели такое в кино. А вот чтобы лучник вышибал всадников из седла сквозь лошадиные шеи — такого кино не припомню.

цитата amlobin
двадцати шести килограмм недостаточно ИМХО.

Мудрый гугл говорит, 29. С близкого расстояния, т.е. силы удара стрела не теряет. На встречном движении. ИМХО, я допускаю. Но нужен кто-то у кого больше тройки по физике, чтобы произвести расчеты.

цитата amlobin
Как оказывается все просто... В дождь по движущимся целям раз и в глаз...

Холера, ну теперь в глаз. В щеку тоже хватит — шлемы у них с наносником, не топхельмы. Или вы думаете, Мильва потом нильфов свежевать будет, как пушного зверя?
Кольчуга плохо защищает от стрел и колющих повреждений вообще.

–––
Я хочу, чтоб ты стреляла по своим

миродержец

14 апреля 2017 г. 22:52

цитировать

цитата Мух
Цири сама на это Предназначение забивает в финале.

А собственно в чем оно состоит, ее Предназаначение — родить кого-то, кто будет еще круче? Так это называется дурная бесконечностьть... Вот ушла она от Бонарта, от эльфов, от Вильгефорца и пр, и что? Финал опять уходит за границы сюжета Саги.

цитата пан Туман
вот чтобы лучник вышибал всадников из седла сквозь лошадиные шеи — такого кино не припомню.

Я тоже. Поэтому и удивился. Но про конские шеи не я придумал, автор, также как и про лук, котрый навывлет пробивал всяких козлов и бездоспешных граждан. Никто АС за клавиатуру не тянул, сам сочинил.
Что касается стрелковых талантов Мильвы, так она, как уже было сказано, почти что волшебный помощник и попадает тогда, когда это требуется автору. Сначала пяток верховых в том лесу (в колчугах), потом еще больше на берегу, в т. ч. офицера, который вряд ли был легко вооружен — и все без промаха, и всех наповал, ни разу рикошета не дала... Как-то слишком уж круто, не находите?

цитата пан Туман
Мудрый гугл говорит, 29. С близкого расстояния, т.е. силы удара стрела не теряет. На встречном движении. ИМХО, я допускаю. Но нужен кто-то у кого больше тройки по физике, чтобы произвести расчеты.

Виноват, но у меня фунт 400 грамм. Впрочем, не буду мелочиться, 29 так 29 разница невелика. А для расчетов надо знать вес стрелы и прочность кольчуги.

цитата пан Туман
Кольчуга плохо защищает от стрел и колющих повреждений вообще.

Намечается интересный спор о качестве кольчуг и охотничьих луков. Не уверен, что стоит его продолжать. Я вот с вами не очень согласен, с чего бы вдруг они легко пробивались стрелами из охотничьего лука? Что же касается метксти, то стреляя в стоящего (без доспехов) козла Мильва не была уверена в точном попадании. А вот стреляя в людей, которые на месте не стояли, она проявляет исключительную гарантированную меткость.
Если бы все было так просто, зачем бы белки брались за мечи? Перестреляли бы всех людей без особых проблем и особого риска.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

магистр

15 апреля 2017 г. 00:19

цитировать

Опять то же самое. Знаете, amlobin, у меня складывается такое ощущение, что вы пытаетесь подогнать текст под какие-то свои претензии к Саге, которые по большей части выглядят натужно и надуманно. Пытаться вас переубедить или хотя бы направить разговор от передергиваний в конструктивное русло — как прострелить лошади шею, чтобы добраться до всадника.

–––
Я хочу, чтоб ты стреляла по своим

миродержец

15 апреля 2017 г. 07:36

цитировать

цитата пан Туман
Опять то же самое. Знаете, amlobin, у меня складывается такое ощущение, что вы пытаетесь подогнать текст под какие-то свои претензии к Саге,

Опять то же самое, вы правы. У меня (и не у меня одного) вполне конкретные претензии к Саге, которые я могу обосновать цитатами из текста.
А вас она наоборот тронула за самое сердце и вы будете доказывать, что одна талантливая браконьерка может расстреливать тяжеловооруженных кавалеристов десятками и это не авторский рояль, а элементы средневекового реализма.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

15 апреля 2017 г. 08:48

цитировать

цитата amlobin
ТТХ — 65 фунтов, 26 кг.

29, как выяснили — и это ведь не сила удара. Это сила натяжения. С расстояния в тридцать-сорок метров (в глаз — и вообще "с пяти", насколько я помню первоисточник). Все попадания — в открытые места плюс "бок" (первый всадник); фрагменты доспеха обозначены очень четко: "наплечники" (прикрывающие район сердца от стрелы и шею от рубящих ударов). Лук Мильвы — только чуть хуже по силе того, которым эльфы с предельного типа расстояния снимают королевского гонца на тракте (и в первой главе "Крещения", как помните, очень подробно описана эволюция ее оружия — и причины, по которым она меняет луки).

У поляков есть милая пословица: "Искать дыру в целом". Я свято убежден, что впечатления о книге — сугубо читательское дело. Но при том стоило бы придерживаться фактов.

философ

15 апреля 2017 г. 08:55

цитировать

цитата amlobin
Если бы все было так просто, зачем бы белки брались за мечи? Перестреляли бы всех людей без особых проблем и особого риска.

Замечательно. То есть, все то, что автор говорил о тактике белок — осталось без внимания, да? :-)))

Как и то, что Мильва — стрелок не рядовой, а уникальный (волею автора, конечно — но это тот случай, когда волю автора следует учитывать).

И — откуда вы раз за разом берете "тяжеловооруженных кавалеристов"? В тех цитатах, что вы приводите, их таки нету. Я понимаю, картинка — сложилась, но факты — это факты :-)))

...и — меня немного смущает педалирование на "охотничий лук". То, что Мильва браконьер — никак не ведет за собой то, что лук ее — для белочек и тетеревов.

миродержец

15 апреля 2017 г. 09:26

цитировать

цитата ergostasio
Но при том стоило бы придерживаться фактов.

Святые слова! Я за обеими руками. А факты желательно искать в тесте.

цитата ergostasio
И — откуда вы раз за разом берете "тяжеловооруженных кавалеристов"?

Из текста. Кроме наплечников упоминаются кольчуги, а это для эпохи позднего средневековья вполне серьезный доспех, который пробивается конечно из серьезного лука но не 100% — в то время как в тексте именно так и происходит. ТТХ ее лука указаны, зачем же выдумывать? Напоминаю более интересный эпиход у моста, где Мильва растреливала кавалерию нильфов за пределами действия

цитата ergostasio
Все попадания — в открытые места плюс "бок" (первый всадник); фрагменты доспеха обозначены очень четко: "наплечники" (прикрывающие район сердца от стрелы и шею от рубящих ударов).

Интересные у вас представления о конструкции доспехов $%-\$ А остальное надо полагать маечка из ковровых колец, да?

цитата ergostasio
Лук Мильвы — только чуть хуже по силе того, которым эльфы с предельного типа расстояния снимают королевского гонца на тракте (и в первой главе "Крещения", как помните, очень подробно описана эволюция ее оружия — и причины, по которым она меняет луки).

Гонец был вообще без доспеха. Там проблема была в расстоянии.

цитата ergostasio
Замечательно. То есть, все то, что автор говорил о тактике белок — осталось без внимания, да?

Не осталось, не беспокойтесь. В Крови эльфов подробно и красочно описано нападение белок на обоз. Рубились мечами. Есть и другие факты, противоречащие вашим представлениям о тактике белок.

цитата ergostasio
...и — меня немного смущает педалирование на "охотничий лук".

Автор начал Крещение с описания Мильвы и ее луков. Там написано

цитата
Выпущенная из ее «китовьей» шестидесятипятки стрела преодолевала расстояние в двести футов за время между двумя ударами сердца, а на ста шагах сохраняла силу, вполне достаточную, чтобы запросто уложить оленя. Человека же, если он был без лат, прошивала насквозь. На зверя крупнее оленя и на тяжеловооруженных людей Мильва охотилась редко.

Это конечно не значит, что она их вовсе не могла убивать. Однако далее Мильвыа толь тем и занималась, что убивала тяжеловооруженных людей с гарантией 100%

цитата
Укрывшиеся в лесу продолжали стрелять, но стрелы уже едва долетали, быстрое течение несло паром к середине реки. Расстояние было слишком велико для прицельной стрельбы нильфгаардских луков. Но не для лука Мильвы...
Среди нильфгаардцев вдруг возник офицер в черном плаще, в шлеме, на котором раскачивались черные крылья. Он кричал, размахивал булавой, указывал на реку ниже по течению. Мильва шире расставила ноги, подтянула тетиву к уголку рта, быстро прицелилась. Стрела зашумела в воздухе, офицер выгнулся дугой назад в седле, повис в руках подхвативших его солдат. Мильва снова натянула лук, выпустила тетиву из пальцев. Один из поддерживавших офицера нильфгаардцев душераздирающе крикнул и свалился с лошади. Остальные скрылись в лесу.

Неплохо так для предельного расстояния, валит просто наповал. А у офицера кроме шлема была наверно маечка-борцовка

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

15 апреля 2017 г. 09:38

цитировать

цитата amlobin
А собственно в чем оно состоит, ее Предназаначение — родить кого-то, кто будет еще круче?

Так она и сама Врата открывает — только шуба заворачивается. :-D

цитата amlobin
Финал опять уходит за границы сюжета Саги.

И это вполне логично. Она же открытым текстом говорит: если ваша магия не способна спасти тех, кого я люблю, грош ей цена. Говорит, что не может остаться, когда уходят Геральт и Йеннифэр. И это, кстати, здорово перекликается с диалогом Геральта и Эмгыра: если мир можно спасти только такой ценой, стоит ли его вообще спасать?

цитата amlobin
Но про конские шеи не я придумал, автор

Извините, но с пробиванием конских шей — Ваши фантазии. Т. е. всадник может полностью спрятаться за лошадиной шеей, только распластавшись так, что уже ни править не сможет, ни элементарно видеть, куда там лошадь скачет. :-)))

По луку — ну, делать нечего, открываем тетю Вики:

цитата
Хороший темп стрельбы — 5 стрел, одновременно находящихся в воздухе. Выдающийся результат — 8 стрел в воздухе, что означало скорострельность в несколько стрел в секунду.

цитата
В 1428 году в Англии устроили состязание стрелков. Стрелы рекордсменов, пущенные с расстояния около 213 м, пробивали дубовую доску толщиной 5 см.

Допустим, лук Мильвы поменьше и послабее английского ростового — но лося или кабана из него завалить вполне можно. Поинтересуйтесь у охотников, какая пробивная / останавливающая сила для этого нужна.

цитата amlobin
тяжеловооруженных кавалеристов

Тяжелый доспех (полевой, а не турнирный!) весил порядка 25-40 кг. и для долгих конных переходов / рейдов явно не был предназначен. Для транспортировки потребовались бы заводные лошади, а их упоминания я что-то не встретил.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миродержец

15 апреля 2017 г. 09:57

цитировать

цитата Мух
Так она и сама Врата открывает — только шуба заворачивается.

Вот именно! Зачем же ее так старательно подкладывали под Ауберона? Ведуны эльфов любят сам процесс и не ищут простых решений? Выходит, что так...

цитата Мух
И это вполне логично. Она же открытым текстом говорит: если ваша магия не способна спасти тех, кого я люблю, грош ей цена.

Ну да, пять книг уже есть, теперь можно сочинить еще столько же. Просто для динамики сюжета нужет хотя бы промежуточный финал. Войну с Н-м Сапковский завершил очень убедительно, включая описание последующеих погромов, а вот история Цири так и не закончена — ничего она в конце не сделала, так поистерила слегка по ведьмачьей традиции и все.

цитата Мух
Извините, но с пробиванием конских шей — Ваши фантазии. Т. е. всадник может полностью спрятаться за лошадиной шеей, только распластавшись так, что уже ни править не сможет, ни элементарно видеть, куда там лошадь скачет

Может и так. Не может, тогда зачем вообще об этом писать. А одного так СМЕЛО с седла.

цитата Мух
По луку — ну, делать нечего, открываем тетю Вики:

И что? Там так и написано, что одна хорошая лучница может уничтожать врагов пачками? Напоминаю, что в обоих случаях она стреляла по движущейся защищенной цели, а во втором еще и с предельной дистанции.
без помощи автора попасть невозможно.

цитата Мух
Тяжелый доспех (полевой, а не турнирный!) весил порядка 25-40 кг. и для долгих конных переходов / рейдов явно не был предназначен. Для транспортировки потребовались бы заводные лошади, а их упоминания я что-то не встретил

Опять доспех Галадриэли?
В тексте написано, что это была регулярная кавалерия Н-да, упоминается доспех, как минимум кольчуга с элементами латной защиты. Уж во всяком случае офицер в чернм плаще и щлеме имел достойную броню. М. б. она была и не такой основательной, как у тех рыцарей, которые месили друг друга возле пустыни Карат, но как-то они управлялись. И то, что

цитата Мух
Тяжелый доспех (полевой, а не турнирный!) весил порядка 25-40 кг

им не мешало.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миродержец

15 апреля 2017 г. 09:59

цитировать

цитата Мух
делать нечего, открываем тетю Вики:

Совсем забыл — а что говорят специалисты по поводу стрельбы из лука в сырую и дождливую погоду?

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

магистр

15 апреля 2017 г. 10:54

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

–––
Я хочу, чтоб ты стреляла по своим

миродержец

15 апреля 2017 г. 11:22

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

магистр

15 апреля 2017 г. 11:25

цитировать

Исключительно чтобы видос не пропал:

–––
Я хочу, чтоб ты стреляла по своим

миродержец

15 апреля 2017 г. 11:31

цитировать

пан Туман
Спасибо, очень интересно. Но вы не предлагаете продолжить дискуссию, я правильно понял?

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миротворец

15 апреля 2017 г. 14:24

цитировать

сообщение модератора
пан Туман
amlobin
Обсуждаем тему, а не собеседника.

–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."

авторитет

15 апреля 2017 г. 15:43

цитировать

Понимаю пан Тумана, последнее страницы просто какая-то галиматья. Я так понимаю что amlobin, хочет что-то доказать. Только не пойму что. Талант автора преувеличен? Или вкус у читателей отсутствует?