Тема «Роберт Хайнлайн. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Роберт Хайнлайн. Обсуждение творчества»

Роберт Хайнлайн. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...145 146 147 148 149...228 229 230 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

21 апреля 2017 г. 08:26

цитировать

цитата Guyver
Какие произведения Хайнлайна можно характеризовать как "обязательные к прочтению любителям фантастики"?

"Пасынки вселенной" прочел в далеком 1977 году в журнале «Вокруг света». Может конечно это впечатления детства, но до сих пор считаю его одним из лучших.

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с)

магистр

21 апреля 2017 г. 08:29

цитировать

цитата Aryan
Выбор сильно зависит от того, что больше нравится — ранний Хайнлайн или поздний Хайнлайн.

Кстати — да. Два совершенно разных Хайнлайна. Ранний — юношеско-романтичный. Поздний — жестко-циничный.

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с)

философ

21 апреля 2017 г. 08:32

цитировать

Guyver, "Луна жёстко стелет", "Чужак в стране чужой", "Double star" (в разных переводах по-разному называется), "Звездный десант". Из позднего "Иов, или осмеяние справедливости". Из "молодёжного" — "Туннель в небе", наверно, и "Гражданин галактики".

avsergeev71, точнее первый Хайнлайн, косящий под "детского писателя", и тот Хайнлайн, у которого такой необходимости не было :-)))

магистр

21 апреля 2017 г. 08:43

цитировать

цитата gooodvin
очнее первый Хайнлайн, косящий под "детского писателя", и тот Хайнлайн, у которого такой необходимости не было

Ну можно и так сказать. Суть остается той же: несколько наивная юношеская романтика и жесткие философские произведения на грани фола.

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с)

миродержец

21 апреля 2017 г. 09:10

цитировать

Строго говоря, есть три разных Хайнлайна:
- Кэмпбелловский
- Ювенильный
- Без тормозов

миродержец

21 апреля 2017 г. 09:52

цитировать

цитата тессилуч
Только дочитать до конца не всем удается.

Совершенно верно. Скучно, потому что. Так же как и "Не убоюсь я зла", например

цитата swgold
Строго говоря, есть три разных Хайнлайна:
— Кэмпбелловский
— Ювенильный
— Без тормозов

Я в принипе согласен, но хотелось бы уточнений. Ювенальный, например, Зверь, Скафандр и Туннель?

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миродержец

21 апреля 2017 г. 10:30

цитировать

Ювенильный период:
Все 12 "скрибнеровских" романов плюс "Космический Десант" плюс отложенная и дописанная позже "Марсианка Подкейн". В этот же период написаны "Кукловоды", "Двойная звезда" и "Дверь в лето". Они все примерно на одном художественном уровне и примерно одинаково ориентированы на существовавшую редакторскую цензуру. Ну разве что за исключением первых двух скрибнеровских, "Галилео" и "Кадета" — там были поиски и преодоление форматного наследия Тома Свифта.

миротворец

21 апреля 2017 г. 10:48

цитировать

Скажите, а только у меня такой глюк?
Хотел почитать последний десяток-другой страниц обсуждения в этой теме, но открывается только с 220. А если пытаешься открыть 219, 218 и далее по убывающей (штук десять прощёлкал) — открываются пустые страницы. Что-то я первый раз с такой фигнёй сталкиваюсь

миродержец

21 апреля 2017 г. 10:48

цитировать

swgold
Спасибо понял.

цитата swgold
ориентированы на существовавшую редакторскую цензуру.

А там была серьезная цензура? Просто в теме "Феномен Сов. фант." как-т по умолчанию подразумевается, что цензура — это тоже советский феномен.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миродержец

21 апреля 2017 г. 10:49

цитировать

Seidhe
Аналогично, коллега.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

21 апреля 2017 г. 10:50

цитировать

Seidhe У меня тоже глюк. Нажимаешь прочитать предпоследнюю страницу отправляет куда то в середину...

–––
Чтение-Сила

магистр

21 апреля 2017 г. 10:53

цитировать

цитата amlobin
что цензура — это тоже советский феномен.

Расхожий миф.
Например, в США до относительно недавнего времени нельзя было теорию Дарвина пропагандировать. Можно было надолго присесть.
Естественно, Хайнлайну приходилось учитывать подобные моменты.

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с)

магистр

21 апреля 2017 г. 11:03

цитировать

цитата amlobin
цензура — это тоже советский феномен

Советская цензура и американская цензура — это два несколько по разному работающие (работавшие) института. Хотя результат (если не вникать в особенности и рассматривать цензуру в виде чёрного ящика) иногда получался (особенно в эпоху активного противостояния) иногда довольно комплиментарным.
Точнее сказать в одном случае это была бюрократическая машина, а в другом довольно сложно организованный и не централизованный общественный институт (за исключением специальных комиссий Конгресса).

–––
Жила была Аннексия и сестра ейная Контрибуция

миродержец

21 апреля 2017 г. 11:17

цитировать

amlobin Цензора, спущенного сверху государством, кроме ФБР, конечно не было. Ну да других было полно. Они были добровольные и работали за идею, а такие куда хуже государственных. В редакции у Джона Кэмпбелла, например, сидела женщина-секретарь с нормативами Института благородных девиц, прошитыми прямо в мозгу. Когда она была на посту, она не пропускала в журнал ни одной скабрезности или двусмысленности. Когда её не было на посту, Кэмпбелл тоже ничего такого не пропускал, потому что боялся, что она придёт и всё узнает. Алиса Далглиш из "Скрибнер" с большим скрипом пропихивала в детские книжки сюжеты, где упоминались внебрачные связи или фигурировали внебрачные дети. Сидела и мелким ситечком вылавливала в тексте фрейдистские коннотации. Потому что сверху над ней сидел с экономической дубинкой общественный комитет из Библиотечный ассоциации, состоявший из полных придурков — они считали, что дети в книгах должны быть ангелами, а все зачатия — непорочными, причём слово "зачатие" вообще не должно употребляться и даже намёки на него недопустимы категорически. Редактор скаутского журнала Коршак старательно вычеркивал из текстов любые упоминания экономического неравенства или социального неблагополучия. Героям произведений категорически запрещалось распивать спиртное, драться, курить и сквернословить. Редактор "Даблдэй" вычеркивал в книгах для взрослых внебрачные интимные контакты, сальные шутки и даже слишком эмоциональные сцены. Ну и была куча общественных организаций, всякие дочки-матери Американской Революции, где сидели люди в футлярах, готовые поднять хай, если им что-то не нравилось. Могли и засудить, если что. В издательствах работали обычные люди, которым не нужны неприятности, потому что их могли просто уволить, да так, что потом нигде не возьмут. Поэтому все старались лавировать в рамках неких общественных стандартов, а лучше с подстраховкой, взять рамочки поуже. Такие дела.

философ

21 апреля 2017 г. 11:21

цитировать

цитата swgold
Цензора, спущенного сверху государством, кроме ФБР, конечно не было.

Должен был быть. Иначе почему недовольным не основать собственное издательство?

–––
Чтение-Сила

миротворец

21 апреля 2017 г. 11:22

цитировать

swgold
Спасибо за подробности! :beer:

Очень любопытно. Страшно представить, что там сейчас твориться, когда нельзя обижать всякие меньшинства, а за обложку с бронелифчиком — сразу вой в сети и обвинения в сексизме

миродержец

21 апреля 2017 г. 11:33

цитировать

swgold
БОЛЬШОЕ СПАСИБО, очень интересно. Не можете ли указать источник?
Нет, я вам полностью доверяю, просто может возникнуть необходимость поискать подробности — не могу же я вас каждый раз дергать вопросами 8:-0

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

магистр

21 апреля 2017 г. 11:39

цитировать

swgold, спасибо за подробный ответ. :beer:

То, что в СССР было на уровне государства, в США с лихвой компенсировалось на частном уровне.
И не известно еще, что было хуже, — государство вполне можно было обмануть (что и проделывалось неоднократно), а вот персонажей, упомянутых swgold, — вряд ли.

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с)

магистр

21 апреля 2017 г. 11:39

цитировать

цитата просточитатель
Должен был быть. Иначе почему недовольным не основать собственное издательство?

Косвенная цензура спроса, в котором этот спрос определяли клиенты с массовыми закупками. Например, цензура спроса, по закупкам, которые курировал

цитата swgold
общественный комитет из Библиотечной ассоциации

вас устроит?

–––
Жила была Аннексия и сестра ейная Контрибуция

миродержец

21 апреля 2017 г. 11:51

цитировать

amlobin Источники разные. Мемуары Азимова — по-моему он больше всех об Astounding написал. Гаррисон в мемуарах пару раз вскользь упомянул, кто у Кэмпбелла принимал решения не пускать вещь в печать по "морально-нравственным" соображениям. Переписка Хайнлайна с редактором "Скрибнер" в "Ворчании из могилы", но там только одна сторона конфликта представлена, хотя можно догадываться о том, что писалось в ответ. Там же жалобы писателя литагенту на различных издателей, там есть краткие ремарки типа "ну и, естественно, просят убрать с*кс" — они сразу же о многом говорят. А самое главное — просто сравнение журнальных версий с книжными, и книжных — с "полными версиями", которые напечатали в 90-х.