автор |
сообщение |
elninjo_3
магистр
|
13 сентября 2013 г. 13:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Хотелось бы обсудить творчество Юрия Дмитриевича Петухова, который является на этом сайте в некотором роде парией, что, на мой взгляд, не вполне заслуженно. Интересно узнать, что думают лаборанты по поводу его творчества, обсудить явление огромной популярности издававшегося им в 90-е годы журнала "Приключения, Фантастика". Сайт — http://metagalaxy.traumlibrary.net/catalo... Я не очень типичный поклонник его творчества, т.к. спокойно отношусь к его взглядам на историю, а также общественно-политическим убеждениям, во многом с ними не согласен. Но они мне не мешают и никогда не мешали восхищаться его фантазией, с которой мало кто может сравниться как у нас, так и за рубежом. До сих пор мало какая книга захватывала меня также, как его "Звездная месть". Понимаю, что личность писателя, как и его творчество, очень неоднозначно, но хотелось бы услышать обоснованные мнения без взаимных оскорблений и истерик.
Голосование за лучшее произведение
сообщение модератора В очередной раз прошу участников темы: 1) Обсуждать произведения автора, а не его личность. 2) Не оскорблять автора и участников обсуждения. 3) Соблюдать регламент форума.
Иначе, репрессии продолжатся.
heleknar
|
––– Жизнь изнашивает человека. Изнашивает до дыр. |
|
|
|
elninjo_3
магистр
|
|
ФАНТОМ
миротворец
|
12 мая 2017 г. 10:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Мне Петухов более интересен как нефантаст. Но все прекрасно понимают, что Петухов-нефантаст не будет издан ни при каких обстоятельствах, даже в малотиражке.
|
––– "Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!" |
|
|
Massaraksh
философ
|
12 мая 2017 г. 14:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zver1508 :-))):-))) Я уверен ответ вам известен: такое не тонет.
Мне просто интересно. Я, например, навсегда творчеством Тармашева контужен. На всю жизнь. Шрам на сердце. Интересно, попробовать, что ли стать завсегдатаем посвященной ему темы?)))
|
|
|
пан Туман
магистр
|
|
Asaris
авторитет
|
12 мая 2017 г. 15:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата elninjo_3 Все же Иван не совсем уж ярко положительный персонаж. В последних частях он, фактически, перешел к геноциду и кончил достаточно плохо, т.е. художник в Петухове победил. Но не надолго. Меч Вседержитяля писал уже пропагандист.
Очень даже возможно. Мое-то знакомство с творчеством сего уважаемого автора ограничивается только двумя романами и одной, с позволения сказать, "публицистической" штукой. Но сравнивая "публицистическую штуку" с "Сатанинским Зельем", написанным сильно ранее, можно подметить кой-какую тенденцию. Петухов времен "Сатанинского Зелья" имел больше принципов. В частности, он тогда весьма не жаловал большевиков. скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) И в своем "Сатанинском Зелье" жестко отхлестал их по щекам. В "публицистике" же, написанной уже под занавес, он раскаивается в своих старых убеждениях, славит Сталина, СССР. Может, полюбил красное дело? Нет, просто отказался от "деталей" в пользу "главного" — Империи. Не важно, с какой идеологией и общественным строем. А такой взгляд трудно назвать оригинальным. Потому, выбросив на свалку "детали", он вполне мог выбросить вместе с ними и некую свою, чисто петуховскую особенность мировоззрения, отличающую его от рядов и рядов других певцов Империи. Что могло повлиять и на художественную составляющую его литературы.
цитата Trion Может надо бы тогда и Бойню прочесть.
Может и прочту. Творчество Петухова еще и настроения подходящего требует.
цитата Artifact HD Вся пресловутая специфика Петухова в том и заключается, что эти его "аспекты творчества", как вы говорите, и делают из него Петухова. Не интересен он как художник и еще менее интересен как пропагандист, а вот вместе, само это сочетание и создает такого специфического автора.
Сочетания разные бывают. Клинч боксеров, а тем более — хватка борцов, покрепче будет любых объятий. В "Ангеле Возмездия" я увидел именно такое сочетание. Может, в этом и есть фирменная фишка Петухова... Впрочем, противостоять могли не только внутренние "художник" и "пропагандист" автора, но и некоторые аспекты внутри собственно "пропагандиста" — какой приоритет поставить наверх, а какой — в основу. Но как по мне, будь "Ангел Возмездия" результатом не противостояния, а полного внутреннего согласия автора — он не был бы столь рваным и вполне возможно — был бы короче раза в полтора.
|
|
|
elninjo_3
магистр
|
12 мая 2017 г. 18:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Asaris . В частности, он тогда весьма не жаловал большевиков
Он их не жаловал и в Звездной мести. Я публицистику не читал и для меня откровение, что он пересмотрел свои взгляды. Секрет нелюбви к нему столь многих людей был не столько в том, что он якобы плохой писатель, а в том, что от него доставалось всем — и западникам, и коммунистам, и либералам, и центристам, и евреям, да и религиозные взгляду у него тоже были весьма специфичны, так что не думаю, что верующие его тоже любили. Но тем и удивительнее его популярность. У него почти не было целевой аудитории, но он был популярен. Это ли не талант?
|
––– Жизнь изнашивает человека. Изнашивает до дыр. |
|
|
Trion
активист
|
12 мая 2017 г. 19:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Asaris Может и прочту. Творчество Петухова еще и настроения подходящего требует
Когда я читал, то настроение было подходящим — начало 90-х
|
|
|
rand_n
авторитет
|
12 мая 2017 г. 20:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Я не знаю, насколько достоверны его этнографические и исторические труды, я не отрицаю его "научно-исторического антисемитизма" (это чтобы не путать с "бытовым", — этого у него нет), — но писателем и художником он был как минимум не рядовым. Четыре из пяти наших современников, пишущих и издающихся сейчас, его уровня не достигли, а большая их часть, извините за категоричность, и не достигнет никогда. А еще он никому не служил и не под кого не прогибался. И был довольно цельным и последовательным, — не знаю, как в жизни, — а в творчестве точно. А что во времена оные оказался "в струе" и "на гребне" — заслуга только его и времени. Время то — да, прошло. Но написанное — осталось. Хоть и сделали из Ю.Д. за последние лет 15 такой... анекдот-притчу во языцех, — "петуховщина", дескать... бред, кровь и ужасы... - но, думается мне, его книги еще будут читать, — возможно открыв заново. Не это поколение, так следующее.
|
|
|
Asaris
авторитет
|
13 мая 2017 г. 00:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата elninjo_3 Я публицистику не читал и для меня откровение, что он пересмотрел свои взгляды.
Специально искал эту "публицистическую штуку" и нашел — "Апостолы Дьявола" называется. Но по мне, лучше уж его фантастика — занимательно, по крайней мере.
|
|
|
elninjo_3
магистр
|
14 мая 2017 г. 13:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Asaris Но по мне, лучше уж его фантастика — занимательно, по крайней мере.
Я придерживаюсь таких же взглядов
|
––– Жизнь изнашивает человека. Изнашивает до дыр. |
|
|
StasKr
миротворец
|
14 мая 2017 г. 13:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата rand_n Я не знаю, насколько достоверны его этнографические и исторические труды
Это вы о том, что славянам 27 000 лет? Или о том, что все легенды Древней Греции — это рассказы о династической распри в империи русов?
|
|
|
rand_n
авторитет
|
15 мая 2017 г. 13:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Я говорил об этнографических и исторических трудах — а не о художественно-исторической беллетристике. Или Вам ничего кроме "Громовержца", "Убить змея" или там "Битвы титанов" не попадалось?
|
|
|
StasKr
миротворец
|
|
rand_n
авторитет
|
|
zver1508
миротворец
|
16 мая 2017 г. 09:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата rand_n официальной историей Такого понятия не существует. Как бы Вам, Петухову, Суворову, Чудинову, Задорнову, Фоменко и прочим не хотелось обвинить "официальных историков", которые скрывают сакральную правду про русов. Зато есть чудотаблетки и электрошок;)
|
|
|
ФАНТОМ
миротворец
|
16 мая 2017 г. 10:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zver1508 Зато есть чудотаблетки и электрошок;) что ж сразу-то было не сказать об этом?
А мы тут думаем-гадаем, откуда такое упорство и энтузиазм?
|
––– "Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!" |
|
|
StasKr
миротворец
|
16 мая 2017 г. 12:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Открыл я, значит, "Русы Великой Скифии". Аннотация заставила насторожиться практически сразу:
цитата Эта книга потрясает и завораживает необычностью авторской концепции, масштабностью панорамы повествования. Перед читателем предстает евразийская история — от эпохи палеолита до наших дней. Теория суперэтноса русов, разработанная писателем и историком Юрием Дмитриевичем Петуховым, не просто оригинальна. Она представляет культурное наследие народов нашего Отечества, прежде всего русского, поистине великим и чрезвычайно важным для понимания всей эволюции человечества.
Как бы типичный хроноложеский продукт рассчитанный на тех, кто уверен, что Россия — родина слонов. Ну, ладно думаю я, мало ли что там напишут в аннотации. Дай загляну в книгу. А там:
цитата В этом исследовании мы расскажем вам о России еще более молодой — России Скифской. И неважно, что в те времена такого звучного греко-латино-литературного наименования наша великая держава не носила. Главное, что она была Великая Скифия, населенная русами и прочими народами и племенами, которых русы вовлекли в стремительный бег Истории и так или иначе приобщили к строительству не только суперэтноса, но и государства, которое, трансформируясь на протяжении многих столетий, сохранилось до нашего смутного времени «крушения империй».
Безусловно, Великая Скифия не первое государство (или супергосударство — государство государств, по аналогии: союз племен — суперсоюз союзов племен) русов. Для подавляющего большинства наших предков Великая Скифия явилась очередной «Россией Молодой», затмившей предыдущие ипостаси России — от Ближневосточной изначальной Руси (Сури) и Бореальной Руси до империи хеттов и Рима расенов-этрусков. — ну, то есть, Римская Империя — это тоже славяне, да.
цитата Вавилон и Ассирию-Ассурию, как южную часть циркумпонтийской зоны, заселяли такие же русы, какими были русы-скифы Северного Причерноморья. Единый суперэтнос делился на несколько крупных родов. При этом русы-скифы и русы-ассуры, скажем, II тыс. до н. э. отличались друг от друга не больше, чем современные русские и малороссы. Преимущество скифов было в том, что тюркские и монголоидные этносы еще не развились в достаточной мере, чтобы угрожать им. А беда русов-ассуров состояла в постоянном давлении на них протосемитских предэтносов, идущих волнами из Аравии. Русы-ассуры были бы ассимилированы протосемитами значительно раньше. Но «волны с севера» — выселки русов-индоевропейцев из Северного Причерноморья, периодически «накатывающие» на Ближний Восток и, в частности, в Двуречье, — спасали их от деградации, вымирания и вытеснения семитами, они подпитывали русов-ассуров генетически, антропологически, этнически. До первых веков нашей эры. — ещё четыре тысячи лет назад проклятые семиты гнобили русский народ!
Но не только евреи угрожали русским! Ещё были неандетральцы!
цитата Теонимика, ономастика, топонимика в древнеиндийском эпосе (на санскрите) вполне и однозначно индоевропейская. Сюжеты лежат в рамках традиционной мифологии русов-индоевропейцев. В Рамаяне, скажем, похищение жены царевича Рамы, прекрасной Ситы и, как следствие, поход войска в страну похитителей. И в «Илиаде» — похищение прекрасной Елены и соответствующий поход. Сюжет в традиции суперэтноса русов чрезвычайно древний, уходящий в глубь тысячелетий далеко за границы образования индоевропейской общности. Как мы помним, еще роды проторусов и прарусов-бореалов были окружены неандерталоидным и гибридным этнококоном, то есть иноэтническими и смешанными племенами темнокожих и «зверовидных» неандерталоидов-архантропов. Именно они и стали в легендах, мифах, эпосе проторусов-прарусов-русов «темными, злобными, вредоносными силами» (демонами-ракшасами в Рамаяне). Именно они регулярно похищали «прекрасных» светлокожих, светловолосых, светлоглазых женщин из родов суперэтноса от Иберии и до Индостана. Именно умыкание женщин было самым большим злом для русов. Сказки о змеях-горынычах и драконах, похищающих прекрасных царевен и принцесс, есть развитие этого общеиндоевропейского сюжета. Но для похищающих, для неандерталоидов данные похищения были абсолютным благом — с каждой похищенной «прекрасной Ситой-Еленой» они улучшали свой генофонд, они приобретали все больше признаков Хомо сапиенс сапиенс — светлели, обретали способность говорить («удлиненную глотку») и вообще навыки речи, они обретали часть традиций суперэтноса, приобщались к цивилизации и культуре.
Проторусы- «кроманьонцы» и русы-индоевропейцы не всегда оставляли похищения своих женщин безнаказанными. Они совершали походы в земли похителей-«демонов». И иногда оставались там. Примерно так и происходит в Рамаяне, где царевич Рама со своим войском и союзным войском «обезьян» во главе с Хануманом совершает поход в «царство демонов Раваны». Здесь, вне всяких сомнений, под «демонами» подразумеваются дикие дравидийские и веддоидные племена юга Индостана, ведущие первобытный образ жизни собирателей-охотников-похитителей. Еще в «Ригведе» ракшасы-демоны упоминаются как обитатели лесов (позже джунглей), нападающие на ариев, всячески вредящие им, занимающиеся людоедством, оскверняющие святыни, оборотни, враги волхвов-брахманов… Это вполне объяснимо. «В древнеиндийской литературе в образе ракшасов отразились черты аборигенов, с племенами которых арии вели борьбу во время продвижения на восток и юг Индии» (Индуизм. Словарь. М., 1996, с. 353). С «демонами»-неандерталоидами все ясно. — ну, то есть доарийское население Индостана — неандертальцы. Вся современная антропология нуждается в пересмотре!
Разумеется, "официальная история" всё врёт:
цитата При Александре Македонском размеры и структура Персидской империи ничуть не изменились. Смена одной династии на другую произошла практически бескровно. Было несколько не очень значительных столкновений, впоследствии доведенных историографами и поэтами до уровня вселенских битв. Не было никакого противостояния народов (персов и «греков»), не было противостояния систем («греческой демократии» и «персидской тирании-деспотии»). Все это выдумано позже историками-политиканами романо-германской и библеистической школ. Ничего этого не было, потому что не было никаких «древних греков» с их «демократией» и никаких персидских «восточных деспотий». Македонцы и персы были русами-индоевропейцами, пришедшими из Северного Причерноморья: одни на запад в Македонию, другие на восток в Персию-Иран.
"Никому верить нельзя, даже себе. Мне — можно" (с)
О подходе к источникам:
цитата Главные свидетельства «проницаемости» Древней Скифии для торговых и других связей предоставила археология. МОНЕТЫ, ВЫПУЩЕННЫЕ ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ НАЗАД В ПРИАЗОВЬЕ, И ТОВАРЫ, ИЗГОТОВЛЕННЫЕ ТАМ ЖЕ, БЫЛИ ОБНАРУЖЕНЫ НА АЛТАЕ И В ДРУГИХ МЕСТАХ СИБИРИ… ВПЛОТЬ ДО КАМЧАТКИ! Боспорские монеты чеканки 111–105 гг. до н. э. и 324 г. н. э. были обнаружены на р. Чарыше к югу от Барнаула. Неподалеку от Джунгарских ворот нашли клад из 16 боспорских монет, а в Западном Тянь-Шане найдены боспорские монеты выпуска 400 г. до н. э. Наконец, на Камчатке, на озере Ушки, — две боспорские монеты III в. до н. э. и XVII в. н. э. и хорезмийские — раннего Средневековья (Марков, с. 7–16).
Тут помимо «боспорской монеты» XVII века нашей эры (господи, Петухов сам понял о чём он написал?) любопытна ссылка, на источник, откуда Петухов почерпнул подобную информацию. Итак, о монете босфорского царства на Камчатке пишет некий Марков. В конце книги даётся перечень литературы и становится ясно, что речь идёт о ХУДОЖЕСТВЕННОЙ книге С.Н. Маркова «Земной круг». То есть «официальную» историю Петухов опровергает художественной литературой. Мало того, автор «монографии» ухитряется криво процитировать свой источник:
цитата Вторая пантикапейская монета, как утверждает И. Г. Спасский, была выбита в 17 году нашей эры, когда Пантикапей превратился в столицу Боспорского царства.
Ну, то есть, не XVII век, а семнадцатый год.
И это я даже не буду говорить, что из книги Маркова можно предположить, что камчатский фанатик-нумизмат (с которого и завертелись события в той истории) сделал подлог, а потом объявил о фантастическом открытии.
И в таком духе все 347 страниц "монографии".
|
|
|
elkub
философ
|
|
ДМЧ
философ
|
16 мая 2017 г. 12:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
и антропология, и история -- те еще проститутки. как и большинство современных наук. так какой смысл обвинять писателя-фантаста в его фантазиях или же над ним насмехаться? Он не знал, а мы-то знаем! Он читал неправильные книги, а мы-то читаем правильные! Он всё сочинил, а нам-то было знамение! и т д. В любом случае, Петухов настолько оригинальный и самобытный писатель, что с ним ничего не поделаешь, и галлоны плевков память о нём не смоют. Не затерялись же Осип Сенковский или Вельтман, хотя два века прошло
|
|
|
elkub
философ
|
|