Дэвид Марусек Обсуждение ...

Здесь обсуждают тему «Дэвид Марусек. Обсуждение творчества» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Дэвид Марусек. Обсуждение творчества» поиск в теме

Дэвид Марусек. Обсуждение творчества

Страницы:  1  2 [3] 4  5  6  написать сообщение
 автор  сообщение
Dark Andrew 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 9 августа 2010 г. 08:54  

цитата Pickman

У меня чтение шло через силу, пока не явилась спасительная мысль, что передо мной, на самом-то деле, не роман, а аниме.

Я пока скорее не к впечатению аниме склоняюсь, а к "сценарности" — если текст экранизировать или просто сразу представлять, то получается умное интересное кино. А в книге меня очень смущают глубина проработки персонажей.
Pickman 

миротворец

Ссылка на сообщениеОтправлено 9 августа 2010 г. 09:05  

цитата Dark Andrew

Я пока скорее не к впечатению аниме склоняюсь, а к "сценарности" — если текст экранизировать или просто сразу представлять, то получается умное интересное кино. А в книге меня очень смущают глубина проработки персонажей.
Согласен — здесь уже дело в личных ассоциациях. Суть одна: текст Марусека развивается не вглубь, а вширь, в нем больше сказано, чем заложено. Само собой, автор имеет право распоряжаться своим романом как ему угодно, но лично мне нравятся более сбалансированные книги... хотя экранизировать их не в пример сложнее)
Не уверен, например, что можно более-менее адекватно воплотить на экране ту же "Слепоту". Там простым пересказом сюжета не ограничишься.
Впрочем, это уже совсем другая тема.
–––
Джон умрет, а я буду жить
vvladimirsky 

авторитет

Ссылка на сообщениеОтправлено 9 августа 2010 г. 13:01  

цитата Dark Andrew

если текст экранизировать или просто сразу представлять, то получается умное интересное кино


Скорее, именно сериал. Учитывая, что хорошие сериалы ставят обычно именно по плохим книгам -- самое то.
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.
old_fan 

миротворец

Ссылка на сообщениеОтправлено 9 августа 2010 г. 16:51  
Не знаю, ребята. Мне нравится. Мир очень интересный, а что не все линии раскрыты и причины некоторых событий не ясны, так это из-за широты охвата. Мне кажется, Марусек именно хотел показать как можно шире представляющееся ему вИдение общества, а психологизм и экшен принесены этому (частично, по крайней мере) в жертву.
–––
Ja-ja, das ist fantastisch!
ааа иии 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 9 августа 2010 г. 19:49  

цитата Pickman

развивается не вглубь, а вширь, в нем больше сказано, чем заложено.
да, с этим можно согласиться

цитата Dark Andrew

меня очень смущают глубина проработки персонажей.
Хоть Вы не путайте отсутствие рефлексии с отсутствием психологизма, ладно?
Elric 

миротворец

Ссылка на сообщениеОтправлено 10 сентября 2010 г. 09:46  
А вот я что-то не понял концовки точнее ее отсутвия — там что все вопросы собираются закрыть в следующем романе ?

Особенно про то как народ начал юзать свои наделы в тысячу акров ....
Aleks_MacLeod 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 10 сентября 2010 г. 09:56  
Elric Вот у меня возникло ощущение, что концовку автор откровенно слил. То ли сказалось, что это его первый роман, то ли задел на продолжение хотелось оставить, но концовка сжата, ряд линий оборван, а то что осталось скомкано до невозможности.
ааа иии 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 10 сентября 2010 г. 10:05  

цитата Elric

А вот я что-то не понял концовки точнее ее отсутвия
Как умудрились проскочить мимо конца — непостижимо. Один сидит в тюрьме, другая делает карьеру, Самсон решил круто измениться, проект кораблей продолжается, микробалерина вернулась к профессиональной деятельности — чего не хватает?
gooodvin 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 10 сентября 2010 г. 10:07  
Большинство персонажей слишком картонные. Середина романа показалось откровенно скучной, читалось через силу.
Концовка тоже какая-то недоделанная и скомканная. Авторских "терминов-наименований" тоже излишне много, учитывая, что многие толком не раскрыты, а по началу оно вообще тяжело как-то воспринималось.
Читать можно, но нужно ли? Для меня этот вопрос остался открытым.


P.S. в этой серии и Спин, и Ложная Слепота понравились куда больше.
shickarev 

магистр

Ссылка на сообщениеОтправлено 10 сентября 2010 г. 14:33  

цитата shickarev

опасаюсь, что мало кто из читателей роман распробует.
Рад буду ошибиться.


Нет, не ошибся
subhuman 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 18 сентября 2010 г. 16:18  
Дочитал.

цитата ааа иии

самая слабая — "Ложная слепота", это даже не предмет для споров.

Да-да.

цитата Pickman

если ЛС — это Лем, то СпГ — в лучшем случае Саймак)

ЛС — это, скорее, Сапковский. :) С Лемом ЛС сравнивать некорректно, потому как в рамках "фантастики", Лем, скорее, социолог, а Уоттс — "учёный" типа физика/химика.

Роман Марусека приятно порадовал, хотя я ожидал обратного. Начало от первого лица слабоватое — то ли автор не умеет как следует писать от первого лица, то ли переводчику лучше даются переводы от третьего. Но потом нормально всё пошло. Отличная сатирическая НФ с кучей идеек (в отличие от ЛС, где идей, в общем-то, нет), которую лично я поставил бы в один ряд со Схизматрицей и Стоять на Занзибаре. Очень часто смеялся или еле сдерживал смех. Особенно смешно поданы редкие экшн-сцены. Понравилось, что сюжет рассыпчатый и что много бытовухи (как в Схизматрице и Занзибаре как раз).

цитата ааа иии

Хоть Вы не путайте отсутствие рефлексии с отсутствием психологизма, ладно?

У Марусека характеры клонов очень хорошо выписаны, и может быть это даже плюс, что они более живые, чем люди. Да и вообще, почти вся НФ страдает недостоверностью описания поведения героев, так что чьи-то упрёки/претензии в сторону Марусека по этому поводу выглядят странновато. У того же Уоттса вообще характеры все мёртвые.

цитата Pickman

Не уверен, например, что можно более-менее адекватно воплотить на экране ту же "Слепоту". Там простым пересказом сюжета не ограничишься.

Ложная слепота — это банальный малобюджетный alien-клон в кинематографическом смысле. Отряд исследователей отправляется в космос, а там монстры.
–––
[профиль остановлен]
Vladimir Puziy 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 26 сентября 2010 г. 17:40  

цитата shickarev

Новации традиционно (каламбур) воспринимаются плохо, поэтому и опасаюсь, что мало кто из читателей роман распробует.
Рад буду ошибиться.


Знаешь, сами новации и то, что Марусек сразу ввёл много параметров в придуманный им мир будущего, -- это всё очень здорово. Но на уровне сюжета слишком многое подвисло. Т.е. "Счёт по головам" явно первая часть дилогии (??), судя по описанию, ответы на большинство вопросов мы получим во втором томе. Там вон сулят и заговор ИИ, и борьбу Эллен Старк за выращивание себе нового тела и за восстановление финансовой империи её матери, и смену взглядов на колонизацию космоса... При таком раскладе сюжет первого воспринимается уже несколько иначе, конечно.
shickarev 

магистр

Ссылка на сообщениеОтправлено 27 сентября 2010 г. 20:22  
Все же сюжет для Марусека не на первом месте, и я бы не стал говорить, что первая книга обрывается вот так, на полуслове.
Финал, конечно, скоропостижный, но второй том необязателен (в отличие от того же "Спина"). И я свосем не уверен, что в нем будет вопросов (по сюжету) не будет больше, чем ответов ;)
Vladimir Puziy 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 27 сентября 2010 г. 21:39  

цитата shickarev

но второй том необязателен


Отчего же необязателен? Посмотри, что доведено до финала. Только "спасение" головы. Вся тема (темища?) с космокораблями, история Кодьяков, даже и проблемы Фреда, -- всё это оборвано на полуслове. И не особо напрягаясь, мы с тобой накидаем ведь ещё пару-тройку ключевых моментов, да? Не говоря уже о банальном "кто убийца", там-то как бы всё ясно, а с другой стороны -- мотивы, цели, решения... Больше всего-то именно осталось под спудом. Просто в "Спине" зачин на второй том чётче обозначен, в "Счёте" наоборот, как-то обозначен "типафинал". Так и разница понятна: Уилсон довольно известный романист, у Марусека это дебют с продолжением, отложенным на 4 года. Издатель мог попросту скрутить фигу и сказать: или "типафинал", или не напечатаю.
cat_ruadh 

авторитет

Ссылка на сообщениеОтправлено 27 сентября 2010 г. 22:14  
Пробежал тему по верхам, избегая спойлеров. Сейчас я на середине.
Да что вы, в самом деле. Книга хорошая, читается очень интересно. Мир будущего выписан подробно и выпукло. Согласен, очень подходит для экранизации. Согласен, напоминает Схизматрицу. Скорее, подходом к материалу. Ну, а количество экшена на страницу -- это кому как нравится.
А подвисший финал объясняется второй книгой, которая вышла в прошлом году.
–––
"Від вампірів помагають срібні дулі. А по бідності і прості сойдуть!" (с) Шоу довгоносиків
shickarev 

магистр

Ссылка на сообщениеОтправлено 28 сентября 2010 г. 01:15  
А зачем второй том? Основная сюжетная линия вполне завершена, пусть и несколько скомкана "финальной дисфункцией", скажем так. Мне книга понравилась не за счет закрученного сюжета, а за изобретательность и визионерство Марусека.
Космокорабли, на мой взгляд, просто деталь, которая во второй книге стала основной — насколько можно судить по рецензиям и аннотации.
История Кодьяков? А что там незавершенного? Все их перспективы обрисованы.
Думаю, что Марусек не имел в виду второй том, когда писал "Счет". Вполне самодостаточная книга.
В отличие от Уилсона, который, видимо, сразу решил забацать трилогию. ))
Vladimir Puziy 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 28 сентября 2010 г. 02:03  

цитата shickarev

Мне книга понравилась не за счет закрученного сюжета, а за изобретательность и визионерство Марусека.


Не инфицирован ли ты вирусом выозрожденцев? Изобретательность и визионерство были бы хороши в научно-фантастическом эссе, к примеру. А художественный текст как бы подразумевает сюжет, причём если уж в книге столько внимания уделено тем же кораблям... ну и т.д.
shickarev 

магистр

Ссылка на сообщениеОтправлено 28 сентября 2010 г. 02:49  
Изобретательность и визионерство не исключают сюжета, а совсем наоборот — они прекрасно друг друга дополняют.
И давай же признаем наличие сюжета в романе (кстати, дебютном) Марусека ;)
Просто я не считаю его незавершенным —  а сказать, планировалась ли изначально вторая книга, может только сам Марусек ;)
shickarev 

магистр

Ссылка на сообщениеОтправлено 28 сентября 2010 г. 02:51  

цитата Vladimir Puziy

Не инфицирован ли ты вирусом


Операция "Вирус", сам понимаешь. ))
Да у них больше про фантдопущения лозунгов, изобретательность и визионерство не по их части
Vladimir Puziy 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 28 сентября 2010 г. 03:42  

цитата shickarev

кстати, дебютном


Не завувалированный ли это призыв к снисхождению? По-моему, Марусек достаточно зрелый автор и в нём не нуждается. :box: Если первый роман он писал "полжизни" (как утверждает био на "Фантлабе" :) ), то второй уж точно мог планировать во время работы над первым. А как оно было на самом деле -- это бы надо изучить его интервью, но время, время... Поэтому буду исходить из текста, а тот, для меня, именно что незавершён, точнее завершён весьма условно.
Страницы:  1  2 [3] 4  5  6 

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Дэвид Марусек. Обсуждение творчества»

 
  Новое сообщение по теме «Дэвид Марусек. Обсуждение творчества»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх