| автор |
сообщение |
Gwynnblade 
философ
 
|
 23 мая 2006 г. 15:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Кста, товарищи, есть у сэя Кинга книга такая — "Пляска Смерти". Так вот, там рассказывается история жанра Мистика от истоков — Стокера и иже — до наших дней. Высказывается такая точка зрения британских филологических институтов: ВСЁ ЭТО — ФЭНТЕЗИ, а там НФ, мистика и далее — это ответвления жанра. Поджанры, так сказать. И подкрепляется это утверждение определением термина "фэнтези": мол, это книга о выдуманном (если упростить). Как думаете?
|
–––
"Из-за вот этих вот странностей
всё и получается наоборот!" (Один из магов Незримого Университета) |
|
|
kon28
миродержец
|
|
23 мая 2006 г. 16:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gwynnblade ВСЁ ЭТО — ФЭНТЕЗИ, а там НФ, мистика и далее — это ответвления жанра.
Более чем спорное, на мой взгляд, определение. Что-то сэры перемудрили.
Та же научная фантастика как отдельное направление в литературе сформировалась как минимум не позже, чем это произошло собственно с мистикой. И пионеры обеих жанров (тот же Стокер с одной стороны и Верн, Уэллс, Конан Дойл с другой) не создавали НФ или Мистику как непосредственно жанр. Они просто писали романы, и только гораздо потом, когда по их следам рванулись десятки других, все это стало получать определения, ранжиры и т.д. Да и самих патриархов по жанрам построили позже. Пожалуй, единственное, что на мой взгляд, выделилось из мистики, оттолкнувшись от произведений конца 19, начала 20 века, встав в отдельную колонну — это фэнтези в его классическом виде.
Что же касается того,что цитата Gwynnblade "фэнтези": мол, это книга о выдуманном
..., то это вообще настолько нелепое определение (странно для англичан, славящихся вообще-то точностью определений ), что...
А что, существует ли вообще литература о невыдуманном (ислючая справочники и энциклопедии  ). По моему,так даже в любом биографическом романе выдумок можно найти не меньше, чем в Гарри Поттере. |
–––
«На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались». (М.Е. Салтыков-Щедрин) |
|
|
ozor
миротворец
|
|
23 мая 2006 г. 22:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Не зная определения научной фантастики, древние философы писали утопии, как там Томас Мор всякий.
|
–––
Невозможно понять время без движения /арабская пословица/. |
|
|
Gwynnblade
философ
|
|
24 мая 2006 г. 13:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
В целом соглашусь... С парой поправок. В общем, литература о том, чего в нашем мире не бывает или пока что нет определяется на западе как фэнтези. Это, опять же, упростщая сильно. Тут Кинг говорит о том, что есть , цитирую:
"Научная Фантастика, Фэнтези героическая, фэнтези эпическая, мистика и хоррор"
И ещё парочка не столь значимых во время написания книги жанров
Собственно, сейчас уже трудно, по-моему, судить о такой классификации. Много новых, "Пограничных" жанров появилось в середине девяностых. Особенно в России. Какую классификацию сейчас предлагают, кто знает?
|
–––
"Из-за вот этих вот странностей
всё и получается наоборот!" (Один из магов Незримого Университета) |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
AlisterOrm
миродержец
|
|
10 февраля 2011 г. 22:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Что-то как-то сомнительное утверждение... Границы жанров — вообще штука прелюбопытная, и сказать, что откуда вышло, вряд-ли возможно. Ведя разговор в дальнейшем, можно придти к выводу, что, например, "Шахнаме" — фэнтези. В самом чистом виде. А уж Гомер, или "История бриттов" — так вообще...
Все эти рассуждения — от лукавого.
|
|
|
dobriy_doktor
философ
|
|
10 февраля 2011 г. 23:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Если оценивать по внешним признакам, то у мистики и фентези много общего. Разница заключается скорее в выборе точки зрения. В мистическом произведении, когда на пустыре находят обгоревший труп, один из присутствующих вспоминает легенду о преступлениях скрытой в глубине леса ужасной ведьмы. В фентези идущая в гости к живущей за пустырем бабушке выпускница школы ведьмовства с криком "Ай, ноготь сломала!" кастует в нападающего на нее разбойника фаербол 5го уровня.
|
–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п |
|
|
Paladin
магистр
|
|
11 февраля 2011 г. 03:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dobriy_doktor В мистическом произведении, когда на пустыре находят обгоревший труп, один из присутствующих вспоминает легенду о преступлениях скрытой в глубине леса ужасной ведьмы.
Это "темное фэнтези".
цитата dobriy_doktor В фентези идущая в гости к живущей за пустырем бабушке выпускница школы ведьмовства с криком "Ай, ноготь сломала!" кастует в нападающего на нее разбойника фаербол 5го уровня.
А это — вообще чистый трэш. Впрочем, от контекста зависит.
На мой взгляд, отличие в том, что фэнтези — чистая, незамутненная сказка. А в мистике автор как-бы намекает, что не все так просто, и в реальности такое в принципе может случиться.
В этом смысле, эталонная мистика — "Ведбма из Блэр".
Это если не заострять на том, что и фэнтези, и мистика — это литературный прием, собственно к жанрам отношения не имеющий. |
|
|
Kail Itorr
гранд-мастер
|
|
11 февраля 2011 г. 13:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Paladin фэнтези — чистая, незамутненная сказка
Никоим образом. Логика мира сказки и мира фэнтези существенно отличаются. Сказка имеет формат рассказа, и не так чтобы очень длинного (за счет "вставных рассказов" может дойти до объема повести, как та же "Снежная королева", но каждый отдельный подсюжет больше чем на рассказ не тянет); фэнтези имеет любой формат, от миниатюры до эпоса. |
|
|
Papyrus
гранд-мастер
|
|
11 февраля 2011 г. 14:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kail Itorr Логика мира сказки и мира фэнтези существенно отличаются.
бесспорно
цитата Kail Itorr Сказка имеет формат рассказа, и не так чтобы очень длинного
разве что — народная сказка
литературная сказка себя никак объёмами не ограничивает — "Питер Пэн" Джеймса Барри, "Тим Талер, или Проданный смех" Джеймса Крюса, "Бесконечная история" Михаэля Энде. Тот же "Незнайка на Луне"...
"Хоббит" — тоже ближе всего к литературной сказке, не появись позже трилогия ВК, Сильмариллион — по другому никто бы её не оценивал. |
–––
Почему только фантастика?! Ответ: Мы считаем, что лучше идеально сделать что-то одно, чем всего понемногу и посредственно. |
|
|
Kail Itorr
гранд-мастер
|
|
11 февраля 2011 г. 16:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я бы "литературную сказку" от "собственно сказки" отодвинул. "Хоббит" на грани литсказки и фэнтези, "Незнайка на Луне" — на грани литсказки и социальной НФ (а вот первая часть носовской трилогии конечно же чистая сказка).
"Гарри Поттер" вообще начинается сказкой, а заканчивается мягко говоря реалистичным фэнтези, в целом представляя собой "роман взросления"...
|
|
|
Paladin
магистр
|
|
12 февраля 2011 г. 01:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kail Itorr Сказка имеет формат рассказа, и не так чтобы очень длинного (за счет "вставных рассказов" может дойти до объема повести
Повесть от рассказа, в общем-то, не объемом отличается.
цитата Kail Itorr "Хоббит" на грани литсказки и фэнтези
По каким причинам?
цитата Kail Itorr Незнайка на Луне" — на грани литсказки и социальной НФ (а вот первая часть носовской трилогии конечно же чистая сказка)
А вторая — сказка на грани утопии... |
|
|
цитировать