Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»

Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском

	Варианты ответов	Мой голос
	Я привык к уже имеющимся названиям а-ля "Слуги Тёмного Властелина" и меня всё устраивает
	Старые названия - просто лютая дичь и позорят замысел автора, тем более что искажают смысл
	Названия волнуют меня в последнюю очередь
	Мне абсолютно всё равно.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...265 266 267 268 269...386 387 388 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

4 мая 2007 г. 11:34

цитировать

сообщение модератора
В связи с ранее имевшей место дискуссией, к теме, на временной основе, добавлен опрос, который позволит выяснить отношение любителей творчества Бэккера к возможным вариантам русского перевода расы нелюдей, используемого автором в книгах, относящихся к подциклу Аспект-император — ghouls. Голосуем, по-возможности обосновываем постом своё мнение. Можно голосовать за несколько вариантов.

–––
Мы должны, значит, мы можем!

активист

2 августа 2017 г. 21:11

цитировать

ссылка на АМА

–––
The sky I see is always black… and the stars are there all the time.

авторитет

3 августа 2017 г. 10:41

цитировать

Безотносительно "Второго Апокалипсиса" после чтения блога и реддитовской конфы интересно вот что. Вот рассуждает Бэккер сотоварищи о науке, эпистемологии и т.д., и всюду возникают постмодернисты-континенталисты. Все эти Делёзы, Фуко, Дерриды. Это типа сейчас последний писк философской моды? Классические рационалисты-аналитики и постпозитивисты, вообще вся вот эта линия "Рассел-Витгенштейн-Поппер-Кун-Фейерабенд и пр.", — считается чем-то устаревшим и отброшена философами, или просто немодно? Знаком с ними Бэккер или нет? Уоттса, помнится, спрашивали на конфе по "Эхопраксии", читал ли Фейерабенда, — тот даже не слышал о таком. Но у него и нет философского бэкграунда. Несмотря на то, что некоторые вопросы в творчестве пересекаются.

Философы сознания вроде продолжают охотно ссылаться на аналитиков, вроде того же Поппера, во всяком случае, у Метцингера и Чалмерса встречал ссылки. А вот на постмодернистов вроде не особо.

В общем, философские истоки Бэккеровских концептов давно хочется прояснить.

магистр

3 августа 2017 г. 10:49

цитировать

цитата Fауст
философские истоки Бэккеровских концептов давно хочется прояснить.

цитата
Вопрос: Можете ли вы назвать основные философские идеи (люди, школы мысли), повлиявшие на ваши книги или на жизнь в целом?

Ответ: В разные периоды моей жизни я был увлечен взглядами Дерриды, Хайдеггера, Ницше, Витгенштейна, Брандома и Деннета. Среди перечисленных, я бы рекомендовал последнего. Наука обладает наименьшем представлением того, где мы находимся сегодня.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

авторитет

3 августа 2017 г. 10:55

цитировать

Спасибо, эту реплику пропустил, только ту засёк, где его про раскол среди континенталистов спрашивали.
Вообще, с удовольствием почитал бы авторский разбор идей "Второго Апокалипсиса" со ссылками на исходники и пояснениями развития, внесённого самим Бэккером. Статьи в блоге хороши, но как-то не складываются в стройную картину, всегда не без вопросов. Можно, конечно, автора и спросить, но как-то не чувствую лингвистической и философской компетентности для прямого диалога.))

цитата sanbar
Наука обладает наименьшем представлением

Что бы это значило? "Наука не в курсе"?

магистр

3 августа 2017 г. 11:06

цитировать

цитата Fауст
Спасибо, эту реплику пропустил, только ту засёк

Это было в апрельской сессии вопросов и ответов.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

авторитет

3 августа 2017 г. 14:04

цитировать

цитата Fауст
Философы сознания вроде продолжают охотно ссылаться на аналитиков, вроде того же Поппера, во всяком случае, у Метцингера и Чалмерса встречал ссылки. А вот на постмодернистов вроде не особо.

Поэтому мне Ложная слепота больше понравилась чем Нейропат :) Но в фэнтези, пока что, реальных конкурентов Бэккеру не видел, ну вы понимаете о чем я.

Очень рекомендую, кстати, научно-популярные книги физика и ярого последователя Поппера Дэвида Дойча, там тоже многое можно почерпнуть что хорошо сочетается с трудами Томаса Метцингера.

авторитет

3 августа 2017 г. 14:23

цитировать

Причём Деннет, например, у Бэккера мелькает часто, а он явно рационалист старой закалки. Кроме того, у них с Хоффштадтером в "The Mind's I", если прослеживать связи с фантастикой, помнится, в своё время публиковался Лем с "Не буду служить", — а уж какие у того шикарные отповеди постмодернистам можно вычитать!))

Правда, и крайне остроумную сценку беседы симуляций Рассела, Поппера и Фейерабенда на корабле Ийона Тихого в "Осмотре на месте" забывать не надо.))

Но это уже оффтоп.

В общем, немного удивительно, что Бэккер с таким бэкграундом подобными вопросами занимается.

философ

4 августа 2017 г. 07:14

цитировать

Бэккер уже говорил, что вышел за рамки как континентализма, так и аналитической ветви. Чего-то более внятного сказать не могу. Возможно, в новом AMA есть развёрнутые комментарии на эту тему, но сам читать боюсь, ибо спойлеры к TGO и TUC прямым текстом без закрывающих тегов , такое-то гадство.

магистр

6 августа 2017 г. 19:30

цитировать

цитата
Все эти Делёзы, Фуко, Дерриды. Это типа сейчас последний писк философской моды? Классические рационалисты-аналитики и постпозитивисты, вообще вся вот эта линия "Рассел-Витгенштейн-Поппер-Кун-Фейерабенд и пр.", — считается чем-то устаревшим и отброшена философами, или просто немодно?

Фейерабендт скорее в первой линии, а не во второй. Хоть и американец.
А Витгенштейн в обеих.
В современной философии два крупных направления: континентальное и англо-саксонское, восходящее к логическому позитивизму. Они сосуществуют, первое скорее культурологическое и социальное, политическое, второе — больше эпистемологическое. Иногда они заходят на территории друг друга, но в целом — так.

цитата sanbar
В разные периоды моей жизни я был увлечен взглядами Дерриды

цитата Fауст
Все эти Делёзы, Фуко, Дерриды

ПЕРЕСТАНЬТЕ СКЛОНЯТЬ ЭТУ ФАМИЛИЮ!!!
Реально, вы сейчас говорите как карикатурные русские из американских боевиков. "Босс мафии Юрий Петрова".
Научные взгляды ДерридА.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

магистр

6 августа 2017 г. 19:46

цитировать

цитата Грешник

ПЕРЕСТАНЬТЕ СКЛОНЯТЬ ЭТУ ФАМИЛИЮ!!!

Меня извиняет то, что я просто цитировал перевод из другого паблика.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

магистр

6 августа 2017 г. 20:12

цитировать

Не надо воспринимать мои выкрики слишком всерьёз. ) Мы же сейчас, слава Богу, ничего не редактируем. :-)))

Но вообще фамилия действительно не склоняется, как Кусто, Фуко и т.д.
Распространённая ошибка.

А по теме, лично я думаю, что в той или иной форме, мёртвой или немёртвой, мы:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

а) Обязательно увидим Келлхуса.
б) Обязательно увидим Шауриатаса.
в) Возможно увидим Найюра.

авторитет

7 августа 2017 г. 10:03

цитировать

цитата Грешник
Фейерабендт скорее в первой линии, а не во второй

По сути взглядов — в чём-то да, но не по тому, как он к ним пришёл, не по принадлежности к "школе", не по взаимным цитированиям. И даже не по манере изложения. Вообще, у Куна в статье "Размышления о моих критиках" весьма показательная компашка подобралась.

Насчёт градации школ по темам — так-то да, но того же Поппера едва ли не больше всего мегапреят за социальную философию, зачастую даже будучи слабо знакомыми с эпистемологией. Так что, думаю, различие скорее в методе.

Деррида склонял намеренно в ироничном ключе. Я бы и "Фуки" написал, если б додумался вовремя и кабы не почтение к физику-однофамильцу, которого не хотелось бы задеть рикошетом.))

Кстати, что ещё непонятно: мера распланированности цикла всё же. Насколько Бэккер знает концовку?

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Финал с Апокалипсисом

он, вроде писал, планировал десятилетиями. А вот то, что дальше, похоже продумано не столь уверенно. Правда, на вопрос о Ш

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

ауриатасе и коллективно мыслящих дунианах

отвечать отказался, значит, в курсе многого.

магистр

7 августа 2017 г. 19:13

цитировать

Ещё некоторые из ответов автора на АМА (как я их понял — уточняю, поскольку отчасти речь идет о намеках, а не прямых ответах):
1. По Шауритасу и Мангаэкке:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

- Мангаэкка дотянула до Первого Апокалипсиса, но не до Второго. К моменту начала Князя Пустоты мертвы все, кроме Шеонанры
- Шеонанра использовал сразу несколько способов мумификации (так в ответе) своей души
- Дествительная участь Шауритаса не определена — "Разве нам известна судьба Шауритаса?"

2. По Келлхусу:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

- Келлхус однозначно мертв. Автора даже в какой то мере раздражают спекуляции на этот счет, особенно идея, что Келлхус вселился в ребенка Мимары — как я понимаю потому, что это настолько резко расходится с его задумками, что само предположение для него звучит дико.
- Келлхус постепенно сдавался Айокли, начиная, по всей видимости, ещё с момента Кругораспятия. Тут вспоминаются разговоры с Пройасом — "я слушал и исполнял распоряжения".
- Ордалия была для Келлхуса ставкой из разряда "всё или ничего"

3. Важные замечания:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

- Кельмомас всегда был Не-Богом (дословно). В том числе именно поэтому он сумел уничтожить обеих Воинов Доброй Удачи/Ятвер и самого Келлхуса/Айокли.
- По поводу Сервы, Саккариса и Кайютаса — "прочтете и узнаете". Т.е. скорее всего кто-то из них жив (а возможно и все они).
- Мы ещё увидим Маловеби — "он ещё должен расквитаться с Ликаро".
- Факт употребления в пищу плоти имеет большое метафизическое значение. Все эффекты, наступающие в результате поедания кирри, шранчьего мяса, и людоедства метафорически связаны.

4. Общие замечания (по сумме комментариев):

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

- Степень проработанности последующего сюжета сильно уступает тому, что имело место перед началом работы над КП и АИ. Т.е. автору ещё предстоит не только написать книги, но и частично придумать их. В связи с этим, вряд ли стоит ждать их скоро.
- Есть проблемы с продажами. Бэккер неоднократно нелицеприятно отзывался о пиратах. Некоторые намеки и оговорки я вообще воспринял так, что книги и вовсе может не быть — т.е. автор этого не говорил, но по всей видимости у него некоторые финансовые проблемы, которые предстоит решать и непонятно во что это в итоге выльется в плане занятости и наличия времени.
- Рассказы (как литературная форма) трудно даются ему, поэтому не факт, что они ещё будут, хотя ему и хотелось бы
- Бэккер во многом считает историю законченной уже сейчас. Вот такой вот конец. :-)

5. Мои спекуляции (по мотивам авторских ответов и собственных предположений):

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

- Бэккеру понравилось упоминание в контексте предстоящих событий апокрифического Сирийского (арабского) Евангелия детства. Приведу цитату из него:

цитата
Утверждает он, да и впрямь оно так, что заговорил Иисус еще в колыбели лежа, и сказал Он матери своей Марии:
- Я — Иисус, сын Божий, Логос, коего родила ты, как и провозвестил тебе ангел Гавриил. И послал меня мой Отец для спасения мира.

Кроме того, Бэккер прямо назвал Голготтерат Вифлеемом.
- Шауритас действительно может присутствовать в Искалеченных дунианах, используя тот же способ, что и Сесватха. Именно он может быть "вторым" способом "мумификации" души (вспоминаем Ритуал Стояния и мумифицированное Сердце Сесватхи). Т.е. Искалеченные нечто средне между шауритасовыми уродцами (связанными с овладевшей ими душой полностью и без остатка) и заветниками (связанными с ней только через Сны).
- Полагаю, что можно провести параллели с предстоящими годами Колыбели и евангельским Избиением младенцев
- Складывается ощущение, что Найюра мы более не увидим. Найюр в своей ненависти стал настолько близок к Айокли, что в итоге соединился с ним. Демон, в которого превратился Найюр — Айокли (это подтверждено).

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

магистр

7 августа 2017 г. 20:13

цитировать

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

цитата
— Мангаэкка дотянула до Первого Апокалипсиса, но не до Второго. К моменту начала Князя Пустоты мертвы все, кроме Шеонанры

А как тогда быть с этим?

цитата
— На краю мира, в Голготтерате, — выдохнул Келлхус, затаптывая угли своей безумной похоти, — Мангаэкка сидит вокруг твоей истинной плоти, раскачиваясь и бормоча бесконечные Напевы. Синтез — лишь узел. Ты — лишь отражение тени, отражение на воде по имени Эсменет. Да, у тебя есть проницательность, но нет глубины, чтобы противостоять мне.

магистр

7 августа 2017 г. 20:23

цитировать

Ещё несколько "откровений":

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

- Меппа точно жив
- Боги по прежнему беспомощны. Не-Бог вызывает у них "теологическую болезнь Альцгеймера" :-)

- Айокли теперь (после Золотого Двора/Суда) "знает" о Консульте и теоретически "знает" о Не-Боге. Но само понятие "знание" для находящейся вне времени сущности представляет собой нечто неопределенное. Не-Бог же, меж тем, преодолевает границу между сущностью находящейся вне и внутри временного потока.
- В новой книге будет много Зеума

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

магистр

7 августа 2017 г. 20:25

цитировать

цитата Грешник
Мангаэкка сидит вокруг твоей истинной плоти,

Это говорит Келлхус, а не автор. И подтверждения от Ауранга тоже нет. Бормотать Напевы могут нелюди-квуйя, присоединившиеся к Консульту. По поводу Мангаэки автором дословно сказано нечто вроде — "Мангаэкка, с другой стороны (в противовес Шауритасу), давным давно перемерла." Выводы о том, что она дожила до ПА, но не до Второго — это, скорее, предположения, которые Бэккер не опроверг, нежели его прямой ответ.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

магистр

7 августа 2017 г. 20:27

цитировать

Да, это довод, он мог ошибаться.
Как я понимаю, то что

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Келлхус точно мёртв

не равняется тому, что

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

он полностью исчезнет из дальнейшего повествования. Т.к. умереть-то он умер, но Ада при этом избежал (не зря химичил с головами).

новичок

7 августа 2017 г. 20:34

цитировать

Грешник

цитата
А как тогда быть с этим?

Похоже, Келлхус просто сделал обоснованное предположение.

магистр

7 августа 2017 г. 20:38

цитировать

цитата Грешник
он полностью исчезнет из дальнейшего повествования.

Об этом ничего не сказано. Но есть косвенные намеки вроде обмолвок:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

- "завершение истории Келлхуса" и рассуждений о его роли как роли во многом ведомого, нежели ведущего к цели. На мой взгляд это можно воспринять как намек о том, что Келлхус для дальнейшей истории не нужен. Но прямых утверждений нет.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

магистр

7 августа 2017 г. 20:40

цитировать

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Чуйка у меня, что нас водят за нос, как с Найюром было :-[