Тема «Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл".»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл".»

Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл".

	Варианты ответов	Мой голос
	Ветер и искры
	Заклинатели
	Киндрэт
	Мантикора
	Мастер снов
	Мир на границе Изнанки
	Синее пламя
	Страж
	Хроники Сиалы
	Другое
	Не читал ничего, хочу 2 балла развития.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...239 240 241 242 243...304 305 306 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

30 июня 2016 г. 11:50

цитировать

Почитал последние странички форума. Похоже о вторичности ХС надо говорить на уровне всего фэнтези, а не определенных произведений.

–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер

миродержец

30 июня 2016 г. 12:05

цитировать

цитата dobryh Del maste
Произведения написаны с принципиально разными задачами, в разных жанрах, имеют различные сюжеты и, в принципе, имеют огромное количество расхождений именно что по "антуражу и раскладке героев".

И какие же это разные жанры? Толкиен или Пехов пишут не героическое фэнтези?
А разница, конечно, есть. Поэтому я говорю о вторичности, а не о плагиате.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миродержец

30 июня 2016 г. 12:17

цитировать

amlobin
Толкиен — писал скорее эпическое фэнтези (если мы говорим о "Властелине колец"), а Пехов — скорее авантюрное. Разница в решаемых задачах произведений и масштабах действия, на мой взгляд, очевидна.

Говоря о вторичности — повторюсь, я не понимаю, почему "Хроники" оказываются вторичными именно по отношению к произведениям именно Толкиена, написанным без малого полувеком ранее и имеющим куда более отличных черт, нежели схожих.

миродержец

30 июня 2016 г. 14:36

цитировать

цитата dobryh Del maste
Говоря о вторичности — повторюсь, я не понимаю, почему "Хроники" оказываются вторичными именно по отношению к произведениям именно Толкиена, написанным без малого полувеком ранее и имеющим куда более отличных черт, нежели схожих.

В СССР Толлкиена узнали в конце восьмидесятых. Насчет эпического фэнтези согласен, обознался.
Насчет отличных и схожих черт... Какие между ними типологические различия? Задачи и масштабы у Пехова поскромнее, но сюжет в принципе тот же.
Не считать же серьезным различием, то , что рог надо было добыть, а кольцо, наоборот, уничтожить? Или то, что у Толкиена эльфы все такие прекрасные, а у Пехова с клыками?

А давайте посмотрим с другой стороны:
Властелин Колец Толкиена,
Ведьмак Сапковского,
Хроники Амбера Желязны
Волкодав Семеновой,
Сварог Бушкова,
Путь меча Олди,
Арвендейл Злотникова
Алмазный меч Перумова

На какое из этих произведений больше похожи Хроники Сиалы?

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

30 июня 2016 г. 14:49

цитировать

цитата amlobin
На какое из этих произведений больше похожи Хроники Сиалы?

На "Чужак. Часть четвёртая: Миротворец" Игоря Дравина. :-)))

"Хроники..." классом повыше, конечно, а "сюжет" (тм) один в один — группа приключенцев во главе с ГГ пускаются в поход, дабы добыть в подземном лабиринте населённом нечистью и нежитью важный артефакт. Есть и маги; и воины; и какава с чаем — короче, полный набор. Да, и эльфы у Дравина тоже того... не того... злые и коварные (тм). Правда без клыков.
Хотя нет... 8-]

даты не сходятся... тут скорее наоборот...

философ

30 июня 2016 г. 14:54

цитировать

Толкин ВООБЩЕ НЕ ПИСАЛ ФЕНТЕЗИ между прочим. Он создал произведение искусства. Такие книги рождаются лишь изредка. А фентези это чисто развлекательное чтение, так сказать на раз. Есть неплохие представители жанра, есть и похуже. А вот русскоязычное фентези...не смешите меня

миродержец

30 июня 2016 г. 15:38

цитировать

цитата палмер элдритч
Толкин ВООБЩЕ НЕ ПИСАЛ ФЕНТЕЗИ между прочим. Он создал произведение искусства. Такие книги рождаются лишь изредка.

Поэтому многие на него и равняются. А насколько оригинальным получается это самое подражание, зависит от автора. У Пехова вышло неплохо, а дальше пошло еще лучше.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

30 июня 2016 г. 15:58

цитировать

Что ж попробую прочитать. Может открою для себя целую вселенную

активист

30 июня 2016 г. 16:08

цитировать

цитата палмер элдритч
Толкин ВООБЩЕ НЕ ПИСАЛ ФЕНТЕЗИ между прочим. Он создал произведение искусства. Такие книги рождаются лишь изредка. А фентези это чисто развлекательное чтение, так сказать на раз. Есть неплохие представители жанра, есть и похуже. А вот русскоязычное фентези...не смешите меня

для меня это спорно,пытался осилить порядка 3-4 раз и не смог,ну не мое.
И я не одинок в этом)).
Сорри за офтоп.
А ХС мне не нравится именно язык изложения.

философ

30 июня 2016 г. 16:26

цитировать

цитата палмер элдритч
А фентези это чисто развлекательное чтение, так сказать на раз.

Он Вас уже ждёт. :-D

А вообще худшее у Пехова лично для меня "Летос". Даже "Киндрэт" и "Хроники..." не столь вторичные и бесцветные. Читал только первую книгу, правда, вторую банально побоялся. 8-]

миротворец

30 июня 2016 г. 18:56

цитировать

цитата палмер элдритч
А фентези это чисто развлекательное чтение, так сказать на раз.

А у Сандерсона "Архив Буресвета" и Мартина "Песнь льда и огня" тоже получается развлекательное чтение на раз? o_O

или это не фэнтези?

миродержец

30 июня 2016 г. 18:57

цитировать

цитата amlobin
Насчет отличных и схожих черт... Какие между ними типологические различия? Задачи и масштабы у Пехова поскромнее, но сюжет в принципе тот же.
Не считать же серьезным различием, то , что рог надо было добыть, а кольцо, наоборот, уничтожить? Или то, что у Толкиена эльфы все такие прекрасные, а у Пехова с клыками?

Серьёзным различием следует считать прежде всего то, что сюжетных линий во "Властелине колец" просто-напросто больше, чем в Хрониках. Равно как и то, что задачи композиционной подачи решаются в текстах совершенно иначе. Полагаю, в этом легко убедиться, рассмотрев, каким образом в обоих циклах выстроена, собственно сюжетная кульминация и как она соотносится с развязкой. То, о чём вы говорите (история с артефактами, мудрыми колдунами и забавными помощниками), относится не к сюжету как таковому, а скажем так, к событийной канве повествования. Говоря о том, с чем ещё можно сравнить "Хроники" — в плане этой самой событийной канвы, то мне навскидку приходит в голову например кинофильм "Конан-разруитель" 1984 года. Из перечисленных вами авторов, скажем, "Летающие острова" Бушкова схожи — если, повторюсь, имеет смысл вообще говорить о сходстве — с "Хрониками" как минимум не менее, чем "Властелин колец".

Отдельно не могу не высказаться по поводу эльфов — если великолепная подача Толкиена позволяла читателю на протяжение всего романа воспринимать их как категорию чудесного ("дивного", да :-)

). То у Пехова отличия между эльфами и людьми по большому счёту лишь социологические (не умаляя достоинств автора, хочу заметить, это выводит их роль в повествовании в совершенно иную плоскость). Не представляю, как можно игнорировать подобную разницу.

цитата палмер элдритч
А фентези это чисто развлекательное чтение, так сказать на раз. Есть неплохие представители жанра, есть и похуже. А вот русскоязычное фентези...не смешите меня

Ещё раз прошу прощения за оффтоп, но, вспоминая "Свет в окошке" Логинова или "Медный король" Дяченко, сложно разделять как тезис про развлекательную задачу фэнтезийного жанра, так и про сомнительное качество его российских представителей.

миродержец

30 июня 2016 г. 19:25

цитировать

цитата dobryh Del maste
То, о чём вы говорите (история с артефактами, мудрыми колдунами и забавными помощниками), относится не к сюжету как таковому, а скажем так, к событийной канве повествования.

Что такое событийная канва, и что на ваш взгляд является сюжетом?

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миродержец

30 июня 2016 г. 19:40

цитировать

amlobin
Сюжетом, на мой взгляд, является способ выстраивания событийного ряда в тексте. Событийной канвой — именно канвой, а не самим событийным рядом — некие, скажем так, граничные условия, которые влияют на происходящие события, но сами не являются таковыми. Условно говоря, в рассматриваемых нами произведениях есть такой момент событийной канвы, как необходимость... э-э... совершить действие над артефактом. Но если в "Хрониках" условно говоря события кульминации, связанной с артефактом строятся на умениях персонажа и носят ярко выраженный приключенческий характер (условно говоря — найдёт Гаррет Рог или нет), то кульминация "Властелина Колец", хоть и имеет в виду кольцо как артефакт, посвящена нравственному выбору (и степени его напряжения) у троих персонажей и взаимоотношениями между ними. То есть имея (очень условно говоря) схожую канву (действие над артефактом), события ключевого элемента сюжета имеют совершенно различные подачу и построение.

миродержец

1 июля 2016 г. 09:37

цитировать

цитата dobryh Del maste
То есть имея (очень условно говоря) схожую канву (действие над артефактом), события ключевого элемента сюжета имеют совершенно различные подачу и построение.

Именно в этом заклюяается разница между Толкиеном и Пеховым. Но канва таки похожая и параллели событийного ряда просто в глаза бросаются. Именно поэтому я назвал Хроники более слабым, во многом вторичным циклом АП и отдал голос за Искры, которые мне кажутся более оригинальными и по структуре мира и по сюжету.
А что касается квеста с походом за артефактом, то он описан еще в волшебных сказках и мифах, Профессор его тоже не с нуля выдумал.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Да, если вам интересно То что вы назвали сюжетом, многие называют магистральным сюжетом, лющим для больших групп произведений, но это уже пошла голимая схоластика. О терминах спорить смысла не вижу, мне кажется, что мы имели в виду одно и то же.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

1 июля 2016 г. 13:39

цитировать

Да у Мартина и Сандерсона чтение именно " на раз". Узнаем концовку и забудем, к сожалению. Придут другие авторы, снимут НОВЫЙ сериал, а мы будем спорить и восхищаться. Очередной многотомный цикл не будет дописан до конца, ибо брать читателя более не чем, а так вроде и запомнят, обсуждать будут, различные финалы предлагать. А вот Пехова А. обязательно прочту- заинтересовали

магистр

1 июля 2016 г. 13:54

цитировать

палмер элдритч Да у Мартина и Сандерсона чтение именно " на раз". $%-\$

миродержец

1 июля 2016 г. 13:55

цитировать

сообщение модератора
Оффтопить, обсуждая ценность произведений Мартина и Сандерсона, заканчиваем.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

миродержец

1 июля 2016 г. 14:04

цитировать

цитата amlobin

Именно в этом заклюяается разница между Толкиеном и Пеховым. Но канва таки похожая и параллели событийного ряда просто в глаза бросаются. Именно поэтому я назвал Хроники более слабым, во многом вторичным циклом АП и отдал голос за Искры, которые мне кажутся более оригинальными и по структуре мира и по сюжету.
А что касается квеста с походом за артефактом, то он описан еще в волшебных сказках и мифах, Профессор его тоже не с нуля выдумал.

Всё это возвращает нас к началу разговора: с какой стати сравнение "Хроник Сиалы" проводится именно с книгами Толкиена. Названные вами совпадения могут быть отнесены к обоим произведениям разве что в самом общем виде и имеют отношение сугубо к "малому типовому набору", каковому, в общем (в очень общем) соответствует добрая половина, например белетризаций "Dugeons&Dragons". Это практически как сказать, что в обоих произведениях есть начало и конец.
Я собственно что пытаюсь сказать всё это время: сведение к "малому типовому набору" "антураж и героев", а уж тем более сюжет "Властелина колец", на мой взгляд, означает чудовищное обесценивание этого произведения.

миродержец

1 июля 2016 г. 14:43

цитировать

цитата dobryh Del maste
с какой стати сравнение "Хроник Сиалы" проводится именно с книгами Толкиена.

Потому что Толкиен успел раньше и написал лучше

цитата dobryh Del maste
кульминация "Властелина Колец", хоть и имеет в виду кольцо как артефакт, посвящена нравственному выбору (и степени его напряжения) у троих персонажей и взаимоотношениями между ними. То есть имея (очень условно говоря) схожую канву (действие над артефактом), события ключевого элемента сюжета имеют совершенно различные подачу и построение.

.
Об обесценивании я бы говорить не стал, ХС — вполне качественное и интересное произведение в жанре фэнтези, созданное по всем канонам этого жанра. :beer: