| автор |
сообщение |
AxoNoff 
авторитет
 
|
 18 мая 2008 г. 21:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
К ужасу не нашел этой темы на форуме, и предлагаю обсудить работы злого гения мистической литературы. Что вам больше всего нравится в его книгах? Какая любимая? И какие темы удаются ему больше всего — глобальный апокалипсис? Зомби? Ужасные сны или духи умерших?
сообщение модератора Обратите внимание!с 07.04.2013 обсуждение связанных с творчеством Стивена Кинга нюансов разносится по разным темам: - обложки и качество изданий обсуждаем только здесь;
- экранизации Кинга — в подфоруме "Кино" вот в этой теме;
- нюансы и особенности переводов — в специальной теме, им посвящённой.
В данной теме обсуждается именно творчество Кинга, его произведения, а не то, как они изданы, как экранизированы, или как переведены на русский. Dark Andrew
сообщение модератора
|
–––
HARDCORE UNITED!!! |
|
|
|
groundhog
активист
|
|
Mortimer
активист
|
|
2 ноября 2018 г. 17:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Один из любимых авторов, а его знаменитый роман "Кладбище Домашних Животных", я могу внести в топ 5 из всех пока прочитаннх произведений. История не о зомби, не о призраках, а о самом явлении смерти, о чувствах людей к ней и ее трагизме. Кинг идеально преподносит картину траура, описывает состояние скорбящего и ставит читателя на место героев. И что было очень уместно и хитро, так это использовать в сюжете тему питомцев, способную заставить многих сопереживать сильнее, нежели через человеческих персонажей.
|
|
|
_TripleX_35_
авторитет
|
|
4 ноября 2018 г. 07:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Так что, приедет Кинг в 2019 или нет?
|
–––
Мой Телеграм канал о "Манчестере":
https://t.me/manutdrussia Моя АК: https://fantlab.ru/user30563/blog |
|
|
denbrough
активист
|
|
5 ноября 2018 г. 08:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата _TripleX_35_ Так что, приедет Кинг в 2019 или нет?
Тоже интерсно. Вроде предварительная договоренность была, но сейчас такая общемировая ситуация, что фиг его знает. |
|
|
colin
авторитет
|
|
6 ноября 2018 г. 08:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Сергей755 Вот в 11/22/63, кстати, середина романа немного провисает на мой взгляд. С момента когда начинается, более менее размеренная жизнь героя в начале 60-х. Работа в школе, планомерная подготовка к предотвращению "преступления века" со сбором необходимой информации, описание быта Америки тех времён. Мне, если честно, было скучновато читать об этом. Но всё равно поставил роману десятку. За интригующее начало, за, просто бомбическую вторую, кажется, часть с путешествием Джейка в Дерри и попыткой предотвратить семейную трагедию, сломавшую жизнь одному из его учеников в вечерней школе, уже в настоящем. Ну и конечно за мощнейший финал. На мой вкус, один из лучших у Кинга.
я не могу согласиться с вашей оценкой — 11/22/63. В год его прочтения (примерно +1год после выхода) роман меня скорее больше разочаровал — да начало и описанное вами событие мощное, но середина и особенно конец мне не понравились. Жизнеописание нудное, конец разочаровал. Поэтому ставлю роману 7 — 7,5. Схожая оценка у меня и Под куполом. Сериал 11/22/63 по первым сериям был вроде бы неплох, но по каким то причинам дальше третьей серии его не посмотрел, может быть когда-нибудь вернусь. Комментарии про сериал Под куполом думаю будут лишними )) |
|
|
Сергей755
магистр
|
|
6 ноября 2018 г. 10:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
colin, по поводу 11/22/63. Середина романа мне тоже не очень понравилась, что видно в приведённой Вами моей цитаты. А вот концовка произвела впечатление. Возможно, это произошло на фоне скучноватой середины, но тем не менее считаю финал 11/22/63 одним из лучших в творчестве Кинга. Там есть и динамика и драматизм и довольно-таки логичная, на мой взгляд, точка.
При оценивание какого-либо произведения, сильная логичная концовка, для меня лично, играет важнейшею роль. И если финал производит на меня мощнейшее впечатление, то я закрываю глаза на все присутствующие по тексту недостатки и не жалею высшего балла. Бывают, кстати, обратные случае, когда концовка портит всё неплохое, на первый взгляд, впечатление. В творчестве Кинга, таким примером для меня, является роман "Мобильник". Интересная завязка, неплохое развитие, после 2/3 романа думал, что оценю на 9 баллов. Но последняя треть примерно резко снизила градус и испортила все впечатление от неплохого не совсем шаблонного зомби-хоррора. Имею ввиду путешествие в лагерь "зомбаков" с "Порватым" во главе. Как итог снизил оценку до 7 баллов. А вот, например, роман "Игра Джаральда" второй половиной и концовкой "вывез" мою оценку до максимальной. Хотя, после первой половины думал, что оценю роман баллов на 8. Всё это я лишь к тому, что, для меня, в литературном произведение, мощная концовка важнее интригующего интересного начала. Есть у Кинга произведения, где и начало, середина и концовка написаны на крепком уровне и без провисаний, но лично мне чего-то не хватило. Примеры: "Сияние"; "Бегущий человек"; "Дорожные работы"; "Безнадёга"; "Нужные вещи". Такие романы оцениваю на девятки. Два романа, которые считаю безоговорочно лучшими у Кинга, написаны ровно и на высочайшем уровне. Это, как я уже говорил, "Мизери" и "Зелёная миля". При оценке этих шедевров, сомнений не возникало, ну ни разу. Если из "11/22/63", вырезать середину и сократить роман страниц на 200-300, то поставил бы роман в один ряд с двумя лучшими, на мой взгляд, так как и начало и финал в романе очень сильные. Но даже при имеющемся содержание десятки не пожалел.
А "Под куполом" так же оценил на десятку и ставлю, в своём топе произведений Кинга, примерно на одну ступень с "11/22/63" и "Долгой прогулкой" и даже повыше, чем "Оно". Так как, не смотря на объёмы, в "Под куполом" постоянно что-то происходит и градус напряжения постепенно растёт от начала к концу, и логически заканчивается всё скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) феерическим взрывом.
А сериалы "11/22/63" и "Под куполом" вообще не смотрел. Собирался глянуть "11/22/63" с Джеймсом Франко (нравится мне игра этого актёра), но отложил это дело "в долгий ящик". А "Под куполом" даже не собираюсь смотреть. Почитал описание и отзывы, и решил не портить хорошие впечатления о понравившемся романе.
|
–––
"You'll Never Walk Alone" |
|
|
colin
авторитет
|
|
7 ноября 2018 г. 08:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Сергей755 в целом плюсую.
От себя добавлю — по поводу финала, в частности 11/22/63, я больше разочарован именно подведенной чертой, не теми событиями которые происходили в финале (там все динамично и интересная преграда в виде времени, которое пытается помешать), а именно самим окончанием. Оно мне показалось слишком пустым, не знаю, может я не проникся тогда к герою.
Недавно прочитал Спящие красавицы, роман меня крайне разочаровал, герои в целом не понравились, но их финал прописан так, что даже мне стало немного грустно и определенно добавило плюсы истории, но я все равно историю оцениваю в целом.
Дорожные работы читал лет десять назад, еще был на первом курсе — когда брал книгу был уверен, что не понравится (думал что скучная социальщина), но я был сильно удивлен поскольку роман мне очень сильно понравился — сейчас правда от романа остались только положительные впечатления, общая завязка и пара несвязных сцен, в целом его не могу оценивать, нужно бы перечитать.
Оно — очень долго откладывал знакомство с этим романом, поскольку обще признанный шедевр мастера — был очень сильно разочарован, дочитал с большим трудом.
Как альтернативу Мобильнику могу посоветовать Кровавую купель Кларка — несмотря на дурацкое название история годная.
|
|
|
Gale 
новичок
|
|
8 ноября 2018 г. 16:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
а я вот отсюда почерпнула ооочень странные, но похожие на правду факты. Ну типа что в Мизери он изобразил свою жену на самом деле (кхе-кхе). А вы кстати никогда не задумывались, ЗАЧЕМ Табита заставила его дописать первую книгу?..
|
|
|
Shalalak
авторитет
|
|
10 ноября 2018 г. 11:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Сергей755 в "Под куполом" постоянно что-то происходит и градус напряжения постепенно растёт от начала к концу, и логически заканчивается всё
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
феерическим взрывом.
Феерическим бредом! После прекрасной завязки в виде изоляции города, видим совершенно неестественные отношения, полную чушь в плане нарушения субординации и детской мотивации всех героев, и под конец — космических масштабов ахинею с подрывом нескольких несчастных цистерн пропана, волей тупоумного "консультанта" рванувших с мощностью тактического (если не стратегического) спецбоеприпаса! 
Последний замечательный роман ИМХО — 11/22/63. Там нет ни откровенного технического бреда, ни неестестенности в действиях главных героев. Да и помещение его в метавселенную "Дерри" пошло на пользу как самому роману, так и придавшему постфактум дополнительный объем более раннему "Оно". У Кинга есть отличный постап "Туман", а вот другой постап "Противостояние" — опять тонны налитой внутрь воды, и опять неестестенные отношения, действия и мотивация.
"Мобильник"... опять же неплохо, но вот тема "крокодилов" совершенно не раскрыта, поэтому роман блекнет и теряет грани, которые могли бы придать ему дополнительный блеск.
Но на то он и самый знаменитый современный американский писатель, что у него найдутся шедевры на любой вкус. "Сияние", "Лангольеры", "Кладбище", "Темная половина" и прочее.  |
–––
И вот нашлись те, кто их пожалели. Сняли засовы, открыли двери.
Их встретили песни и детский смех. Звери вошли и убили всех. |
|
|
penelope
авторитет
|
|
10 ноября 2018 г. 11:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Shalalak У Кинга есть отличный постап "Туман", а вот другой постап "Противостояние" — опять тонны налитой внутрь воды, и опять неестестенные отношения, действия и мотивация.
У меня есть два замечания, техническое и вкусовое.
Туман и Противостояние — не постап, а самый что ни на есть ап. Постап — это Темная башня, если уж на то пошло.
И второе: Противостояние тем и отличается, с моей точки зрения, от миллиона апокалиптических боевичков, что на момент начала апокалипсиса мы что-то знаем о героях и что-то к ним чувствуем. Тем же отличается и Кинг в целом от множества жанровых писателей. |
|
|
Shalalak
авторитет
|
|
10 ноября 2018 г. 11:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
penelope да, скорее всего ап и есть. В "Противостоянии" мне совершенно не понравился тот нехарактерный для Америки (даже современной) инфантилизм выживших персонажей. Это ведь оттуда НЯП эпизод, в котором порвалась труба водоснабжения и ни у кого не возникло даже малейшего желания ее восстановить?
|
–––
И вот нашлись те, кто их пожалели. Сняли засовы, открыли двери.
Их встретили песни и детский смех. Звери вошли и убили всех. |
|
|
Сергей755
магистр
|
|
10 ноября 2018 г. 13:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Shalalak Феерическим бредом! После прекрасной завязки в виде изоляции города, видим совершенно неестественные отношения, полную чушь в плане нарушения субординации и детской мотивации всех героев, и под конец — космических масштабов ахинею с подрывом нескольких несчастных цистерн пропана, волей тупоумного "консультанта" рванувших с мощностью тактического (если не стратегического) спецбоеприпаса!
Shalalak, по поводу романа "Под куполом" не согласен с Вами совсем. Мотивация героев в некоторых местах действительно не блещет логикой. Но, по-моему, Кинг тем и хорош, что создаёт такие окружающие условия для героев своих произведений, то есть помещает их в такие рамки, в которых трезво размышлять и, главное, действовать логично, порою, просто не возможно. И, лично у меня, претензий подобного рода, к персонажам романа "Под куполом" нет, ну, за исключением пары эпизодов, что для романа, в более чем 1000 страниц, совсем немного.
Что касается концовки. Честно скажу, мне настолько понравился весь этот боевик и описание человеческих взаимоотношений и функционирования общества в изолированных экстремальных условиях, что было уже всё равно как Кинг разрулит и обоснует возникновение Купола. По-моему, "Купол" здесь не главный герой, а не более, чем инструмент, служащий для того, что бы максимально изолировать группу людей от внешнего мира. Да и честно сказать, меня, такоё космически-контактное обоснование возникновения Купола вполне устроило. По-моему, не хуже, чем концовка "Мобильника" с "крокодилами" и "Порватым" во главе. Если бы роман "Под куполом" был написан в жанре фантастического детектива, где большую часть текста составляло бы расследование с выявлением и поиском причин возникновения Купола, тогда, конечно, такая концовка была бы провалом. Ну и роман, в таком случае назывался бы, наверное, просто "Купол", а не "Под куполом", что по-сути, две большие разницы. Имеющейся роман, всё же больше про общество и его функционирование в экстремальных замкнутых условиях. А "Купол" здесь, повторюсь, не более чем, инструмент. То же самое и в повести "Туман", только в миниатюре, так как представленный миниформат изолированного общества здесь ограничивается стенами супермаркета. Хотя по моей логике, повесть следовало бы назвать "В тумане", например.
"Противостояние" не читал и пока что не могу ничего сказать. Про роман "11/22/63" согласен. Чуть выше писал своё мнение насчёт этого романа.цитата Shalalak Но на то он и самый знаменитый современный американский писатель, что у него найдутся шедевры на любой вкус. "Сияние", "Лангольеры", "Кладбище", "Темная половина"
По первым трём согласен. "Лангольерам" и "КДЖ" поставил наивысшую оценку. "Сиянию" снизил на один балл. Возможно, потому что прочитал сразу после романа "Мизери", который произвёл на меня мощнейшее впечатление. И ещё, не понимаю восторгов насчёт фильма Кубрика по этому роману. Фильм не понравился совсем, ни игрой Николсона, ни изменением исходного сюжета и отсебятиной Кубрика. Впрочем, в этой теме это оффтоп. А вот "Тёмная половина" не понравилась, и к шедеврам автора я бы этот роман не отнёс. Неплохая завязка сюжета и задумка, впрочем, как, почти всегда у Кинга. Но исполнение, со всеми этими стаями воробьёв, подкачало, на мой взгляд. Далеко не лучшее произведение автора.
Всё выше сказанное исключительно моё личное субъективное мнение, и навязывать его я никому не собираюсь. |
–––
"You'll Never Walk Alone" |
|
|
bubacas
философ
|
|
10 ноября 2018 г. 14:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Shalalak мне совершенно не понравился тот нехарактерный для Америки (даже современной) инфантилизм выживших персонажей.
Это точно. Откуда этому Кингу знать что-то об особенностях своих соотечественников.
ПС. Эпизод с трубой не оттуда. Население Боулдера успешно налаживает жизнь: электро- и водоснабжение; организует пожарную дружину; поисковые и заготовительные партии; пр. А ранее, ещё в пути, вообще проводят (пытаются) хирургическую операцию на живом (пока ещё) человеке, чтобы спасти ему жизнь. А эти люди даже методов оказания первой помощи не знают, не то чтобы понимать что-то во врачебном деле. Ага, блин, инфантлизм это про них, да-да. Инфантилы самостоятельно выживающие в мире Апокалипсиса... точно что . |
|
|
Shalalak
авторитет
|
|
10 ноября 2018 г. 14:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Сергей755 По-моему, "Купол" здесь не главный герой, а не более, чем инструмент, служащий для того, что бы максимально изолировать группу людей от внешнего мира.
Вот в том и проблема романа, что данный инструмент именно для этой цели совершенно не подошел. Если в "Тумане" Кинг придумал предельно совершенную изоляцию, то в "Под куполом" изоляция прямо скажем так себе. Взаимодействие между населением Честерс-Миллса и "Большой Землей" хоть и резко ослаблено, однако сохраняется. Следовательно, внешний мир не может не влиять на изолянтов, со всеми вытекающими. То есть население городка должно действовать с оглядкой на Большую Землю (а ну как купол в конце концов исчезнет так же как и появился?), а та — мобилизовать и сформировать соответствующие структуры для влияния на город. Это и армейские отставники, и федеральные служащие и мало ли кто еще — в США разных структур мягко говоря овердофига. В романе же мы видим намеренное обеднение структур и зауживание спектра реакции и мотивации. Всех без исключения персонажей.
То есть Кинг просто не справился с описанием реальных связей общества, и работы их в таких вот критических условиях. В результате в романе изображена предельная изоляция, хотя на самом деле она в том виде такой не может быть по определению.
цитата bubacas ПС. Эпизод с трубой не оттуда.
Возможно в данном случае мой склероз мне изменил :))))
Читал "Противостояние" очень давно — еще вариант с "Капитаном Шустриком". Помню только, что дочитывал-домурыживал лишь из принципа "Вино открыто — его нужно выпить" :) |
–––
И вот нашлись те, кто их пожалели. Сняли засовы, открыли двери.
Их встретили песни и детский смех. Звери вошли и убили всех. |
|
|
penelope
авторитет
|
|
10 ноября 2018 г. 15:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
C трубой не оттуда, да.
А Противостояние я считаю одним из многофигурных романов Кинга, в которых все персонажи живые, запоминающиеся и разные. А вот Купол и недочитанных мной Красавиц считаю унылой нудотой, где герои либо никакие, либо клоны героев из ранних книг.
На самом деле даже в Темной башне, начиная с Колдуна и шара, второстепенные герои начинают становиться неразличимыми. Расскажите мне что-нибудь про антагонистов из этой книги. Я даже точно не помню, сколько их — трое? четверо? — не говоря про то, чем они отличаются друг от друга.
|
|
|
bubacas
философ
|
|
10 ноября 2018 г. 20:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата penelope Расскажите мне что-нибудь про антагонистов из этой книги.
Из какой? "Колдун и кристалл"?
Основной антагонист там, пожалуй, Риа с Кооса, ведьма.
Банда Больших Охотников за Гробами. Их трое, старший Джонас. Двух подручных, каюсь, не могу сходу вспомнить. Последний раз перечитывал лет 10 назад... а то как бы и не 15...
Эпизодически мелькал Рэндалл Флегг. |
|
|
bobchik.ghost
философ
|
|
10 ноября 2018 г. 21:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Недавно перечитывал комикс: Элдред Джонас, Клей Рейнольдс, Рой Дипейп, Риа с Коосса, Корал Торин, Корделия Дельгадо, Джордж Латиго, Мартен Броудклок, Фарсон "Добрый человек" и магическая сфера.
Собственно был ка-тет на ка-тет в борьбе за нефть. Наши победили, хоть и с потерями.
Во всём виновата была эта сфера.
|
–––
StarCraft forever! |
|
|
penelope
авторитет
|
|
11 ноября 2018 г. 09:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bubacas Двух подручных, каюсь, не могу сходу вспомнить.
Вот я об этом и говорю. Более того: если вы сейчас перечитаете, вы все равно не сможете мне ничего о них рассказать, кроме имен. Потому что они никакие и неразличимые.
bobchik.ghost , можете что-то сказать о Рейнольдсе и Дипейпе? Раз уж вы только что перечитывали :) А кто такой Джордж Латиго? В упор не помню. Он был в книге?
А про The Stand — все могу про каждого вспомнить, еще и с предысторией. |
|
|
bobchik.ghost
философ
|
|
11 ноября 2018 г. 10:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ок, по памяти.
Дипейп был рыжий очкарик, очень не сдержанный, мухлевал в карты, мстительный, мог убить человека за косой взгляд, любил издеваться над людьми, рукоприкладствовать. В целом не сильно далёкого ума, но исполнительный, поручения от главаря исполнял со старанием, хотя из-за вспыльчивости мог косячить (за что Джонас разбил ему лицо и очки). Выполнил поручение Джонаса по вскрытии личностей стрелков "под прикрытием", выполнил поручение по убийству мэра, подставив стрелков. Был убит стрелками во время перевозки нефти. Владел револьверами, как у всех Больших охотников за гробами — была наколка на руке в виде гроба. Промышляли бандитизмом, потом выполняли задачи Фарсона.
Рейнольдс — единственный из БОГ, кто остался в живых после событий в Хэмбри. Черноволосый, с вьющимися волосами, усатый, на вторых ролях в группе. Особо ничем не выделялся, но организовать людей в принципе мог. После разгрома отряда, уничтожения нефти и сожжения Сюзан, организовал погоню за стрелками. После того, как погоня за сбежавшими стрелками провалилась, сошёлся с Корал Торин, сестрой убитого мэра, собрал небольшую группировку, вместе промышляли бандитизмом, пока не были пойманы и повешены.
Джордж Латиго (полноценный персонаж книги, хотя в комиксе и нет левых персов) — лейтенант Джона Фарсона, командовал приличным отрядом, отвечал за розовую сферу, БОГ работали на него, и после за перевозку нефти к машинам Древних. Напрямую общался с Уолтером, причём на равных. Усатый, с залысинами. Погиб в червоточине, куда его отряд заманили стрелки. В книге идёт больше фоном, так как приехал в Хэмбри позже.
Вот
|
–––
StarCraft forever! |
|
|
DeadlyArrow
философ
|
|
цитировать