Тема «Нил Гейман. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Нил Гейман. Обсуждение творчества.»

Нил Гейман. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3 4 5 6...81 82 83 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

19 мая 2009 г. 23:51

цитировать

Veronika Почти не связаны. Во всяком случае, можно смело начинать с "Детей". Очередной аусбильдунгс-роман, но какого качества! Очень трогательный -- и необычный. "Боги" гораздо серьезнее, масштабнее и холоднее, что ли.

магистр

19 мая 2009 г. 23:53

цитировать

Нет, они практически не связаны.
Единственная параллель — сам паукобог вынесенный в заглавие, присутствующий в обеих книгах.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

миродержец

19 мая 2009 г. 23:55

цитировать

цитата Katy
аусбильдунгс-роман

Э-э-э

... а перевести можно?
Katy, Грешник — спасибо!

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миротворец

19 мая 2009 г. 23:55

цитировать

Veronika А я бы не советовал начинать с Детей ананаси. Связь довольно заметная. В конце концов Американские боги просто намного сильнее

–––
I`ll be back!

миродержец

19 мая 2009 г. 23:57

цитировать

kkk72, "Дети Ананси" в распродаже есть ;-)

. Да и тематика первого романа меня не вдохновляет.
Вот "Задверье" очень понравилось.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

магистр

20 мая 2009 г. 00:13

цитировать

цитата Veronika
цитата Katy
аусбильдунгс-роман
Э-э-э... а перевести можно?

На том и стоим :-)))

Ausbildungsroman, литературоведческий термин немецкого происхождения. Роман о развитии личности, становлении героя. "Мои университеты", "Как закалялась сталь" и т.п.

магистр

20 мая 2009 г. 02:46

цитировать

цитата lim
Так как бы он тогда умер если бы о нем помнили?

Временно.

цитата lim
Если люди наделят бога такой силой он сможет и не только прошлое менять.

Так люди такой силой никого вроде не наделяли.

цитата lim
Ну тогда Один и на Иггдрасиле виветь не должен был, а он висел.

А он висел после своего исторического создания.

цитата lim
у первых же людей кто-то должен был создать.

Зачем? Как это выводится из романа?

цитата lim
Вот именно просто творцом. Им мог быть бог, титан, герой да кто угодно из мифологии придуманной человеком.

А также извне этой мифологии.

цитата lim
Там вообще ничего не раскрыто — так просто набор идей, нет целостной концепции.

А как это должно быть раскрыто? Один пол романа лекции о природе божественного читать?
Главный герой весь роман действует практически вслепую — откуда у него возьмется полная информация о мире?

магистр

20 мая 2009 г. 13:26

цитировать

Уважаемая Veronika! Если позволите, посоветую Вам читать Геймана все подряд, не задумываясь об очередности. Американские боги — сильнейшая вещь, обласканная высокими премиями, мощная книга на стыке мистики, триллера и фэнтези. Дети Ананси — вообще в другом стиле книжка, легкая, искрящаяся, смешная даже. Рассказы — просто чудо многие, если уж почувствуешь это волшебство, будешь очарован (одна "Цена" чего стоит!). Люблю Геймана, что уж тут. ))
П.С. Только не начните с Интермира (в соавторстве с Ривзом). Детские приключения.

гранд-мастер

20 мая 2009 г. 19:31

цитировать

Из Геймана читал только Звездную пыль, которая понравилась гораздо больше фильма по мотивам, и Этюд в изумрудных тонах. Рассказ просто восхитительный!

–––
I wanna kill everyone. Satan is good. Satan is our pal.
Читаю: Джанго Векслер "Тысяча имен"

миродержец

20 мая 2009 г. 21:37

цитировать

цитата Десмонд де Рейн
Из Геймана читал только Звездную пыль, которая понравилась гораздо больше фильма по мотивам, и Этюд в изумрудных тонах. Рассказ просто восхитительный!

Вам повезло: по-моему, лучше этих двух вещей Гейман ничего и не написал.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

магистр

20 мая 2009 г. 21:54

цитировать

Я недавно прочел "Американских богов", великолепно. Теперь эта книга одна из моих любимых, да и "хрупкие вещи" тоже замеччательный сборник. Теперь вот думаю, стоит ли браться за детей ананси и задверье. В первом случае пугает то что продолжение может оказаться заметно хуже первой книги и разочаровать, как это часто бывает. Во втором то, что это новеллизация какого-то сериала.

магистр

21 мая 2009 г. 12:45

цитировать

Конечно, надо читать!
Дети Ананси — в принципе не такой роман, как Боги. И написан в другом ключе стилистически, веселее, что ли.
Задверье — новеллизация собственного же сценария Геймана,
написанного для сериала. Хорошая вещь, поверьте.

магистр

21 мая 2009 г. 13:00

цитировать

Гейман по моему весь хорош. Где-то лучше, где-то хуже, но везде на уровне. Мне он нравится практически полностью. "Задверье" прада не читал и вряд ли буду, поскольку с подозрением отношусь к новеллизациям. "Боги" очень хороши, "Ананси" крайне симпатичен, сборники рассказов нравятся безоговорочно почти полностью. Остальное на любителя. "Звездную пыль" не читал, поскольку жду эксмовского издания с оригинальными иллюстрациями. Но думаю будет здорово. Гейман сейчас для меня примерно то же, что Желязны в первой половине 90-х.

магистр

21 мая 2009 г. 15:03

цитировать

Ребята, да забудьте вы это дурацкое слово новеллизация!
Найдите в сети где-нибудь Задверье, что ли, почитайте начало для интересу. Уверен, потом книгу пойдете покупать. ))

магистр

28 мая 2009 г. 20:07

цитировать

цитата Paladin
Временно.

Ну и какой смыл им тогда было мочить друг друга? Даже старые боги после смерти должны тогда воскреснуть. Битву богов тогда вообще можно было не останавливать, все равно получается вреда никому бы небыло. Теряется главное действие романа.

цитата Paladin
Так люди такой силой никого вроде не наделяли.

Христианский, мусульманский и иудейский боги являются абсолютами. А абсолюту подвласно все. Вобще существование христианства крайне не удобно для концепции Геймана. Получается, что все происходило по задумке христианского бога т. к. даже волос на голове не посидеет без его ведома. Так, что он все заранее получается предусмотрел, а Гейман его даже в роман не включил.

цитата Paladin
А он висел после своего исторического создания.

Повисел и давай род людской из деревьев сругать.

цитата Paladin
Зачем? Как это выводится из романа?

Из мифологий созданых человеком выходит, что их творили боги, которые были наделины соответствующими полномочиями.

цитата Paladin
А как это должно быть раскрыто? Один пол романа лекции о природе божественного читать?
Главный герой весь роман действует практически вслепую — откуда у него возьмется полная информация о мире?

Да не обязательно все должно быть раскрыто. Противоречий исключающих идею не должно быть.

магистр

29 мая 2009 г. 02:34

цитировать

цитата lim
Ну и какой смыл им тогда было мочить друг друга? Даже старые боги после смерти должны тогда воскреснуть. Битву богов тогда вообще можно было не останавливать, все равно получается вреда никому бы небыло.

В смысле? После смерти зарождался фактически новый бог, это другая личность.

цитата lim
Получается, что все происходило по задумке христианского бога т. к. даже волос на голове не посидеет без его ведома. Так, что он все заранее получается предусмотрел, а Гейман его даже в роман не включил.

Так в том и проблема такого абсолюта, что наличие или отсутствие его на процесс или результат не влияют. То есть введение его на сюжет не повлияет вообще никак.

цитата lim
Из мифологий созданых человеком выходит, что их творили боги, которые были наделины соответствующими полномочиями.

Ну и что? На самом-то деле все наоборот. Не стоит путать мифологию с ее, хм, вещественным результатом.

магистр

6 июня 2009 г. 20:15

цитировать

цитата Paladin
В смысле? После смерти зарождался фактически новый бог, это другая личность.

И что с того? Возможности и характеристики теже. Какое значение для богов имеет форма. Если по задумке Геймана они воскресают то получается полный маразм. И вообще почему тогда все переполошились из-за убийства

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Одина

? Что ему с того убийства? Если боги воскресают теряется смысл главного действия романа, но и не воскреснуть, по идеи того же Геймана они тоже не могут. Вообщем полная хрень вырисовывается, как я и говорил.

цитата Paladin
Так в том и проблема такого абсолюта, что наличие или отсутствие его на процесс или результат не влияют. То есть введение его на сюжет не повлияет вообще никак.

Вот имено что проблема. Если бы был такой абсолют он бы всех языческих богов порешил и единолично правил.

цитата Paladin
Ну и что? На самом-то деле все наоборот. Не стоит путать мифологию с ее, хм, вещественным результатом.

Что значит не стоит путать? Наша мифология и есть вещественый результат деятельности богов в романе Геймана.

философ

6 июня 2009 г. 21:40

цитировать

цитата lim
Если боги воскресают теряется смысл главного действия романа, но и не воскреснуть, по идеи того же Геймана они тоже не могут.

Конечно, жизнедеятельность богов, механизмы их рождения и смерти прописаны в романе расплывчато. И разумеется, фундаментально прописанная концепция добавила бы "Богам" жиру.

НО.

По-моему, выискивать подобные баги бесполезно, ведь перед нами не философский трактат об устройстве Вселенной, а художественное произведение. Это то же самое, что обосновывать биологическую невозможность существования мидихлориан в "Звездных войнах". Это вопрос технологии; у романа должна быть другая цель — воздействовать на разум и чувства.

–––
LIVE: книга - "Моби Дик" Герман Мелвилл; фильм - "Охотник на оленей"

магистр

7 июня 2009 г. 11:56

цитировать

цитата Din Tomas
По-моему, выискивать подобные баги бесполезно

Таких багов там целая куча. Концепция романа не продумана, о чем я и говорил в самом начале. Вобще мне непонятны бурные положительные отзывы в его адрес. До того как его прочитать видел столько положительных рецензий и статей. Прочитал, а там такая вот @#$ня.

магистр

8 июня 2009 г. 02:17

цитировать

цитата lim
И что с того? Возможности и характеристики теже. Какое значение для богов имеет форма

Еще раз повторю — это другая личность. Меня моя смерть будет очень волновать даже в случае, если потом когда-нибудь появится моя точная копия. Потому как это буду уже не я.

цитата lim
Что ему с того убийства?

А вот у него как раз была своя "фишка", и он мог действительно воскреснуть, если бы все выгорело. Но это у него.

цитата lim
Вот имено что проблема. Если бы был такой абсолют он бы всех языческих богов порешил и единолично правил.

Зачем? Даже гипотетическия оригинал не брезгует услугами ангелов и святых. Если боги соответствуют его планам — зачем их уничтожать-то? Тем более по канону вроде так и получается, все что делается — делается по воли высшей силы.