Тема «Питер Уоттс. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Питер Уоттс. Обсуждение творчества»

Питер Уоттс. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...148 149 150 151 152...206 207 208 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

29 марта 2017 г. 22:45

цитировать

SOMA вещь хорошая. В чём-то более "Уоттсовская" ,чем то ,что у самого Уоттса вышло из-под воды.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

9 апреля 2017 г. 15:07

цитировать

Решился взяться за Ложную слепоту
Пожелайте удачи)
Буду заходить сюда за пояснениями по мере прочтения))

магистр

9 апреля 2017 г. 16:29

цитировать

Mario Puzo Вы приключенческий боевик про "знакомство" с чужими собрались читать :-)))

Но основанный на современной научной картине мира, но с большим количеством фантдопущений...
А то Вы прям как на расстрел :-)))

–––
☭

гранд-мастер

9 апреля 2017 г. 19:40

цитировать

Уоттс в своем блоге ещё один отрывок из "Революции стоп-кадра" опубликовал. В комментариях он ответил, что это повесть. Скорее бы уже вышла, может номинируют на следующий год на Хьюго...

–––
Вселенная есть история пожара, разожженного и удерживаемого гравитацией" (с) С. Лем "Голем XIV"

миротворец

9 апреля 2017 г. 23:17

цитировать

newman

цитата
Novella. The Freeze-Frame Revolution

гранд-мастер

10 апреля 2017 г. 12:20

цитировать

цитата Griaule
Уоттс в своем блоге ещё один отрывок из "Революции стоп-кадра" опубликовал. В комментариях он ответил, что это повесть.

Кто прочитал — отпишитесь, плиз, как впечатления.

философ

10 апреля 2017 г. 12:50

цитировать

правильно, Mario Puzo
удача вам понадобится
а уж для чтения Эхопраксии одной удачи будет маловато

гранд-мастер

10 апреля 2017 г. 12:55

цитировать

цитата ДМЧ
а уж для чтения Эхопраксии одной удачи будет маловато

Читается легко и свободно.

–––
И смерти нет почетней той,
Что ты принять готов, За кости пращуров своих, За храм своих Богов.

гранд-мастер

10 апреля 2017 г. 13:33

цитировать

цитата Кларк
Кто прочитал — отпишитесь, плиз, как впечатления.

Судя по трем отрывкам, основной упор делается на устройство корабля "Эриофора" и на Шимпа. Но на то они и отрывки — сюжет остается пока неизвестен.

–––
Вселенная есть история пожара, разожженного и удерживаемого гравитацией" (с) С. Лем "Голем XIV"

гранд-мастер

10 апреля 2017 г. 13:59

цитировать

цитата Axeron
Читается легко и свободно.

Не стоит гнать дезу. Дочитал недавно "Эхопраксию" — скукота неимоверная. 4/10 с большой натяжкой. Художественная ценность этого произведения может конкурировать разве что с его "научностью". У этого автора кроме "Ложной слепоты" читать похоже что нечего...

гранд-мастер

10 апреля 2017 г. 14:06

цитировать

цитата GomerX
Дочитал недавно "Эхопраксию" — скукота неимоверная. 4/10 с большой натяжкой.

На вкус и цвет.

–––
Вселенная есть история пожара, разожженного и удерживаемого гравитацией" (с) С. Лем "Голем XIV"

гранд-мастер

10 апреля 2017 г. 14:13

цитировать

цитата GomerX
Художественная ценность этого произведения

Гм.. читать фантастику ради художественной ценности — мазохизм еще тот. Не проще ли Толстого, Чехова?
Идейная ценность — вот чем фантастика и конкретно Уоттс интересны.

–––
Aut liberi aut libri

гранд-мастер

10 апреля 2017 г. 14:59

цитировать

цитата Zangezi
Идейная ценность — вот чем фантастика и конкретно Уоттс интересны.

ОК, "Эхопраксия" позиционируется автором как произведение о поиске Бога. Что вы можете сказать на этот счет в разрезе идейного содержания? Раскрыл тему автор? Это если абстрагироваться от сюжета, которого в романе едва ли можно наскрести на средний рассказ. По мне так лучше было б какой-нибудь запыленный Лемовский роман перечитать типа "Фиаско" или "Глас господа", чем эту мутотню...

гранд-мастер

10 апреля 2017 г. 15:11

цитировать

цитата GomerX
Что вы можете сказать на этот счет в разрезе идейного содержания? Раскрыл тему автор?

Могу, конечно. Уже сказал даже. На 8000 знаков. В своей рецензии. 8-)

А насчет Лема, ну вы сравнили с гением. Тут я согласен, и Уоттсу до Лема далеко. Но не все ж Лема перечитывать...

–––
Aut liberi aut libri

авторитет

10 апреля 2017 г. 15:15

цитировать

цитата Zangezi
Гм.. читать фантастику ради художественной ценности — мазохизм еще тот.

Это спорное утверждение. Если большая часть фантастики — тексты низкого качества, то это не говорит о том, что такова специфика жанра и не говорит о том, что такие тексты заслуживают внимания вообще. Хотя, дело вкуса. Многие читают тексты никого качества независимо от жанра, находят что-то свое, близкое и волнующее, хотя бы темами. Испытание временем проходят все равно тексты высокого качества, или, по крайней мере, знаковые с исторической точки зрения. Лично для меня автор фантастики далекий от литературного искусства отправляется в корзину, чаще всего. При этом я ценю фантастику, особенно ее потенциал. В любом жанре большая часть текстов неискусная, в лучшем случае ремесленная.

–––
Жыве Беларусь!
Слава Украине! ArmUkraineASAP

гранд-мастер

10 апреля 2017 г. 15:47

цитировать

rim_x Причем тут испытание временем? Да оно есть, но к художественной ценности порой не имеет никакого отношения, завися от других каких-то факторов. У художественной ценности текста есть один-единственный критерий: изучают ли этот текст именно с художественной точки зрения. Много ли вы знаете фантастики, которую изучают — студенты, филологи, литературоведы — с точки зрения художественной ценности? Кое-что, конечно, есть, например "Мы" Замятина, но крайне мало. По сравнению с теми классическими текстами, где художественная ценность признанна и исследована вдоль и поперек. О чем я говорю.

–––
Aut liberi aut libri

авторитет

10 апреля 2017 г. 16:31

цитировать

Zangezi Если говорить о фантастике в широком понимании, то многие, если не большинство интересных с художественной точки зрения текстов — это фантастика, от Пополь-Вух и Одиссеи до МиМ. Если сузить до фантастики с относительно научной картиной мира, то это слишком молодой жанр, чтоб делать выводы. Книгу Мэри Шелли уже можно отнести к жанру. "Алые пески" Балларда, на мой взгляд более чем достойны изучения. "Аэлита" Толстого или похожие на нее некоторые, на мой взгляд лучшие, фрагменты "Марсианских хроник" Брэдбери — это великолепные тексты. Первые книги Кастанеды можно отнести к жанру и они нарочито простые по форме имеют сложный структуру, под них создан мир и концепция. Короткая проза Кортасара, ее, хоть и с натяжкой, можно отнести к фантастике, а она сложно и искусно сделана. Да, это ближе магическому реализму, но чистый жанр фантастики в русском значении слова молодой (немного больше 100 лет), у него все впереди. Если искусства в жанре мало, то тем интересней его ожидать от жанра и тем больше обещают впечатлить удачи жанра.

–––
Жыве Беларусь!
Слава Украине! ArmUkraineASAP

гранд-мастер

10 апреля 2017 г. 17:24

цитировать

rim_x Давайте без Пополь-вуха )) Все-таки Уоттс это научная фантастика, о ней и речь. Конечно, к мифологии и фэнтези мой критерий о "идейности" уже не применим. Даже и спорить тут не о чем.

–––
Aut liberi aut libri

авторитет

10 апреля 2017 г. 18:27

цитировать

цитата Zangezi
с точки зрения художественной ценности?

Это вы по филологическим изыскам что ли судите о литературной ценности? По цеху, который для себя производит и сам же с трудом это потребляет?
Много ли написано литературных исследований по Мухе-цокотухе или четверостишиям Барто?
А мне её читал дед, я её читал своим детям, а дети, я уверен, будут читать моим внукам.
Вы очень какой-то странный критерий выбрали для художественной ценности, на мой взгляд

гранд-мастер

10 апреля 2017 г. 19:37

цитировать

цитата Karavaev
Вы очень какой-то странный критерий выбрали для художественной ценности, на мой взгляд

Нормальный критерий. Это у вас критерий очень странный. Читать детям! Дети у нас кто, большие художественные критики, что ли? Да они даже такого понятия не знают — "художественная ценность" — и начисто лишены художественного вкуса. Вы посмотрите, что обычно потребляют дети. Голливудские блокбастеры типа "Трансформеров", дебильнейшие бесконечные мультсериалы типа "Утиных историй", книжки типа "Гарри Поттера". Им еще расти и расти, чтобы что-то внятное начать говорить о художественной ценности. Лучше всего — на филологическом факультете. Тоже не 100% вероятность, что вырастут, но все же надежда есть. 8-)