| автор |
сообщение |
vfvfhm 
миродержец
 
|
|
igor_pantyuhov
гранд-мастер
|
|
Griaule
гранд-мастер
|
 29 июня 2017 г. 22:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Good news everyone!
1. Уоттс написал ещё один рассказ — “Firewalker” (второе название “The Masochist Mod”). Здесь он должен скоро появиться. Интересный проект, в котором задействовано много известных авторов!
2. Также Уоттс пишет, что фанаты запили сайт по вселенной "ЛС". У себя в блоге он поделился несколькими фото.
|
–––
Вселенная есть история пожара, разожженного и удерживаемого гравитацией" (с) С. Лем "Голем XIV" |
|
|
Griaule
гранд-мастер
|
|
1 июля 2017 г. 19:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Сам сайт, посвященный роману, обещают открыть в августе.
|
–––
Вселенная есть история пожара, разожженного и удерживаемого гравитацией" (с) С. Лем "Голем XIV" |
|
|
Griaule
гранд-мастер
|
|
Massaraksh
философ
|
|
27 июля 2017 г. 19:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата elya цитата serpe
в Эхопраксии я вижу огромный нереализованный потенциал. Или реализованный так себе.
Согласна, но только в части гладкости стыковок, может быть. А так — Уоттс пытается ответить на такие мощные экзистенциальные вопросы, что поневоле недотягивает. Да и кто может? Спасибо ему и за это. Потому что нигде у меня не было такого ощущения, что, хоть и в крошечную щелочку, но заглянула в "телескоп наоборот" — со стороны миростроителя :-) (то есть, напротив — это мы смотрим со стороны "микробов", а у Него — микроскоп прекрасно показывает :-))))
Согласитесь, ответ вида "эта книга была о боге" — не ответ. |
|
|
serpe
активист
|
|
6 августа 2017 г. 20:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Massaraksh "эта книга была о боге" — не ответ.
Если бы это был фильм, то про него бы сказали: кошмарный сценарий, полный провал. Кстати, в голливуде НФ-фильмы, и не только НФ, в последнее время все имеют такой недостаток. Тенденция.
А тема бога — она скользкая, совсем ненаучная. Уоттс как ученый должен это понимать. Тем не менее он берется ее разрабатывать, и я подозреваю, что он погорячился. То ли погоня за аудиторией, то ли эйфория от успеха ЛС... Непонятно. |
|
|
elya 
гранд-мастер
|
|
7 августа 2017 г. 02:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата serpe А тема бога — она скользкая, совсем ненаучная. Уоттс как ученый должен это понимать.
Ну, если физики рано или поздно в нее упираются, то фантасту-биологу и сам бог велел. |
|
|
serpe
активист
|
|
7 августа 2017 г. 23:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата elya если физики рано или поздно в нее упираются
Вы это о своей школьной учительнице по физике, видимо?
Нормальные пацаны не упираются. Вот, Лейбниц про свои уравнения говорил, что в них просто не осталось места для бога.
Но это ладно, дело личных предпочтений. Проблема в том, что в книге, которая хард-прехард сай фай, появляются некоторые спекуляции. Причины: 1. Конъюктурность. 2. Погорячился. Больше похоже на второе. Честно говоря, какой-то дешевый графоманский финт ушами. |
|
|
Futuris
магистр
|
|
elya
гранд-мастер
|
|
8 августа 2017 г. 04:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата serpe Лейбниц про свои уравнения говорил, что в них просто не осталось места для бога.
Вы бы еще Архимеда вспомнили.
В настоящее время физика ушла настолько вперед, что волей-неволей появляются вопросы о первопричинах сущего. Конечно, это не значит, что надо верить в бородатого дедушку на облаках  |
|
|
Icipher
философ
|
|
serpe
активист
|
|
8 августа 2017 г. 09:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Icipher О каких именно спекуляциях речь?
Научное обоснование бога у Уоттса выглядит несерьезно, инфантильно. В книге и без того много "лекций", что есть большой промах в области драматургии. А доморощенная философия там вообще не нужна. Лично у меня такое мнение, что книгу писали второпях, сроки сжатые и т. д. Поэтому накидали туда всего помаленьку. |
|
|
Icipher
философ
|
|
8 августа 2017 г. 10:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Не помню там научных обоснований. Какого бога, к тому же? Вы же ведь не думаете, что когда Уоттс говорит об этом то подразумевает нечто из не то, что авраамических религий, а вообще что-либо из известных человечеству религиозных представлений о "боге", хоть "дремучие" иудейские представления, хоть "прогрессивного" Механика/Часовщика/ect. деистов?
|
|
|
Zangezi
гранд-мастер
|
|
8 августа 2017 г. 11:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата serpe Вот, Лейбниц про свои уравнения говорил, что в них просто не осталось места для бога.
Это особенно пикантный пример, учитывая, что Лейбниц автор Опытов теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла и Исповедания природы против атеистов  |
–––
Aut liberi aut libri |
|
|
Fауст
авторитет
|
|
elya
гранд-мастер
|
|
8 августа 2017 г. 14:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Massaraksh Согласитесь, ответ вида "эта книга была о боге" — не ответ.
Это мои ощущения при чтении книги, а не ответ. У каждого разное мировоззрение, так что не надо думать, что после чтения мы все должны испытывать одинаковые чувства и делать одни и те же выводы, каждый получает что-то свое. И чем больше автор вложил своих мыслей, тем больше отклика у вдумчивого читателя. Конечно, если предположить, что Уоттс имел в виду бога в христианском представлении — это крайне упрощенный ответ. Здесь больше подходит понятие не бога, а космоса в древнегреческом понимании, ну или что-то из восточных философских учений. |
|
|
serpe
активист
|
|
8 августа 2017 г. 18:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Icipher Вы же ведь не думаете
— думаю. Под термином "бог" имеется в виду бог, а не вселенная, математика, философия и т. д. А если нет, то это тогда демагогия. Не надо так.
цитата Zangezi Лейбниц автор Опытов теодицеи
— ну что ж, видимо, это Лаплас.
цитата elya не надо думать, что после чтения мы все должны испытывать одинаковые чувства и делать одни и те же выводы
— почему? Авторы в текстах как раз хотят, чтобы мы все поняли их мысли более-менее одинаково, без разночтений. Иначе зачем тогда это все?цитата Icipher
Не помню там научных обоснований
— они там есть ( вирус и все такое).
И вообще, эти вопросы задайте Уоттсу. |
|
|
Zangezi
гранд-мастер
|
|
8 августа 2017 г. 19:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата serpe — ну что ж, видимо, это Лаплас.
И он этого не говорил ))
цитата Эрве Фай На деле Лаплас никогда не говорил этого. Вот, как мне кажется, что произошло на самом деле. Ньютон, веривший, что вековые возмущения, которые он обозначил в своей теории, в итоге уничтожат Солнечную систему, где-то говорит, что Богу приходится вмешиваться время от времени, чтобы врачевать зло и как-то поддерживать работу системы. Это, однако, чистое предположение, внушённое Ньютону неполным обзором условий устойчивости нашего маленького мира. Наука в то время была ещё недостаточно развита, чтобы полностью обозревать эти условия. Но Лаплас, нашедший их путём глубокого анализа, ответил Первому консулу, что Ньютон напрасно привлёк Божественное вмешательство, чтобы время от времени настраивать машину мира (la machine du monde), и что он, Лаплас, не нуждался в таком допущении. Следовательно, не Бога Лаплас считал гипотезой, а его вмешательство в определённом месте.
|
–––
Aut liberi aut libri |
|
|
просточитатель
философ
|
|
8 августа 2017 г. 19:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zangezi учитывая, что Лейбниц автор Опытов теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла и Исповедания природы против атеистов
 |
–––
Чтение-Сила |
|
|
цитировать
