Тема «Дж. Роулинг. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Дж. Роулинг. Обсуждение творчества»

Дж. Роулинг. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...111 112 113 114 115...209 210 211 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

12 июля 2017 г. 15:37

цитировать

цитата Gourmand
начиная с какого-то уровня детализации слова "слепок" и "личность" становятся синонимами. Скажем, перенос сознания в компьютер, это тоже "слепок", однако такой "слепок" в НФ воспринимается как вполне себе самостоятельная личность.

Но мы не в НФ, а в детской сказке. ;-)

Не роляют здесь категории ваши.

–––
Og ég fæ blóðnasir
En ég stend alltaf upp

миротворец

12 июля 2017 г. 15:37

цитировать

цитата просточитатель
кто эти большинство?

фантлабовские читатели

цитата
•Время действия: 21 век

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

миротворец

12 июля 2017 г. 15:39

цитировать

цитата Иммобилус
Не роляют здесь категории ваши

правда? ну ок. 8-)

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

философ

12 июля 2017 г. 15:39

цитировать

цитата Gourmand
По возрасту уже пора от "Голодных игр" фанатеть, а они всё в Поттера играют.

Вот ГИ это для юных девочек. А вот Поттер для всех возрастов..

–––
Чтение-Сила

миротворец

12 июля 2017 г. 15:40

цитировать

цитата просточитатель
ГИ это для юных девочек

стоит в планах. Прочитаю, отзовусь.
И да, сразу для тех, кто спрашивает "зачем?". Да потому что у всех на слуху.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

философ

12 июля 2017 г. 15:41

цитировать

цитата Gourmand
фантлабовские читатели

Эти читатели и многие другие перепутали :-)))

https://fantlab.ru/bygenre?wg101=on

–––
Чтение-Сила

активист

12 июля 2017 г. 15:41

цитировать

Просто не было нужды объяснять, что есть портреты, вот твёрдого ответа и нет. Это точно не душа, потому что для волшебников манипуляции с душой — табу. Получается просто магический слепок, отражение. На фотографиях оно может лишь махать, на портретах двигать головой, на портретах в Хогвартсе — древнем магическом месте — проявлять свою личность.

миродержец

12 июля 2017 г. 16:03

цитировать

цитата Gourmand
м... а дурак Гарри об этом и не знает

А ещё люди иногда с надгробиями разговаривают. Только эти ещё и отвечают. Эдакий искин, более менее приближённый к покойному, создаваемый на основе.. Ну, допустим, памяти, которую оставил о себе человек. В общем портрет — а никак не часть/копия души. Название само за себя говорит же.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миротворец

12 июля 2017 г. 16:08

цитировать

цитата be_nt_all
Ну, допустим, памяти, которую оставил о себе человек.

ну так крестраж так же выглядит. Вспомните "Тайную комнату". Память о молодом Томе. Вся разница только в неуловимой "частице души".

цитата Airwind
на портретах в Хогвартсе — древнем магическом месте

да, особое место для создания копий. Стал бы Том преподом, наделал бы портретов-статуй и захватил мир. Как Урфин Джюс, но круче.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

философ

12 июля 2017 г. 16:12

цитировать

цитата Gourmand
ну так крестраж так же выглядит. Вспомните "Тайную комнату". Память о молодом Томе.

Это нетипичный крестраж. Все остальные вообще не имеют сознания.

–––
Чтение-Сила

миродержец

12 июля 2017 г. 16:15

цитировать

цитата Gourmand
Вспомните "Тайную комнату". Память о молодом Томе.

Повторюсь, раскалывают душу для крестражей волшебники черной магией и смертоубийством. И молодого Тома точно никто не рисовал.

–––
Og ég fæ blóðnasir
En ég stend alltaf upp

философ

12 июля 2017 г. 16:18

цитировать

Да и вообщепортрет это копия. Он самостоятелен. Хоркрукс же это железяка. Ну или живое существо. Гарри например.

–––
Чтение-Сила

миродержец

12 июля 2017 г. 16:23

цитировать

цитата Gourmand

Это отдельный вопрос: почему то или иное произведение становится культовым, вызывает волну фанатства и т.д.?

А вы не допускаете, что иногда соответствие социальному заказу может совпасть с новизной и качеством? Мой год рождения вы можете видеть в профиле, книгу о юном волшебнике я открыл с некоторым подозрением (одновременно с ней народ фанател, к примеру, от отвратных Сумерек, что Кинг говорил про ту, и другую книги, думаю все знают), но по мере прочтения начал понимать, что книга не так проста, как кажется. Фанатом не стал, мне вообще чуждо «фанатство», но в мой список шедевров книга попала. Вас вот не зацепило, вам, похоже нужна завершённая, с понятной и прозрачной логикой картина мира от фантастики. Значит не ваше, на вкус и цвет все фломастеры разные. Чтение HPMOR Юдковского должно принести вам особое удовольствие, я впрочем уже про это писал.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

активист

12 июля 2017 г. 16:23

цитировать

цитата просточитатель
Все остальные вообще не имеют сознания.

Имеют, но это не столько сознание, сколько умение нашёптывать, не допускать своего уничтожения и стремиться возродить хозяина. Часть души, как-никак.

философ

12 июля 2017 г. 16:26

цитировать

цитата Airwind
Имеют, но это не столько сознание, сколько умение нашёптывать, не допускать своего уничтожения и стремиться возродить хозяина. Часть души, как-никак.

Ну да именно так...

–––
Чтение-Сила

миродержец

12 июля 2017 г. 16:31

цитировать

цитата просточитатель
Эти читатели и многие другие перепутали

ЕМНИП раньше в классификаторе (и кажется с моей подачи) был пункт «наше время». Который в рамках конкретизации заменили потом на XXI век, в двадцатом фантлаба ещё не было. Но для тех, кто стал совершеннолетним в прошлом веке — он вполне наше время. Тут ещё этот момент сыграл.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

12 июля 2017 г. 16:58

цитировать

цитата be_nt_all
ЕМНИП раньше в классификаторе (и кажется с моей подачи) был пункт «наше время». Который в рамках конкретизации заменили потом на XXI век, в двадцатом фантлаба ещё не было. Но для тех, кто стал совершеннолетним в прошлом веке — он вполне наше время. Тут ещё этот момент сыграл.

да надо бы переделать а то.. отнесу в нужную тему.

–––
Чтение-Сила

миротворец

12 июля 2017 г. 17:41

цитировать

цитата be_nt_all
А вы не допускаете, что иногда соответствие социальному заказу может совпасть с новизной и качеством?

качество — безусловно. Новизна — не уверен. Мы все по сути барахтаемся в 38 основных сюжетах и выхода из них нет.

цитата be_nt_all
Мой год рождения вы можете видеть в профиле

цитата be_nt_all
Фанатом не стал

как это противоречит высказанному мной тезису?

цитата be_nt_all
мне вообще чуждо «фанатство»

нуу... этим надо гордиться? У всех по-разному, но обычно книги детства, музыка детства, даже еда детства вызывают приятные ощущения независимо от их новизны и качества. Обычные люди так устроены. Если, конечно, детство было счастливым...

цитата be_nt_all
в мой список шедевров книга попала

а в мой попал Сандерсон. Недавно прочитал. Не критерий, извините.

цитата be_nt_all
Вас вот не зацепило

много ляпов, много несуразиц, связка с реальным миром (то есть та изюминка, которая декларировалась в начале) не сработала, наоборот, мир магов — типичное средневековье с нелепыми вкраплениями а-ля "магического сообщества Люксембурга". Главгер? Ну... на вкус и цвет ни один фломастер не подберёшь.

цитата be_nt_all
нужна завершённая, с понятной и прозрачной логикой картина мира от фантастики

Да, это принципиальное отличие фантастики (и фэнтези в частности) от сказки. Как фэнтези история Роулинг полный отстой.
А для сказки финал мрачный, это тоже отмечали в отзывах. Уж если ваять сказку, то нельзя хороших героев убивать направо и налево без веской причины. Но в принципе сказочные каноны выдержаны, имхо. Плюшки сыпятся не просто так, а после осознания ребёнком правильного поведения. Так что... ну да, детская сказка — не мой любимый жанр, хотя Винни-Пух :cool!:

цитата be_nt_all
Чтение HPMOR Юдковского должно принести вам особое удовольствие, я впрочем уже про это писал.

Пффф.... да тут такое море литературы, что фанфики читать времени совсем нет. Но где-то в закладках и Таня Гроттер, и Юдковский лежат.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

активист

12 июля 2017 г. 17:58

цитировать

цитата Gourmand
много ляпов, много несуразиц, связка с реальным миром (то есть та изюминка, которая декларировалась в начале) не сработала, наоборот, мир магов — типичное средневековье с нелепыми вкраплениями а-ля "магического сообщества Люксембурга".

Тут просто ещё надо помнить, что часть "ляпов и нессуразиц" относится к сеттингу, как взрывы в космосе у Star Wars и фанатами давно уже разъяснены. Вроде "почему злодеи такие плохие и тупые" (потому что Непростительные заклинания и убийства калечат и разрушают душу — и то, путь назад всё равно возможен, он просто не для каждого) или "почему маги не пользуются автоматами" (потому что в волшебном мире многие "известные и уважаемые люди" с маглами не только не контактируют, но и считают их животными, и интересоваться их разработками не комильфо, какими бы они там не были). Можно объяснять всё выдумками фанатов, но такие выдумки у каждого популярного мира имеются, чего уж там.

миротворец

12 июля 2017 г. 18:08

цитировать

цитата Airwind
и фанатами давно уже разъяснены.

Я и не сомневался.

цитата Airwind
Можно объяснять всё выдумками фанатов, но такие выдумки у каждого популярного мира имеются, чего уж там.

Стоп-стоп. У Роулинг нет мира. Есть синтез реального мира и магии. Неудачный, имхо.
У популярных миров всё нормально с логикой, но это миры фэнтези, а не сказки.
В сказках не нужны объяснения. Тот же Винни-Пух. Откуда там кенгуру? Откуда в английском лесу тигр? Как они выращивают еду? Это бессмысленно спрашивать. Потому что сказка.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни