| автор |
сообщение |
etoneyava 
миротворец
|
 29 июня 2008 г. 23:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Именно что применим. И деление на добрые и злые расы именно с Профессора и пошло. Бесы, не бесы — это казуистика. Онты — тоже не люди. Есть ЖИВЫЕ существа, которые суть сосредоточение зла. Причем ЦЕЛАЯ РАСА. Не единичная там Шелоб или МЕлькор. А целый народ — СКОПОМ.
Думаю, у Лазарчука просто получилась перекличка с М.Калашниковым (это такой себе имперец, написавший книгу "Гнев орка"). |
–––
Мне вовсе не нужны совладельцы моего мнения. Зачем эта коммуналка? Моё мнение - это моё мнение. (Л. Каганов) |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
etoneyava
миротворец
|
|
30 июня 2008 г. 18:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата LAN Кстати, очень интересно проследить эволюцию политических взглядов Андрея Геннадьевича: от резкого антикоммунизма "Мумии" и "Транквиллиума" через более нейтральные "Посмотри в глаза чудовищ" к однозначно проимперским "Космополитам" и примкнувшим к нему русофильским (в хорошем смысле этого слова) "Мы, Урус-Хаям".
Представляется очевидным, что эволюция мировооззрения Лазарчука, на мой взгляд, носит вовсе не политическую окраску. Это просто смена эмоций, обретение мудрости во взгляде на Голема.
Кто такой Голем?
Кто захочет узнать подробнее — смотри открываемую мною ближе к вечеру тему: "Голем: силиконовый и не очень".
А если вкратце, то каждая общность людей, связанная какими-либо объединяющими интересами, порождает своим мыследействием в ноосфере некий надличностный квазиразум, использующий в качестве единичного нейрона мозг каждого из членов данной общности. Являясь по сути паразитом, Голем образует собою некое подобие личности, не обладающее разумом как таковым, но имеющим основные инстинкты. В этом плане он — не столько паразит, сколько симбионт, поскольку очень умело защищает свою общность... Государственные и религиозные Големы — самые могучие, но, в то же время, самые неповоротливые.
Лазарчук об этом писал не раз, причём начиная с самых ранних вещей. И у него, как и у любого другого индивидуума, уверовавшего в существование Голема, наблюдаются три основные стадии реакции на последнего.
1 стадия.
Ярость.
"Как! Меня, царя природы, оседлала какая-то призрачная гадина!? Убить её, немедленно!" (Ранние вещи из цикла "Опоздавшие к лету").
2 стадия.
Апатия.
"А что тут поделаешь?" (ну, пусть "Солдаты Вавилона". "Жестяной бор").
3 стадия.
Пробуждение.
"А затихарюсь-ка я, да вгрызусь терпеливым азиатским термитом во-он в то щупальце! Авось махина-то и завалится на нужный мне бок!" (а это уже "Космополиты"...).
Вот вам и вся нынешняя имперскость Андрея Геннадьевича до копейки! |
–––
Мне вовсе не нужны совладельцы моего мнения. Зачем эта коммуналка? Моё мнение - это моё мнение. (Л. Каганов) |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
30 июня 2008 г. 18:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
LAN вы писали
"от резкого антикоммунизма "Мумии" и "Транквиллиума" через более нейтральные "Посмотри в глаза чудовищ" к однозначно проимперским "Космополитам" и примкнувшим к нему русофильским (в хорошем смысле этого слова) "Мы, Урус-Хаям"."
Из интервью В.Ларионова с Лазарчуком:
Вопрос: Сейчас модно рассуждать по поводу имперских мотивов, имперской идеи, «имперского вектора» в творчестве тех или иных авторов. Считается, что целая плеяда ряд российских фантастов (Геворкян, Дивов, Вершинин, Михайлов, Рыбаков, Янковский и др.) утверждает новый стиль – «неоампир» (см. , например, недавнюю одноименную статью Володихина в «EX LIBRIS НГ»). Призраком Империи-чудовища читателя напугали Крусанов и Плеханов. Как представляет себе сильную Россию турбореалист Лазарчук, будет ли он писать на эту тему? Тем более, что в одном из интервью Вы говорили о своих «возможно, имперских настроениях». Прокомментируйте, пожалуйста.
Ответ: Я достаточно хорошо представляю себе сильную Россию, но писать мне сейчас об этом не хочется, потому что: а) об этом уже довольно подробно написано во «Всех. способных держать оружие», и б) я не люблю петь хором. В конце
концов, Империя — это состояние души, а не география и не политика. Впрочем,
навсегда не зарекаюсь: если мне вдруг придет в голову интересная история,
которая потребует изображения Новой Российской Империи — то почему бы нет?
================
|
|
|
LAN
гранд-мастер
|
|
30 июня 2008 г. 20:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
etoneyava, С.Соболев я высказал лишь собственное восприятие эволюции мировозрения Андрея Геннадьевича, отражаемой в его творчестве...
|
–––
Сейчас нахожусь: Земля, Россия, Санкт-Петербург
Сейчас читаю: Н. Перумов "Алиедора" |
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
2 июля 2008 г. 08:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата LAN Найти виновного в унижении России и ему дать...
Этак мы все зеркала перебьем... |
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
2 июля 2008 г. 08:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kkk72 На мой взгляд, быть в конце 80-х антикоммунистом
Поправка: Лазарчук был антикоммунистом задолго до конца восьмидесятых. |
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
2 июля 2008 г. 08:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev И деление на добрые и злые расы именно с Профессора и пошло.
Орки, как было сказано, не раса -- роботы, функциональный придаток. Ни детей, ни женщин среди них, кстати, не встречается. Даже у гномов где-то тетки есть, а вот оркам не повезло. |
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
2 июля 2008 г. 09:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vvladimirsky Орки, как было сказано, не раса -- роботы, функциональный придаток. Ни детей, ни женщин среди них, кстати, не встречается
Ой, Василий, ну от тебя то не ожидал!
А где у Толкина встречаются во ВК женщины гномов?
Женщины любых рас вообще редкие гости на страницах ВК.
У Гэндальфа была женщина? У Сарумана? Значит и они придатки?
Вообще любой геноцид всегда оправдывался фразами "они не люди".
Вон у индейцев даже души не было. |
|
|
Snowman
магистр
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
Snowman
магистр
|
|
Yelin 
миротворец
|
|
29 марта 2009 г. 06:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev А где у Толкина встречаются во ВК женщины гномов?
Женщины любых рас вообще редкие гости на страницах ВК.
В приложениях совершенно недвусмысленно упоминается Дис, мать Фили и Кили. А также говорится, почему люди их видят так редко, и еще немного о брачных традициях у гномов.
Про орков вообще ничего такого не сказано, не говорится даже, что кто-то из орков приходится другому братом, сыном, отцом. Джексон был прав, когда изобразил их какими-то мутантами-недоделками, у Толкиена они именно такие и есть — искалеченные злой волей эльфы.
В тексте Толкиена это нормально — там по условиям это может быть. Но если попробовать вписать эту картинку в хоть сколько-нибудь реалистичный мир, тут же появляются вопросы — а где эти орки рождаются, как растут, как живут, когда не воюют с людьми и гномами. И дальше — если это обычный народ, а не эманации Зла с большой буквы, так и отношение должно быть как к обычному народу.
В этом смысле Лазарчук сделал по-моему, все что можно. Продемонстрировал обычный народ, и предпосылки возникновения на его основе информационного объекта "Злобные Нелюди" очень ярко и исчерпывающе. |
|
|
zarya
миротворец
|
|
29 марта 2009 г. 08:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Yelin Лазарчук сделал по-моему, все что можно. Продемонстрировал обычный народ, и предпосылки возникновения на его основе информационного объекта "Злобные Нелюди" очень ярко и исчерпывающе.
И при этом лживо. Ибо реальная наблюдаемая тенденция совершенно другая — обесчеловечивание противника происходит в разгар борьбы, а как только он подавлен, происходит его реабилитация и сближение или, если сближаться уже не с кем, изучение. Это уж не говоря о том, что Лазарчук прописал аналогии с ныне существующей политической ситуацией (чего Толкин бежал, как огня) и, таким образом, соврал в квадрате. Фактически "Урус-хаи" делают как раз то, в чём обвиняются "гельвы" — создают уродливый искажённый "образ врага". |
|
|
Yelin
миротворец
|
|
29 марта 2009 г. 09:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А что не так? Фашистов победили, разгромили, сколько лет пугали детей их преступлениями (реальными, кстати) — и вот, пожалуйста, неофашисты снова набирают силу.
Конечно, фашисты — плохие, так и урус-хаи не "хорошие".
|
|
|
etoneyava
миротворец
|
|
29 марта 2009 г. 09:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Yelin , zarya , спасибо, что оживили старую тему новой дискуссией.
Только вот о чём спор, не совсем понятно. Лазарчук вовсе не собирался оправдывать орков как народ. Он просто взял толкиновских персонажей для иллюстрации своей концепции. Концепции, кстати, вовсе не политической, а скорее, социально-биологической. Он продемонстрировал проблему выживания отдельно взятого этноса в условиях крайне неблагоприятной среды. Намёки на русский народ совершенно прозрачны. Кстати, в тексте "Урус-хаев", кроме симпатий автора есть и горечь по факту, "что мы такие уродились".
|
–––
Мне вовсе не нужны совладельцы моего мнения. Зачем эта коммуналка? Моё мнение - это моё мнение. (Л. Каганов) |
|
|
Yelin
миротворец
|
|
29 марта 2009 г. 10:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Да я и не говорю, что он собирается оправдывать орков. Я как раз о том, что создание пропагандистских конструктов — вместо стремления понять истинные причины а уже потом карать и миловать — всегда выходит боком. Об этом, по-моему, и повесть.
|
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
29 марта 2009 г. 10:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Yelin Я как раз о том, что создание пропагандистских конструктов — вместо стремления понять истинные причины а уже потом карать и миловать — всегда выходит боком.
Ну, понять истинные причины — это довольно сложно. Понять же истинные причины в вымышленном мире — непросто вдвойне.
Я не вижу тут пропаганды. Пропаганда чего?
Здесь в целом достаточно простой прием — изложение от противного.
Всякая ли тварь — сколь угодно мерзкая — имеет право на сопереживание и сострадание? Или нет? При чем тут пропаганда? Здесь исследуется МИЛОСЕРДИЕ, как мерило человечности.
У Толкина орки максимально безличны. Они даже из католического всепрощения выпадают. Нет у них шанса на человечность. Лазарчук подумал и сделал вот так.
Ну и я еще бы добавил, что Лазарчук писатель очень тонкий. Поэтому знак равенства между тем, что сказано, и мыслями Лазарчука ставить не стал быть.
На мой вус Урук-Хаи необычайно мощный текст. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
29 марта 2009 г. 10:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Snowman А что Абориген плох? Спасибо за совет.Начну с Иного неба
Пока не знаю. Прочел только 30 страниц.
Однако ранний Лазарчук местами просто шедеврален. А вот поздний далеко не всегда.
Если угодно, я могу изложить свой список вещей, для знакомства:
1. Опоздавшие к лету — великий текст. Впрочем я много написал об этом у себя в колонке, повторяться не буду.
2.Посмотри в глаза чудовищ-Гиперборейская чума.
3. Иное небо. (Расширенная версия — Все способные держать оружие — на мой вкус совсем другая)
4. Священный месяц Ринь.
А уж далее — сахар, сливки — по вкусу. |
|
|
Землепроходимец
новичок
|
|
29 марта 2009 г. 11:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
"Абориген" — плох.
Мне страниц 50 осталось.
Такая деццкая фигня, исполненная на уровне "Параграфа".
Бр-ррр... Я в трауре.
А нАчить, советовал бы с "Транквилиума" и "ВСДО".
("Небо", кроме как в электронке, сейчас не достать и, как ни крути, это выдерка из.
Гм. Вот бы ещё индейскую линию почитать! )
|
|
|
цитировать