| автор |
сообщение |
FixedGrin 
миродержец
 
|
 8 января 2013 г. 03:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата cianid Конклав тоже, тем не менее, в некоторых произведениях мы видим это слово с прописной буквы. Вообще, большебуквие довольно распространенная штука в литературе, особенно в фантастической.
Я вспомнил, что такой роман есть, весьма хардкорный, к слову сказать. Не переиздается. Это может быть пасхальным яйцом от Моргана, ведь, methinks, у него определенный пунктик на сексе. В каждом романе есть сцена жесткого траха (наиболее показательная у Ковача с Бенкрофт). Для бывших учителей сие весьма типично, можно вспомнить еще сладострастные бытописания коитуса Кассада с Монетой у Симмонса. |
–––
Мы начинаем со смелого допущения, что целью войны является победа над официально заявленным противником. Let's go Brandon |
|
|
Aryan 
миродержец
|
|
8 января 2013 г. 03:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата FixedGrin Это может быть пасхальным яйцом от Моргана
сомнительно, ведь романов под названием The Cabal — железнодорожный вагон и прицеп. Уж очень слово популярное, особенно в мистике-фэнтези-хардконе. |
–––
Eramos pocos y parió la abuela |
|
|
maribass
философ
|
|
8 января 2013 г. 23:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата FixedGrin я не читал, но слово Cabal — это не имя собственное. Это нормальное английское слово, переводится "клика".
Очень может быть. Но в Стали — это организация со своей иерархией, стратегией, мат. обеспечением и пр. Так что вполне себе собственный, а не нарицательный *Кабал*. Клика с маленькой буквы совершенно размылась бы в тексте как политическая сила. |
|
|
Леди Боли
философ
|
|
Юкке Сарасти
авторитет
|
|
V.L.A.D.I
философ
|
|
2 января 2015 г. 01:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Не смотря на отвратную "Сталь остается" (и дело не только в эротических сценах), решил дать автору второй шанс. Выбор пал на "Видоизмененный углерод". Я прочел не так уж много, но один вопрос не дает мне покоя. Если человека убили, и потом в чужое тело перенесли копию сознания умершего, мертвый живым не станет — он так и останется трупом, просто по земле будет ходить его клон. Тогда почему это называют оживлением?
Похожая ситуация была и с "Пересадочной станцией", в которой пришельцы, путешествуя по галактике, оставляют кучу трупов. Может я что-то не понимаю?
Кстати, обложка запредельно убога, я даже не знаю — человеку, который ее создавал просто наплевать? И не только ему — ведь кто-то принимал его работу. Печально.
|
|
|
Aryan
миродержец
|
|
2 января 2015 г. 03:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата V.L.A.D.I Если человека убили, и потом в чужое тело перенесли копию сознания умершего, мертвый живым не станет — он так и останется трупом, просто по земле будет ходить его клон. Тогда почему это называют оживлением?
А это к вопросу, что первично — материя или сознание?  Если ваше сознание и ваше "я" утром в зеркале видит другое лицо — это вы или не вы? Это не клон — это по-прежнему тот же самый человек, просто в другом теле. Морган же не случайно использует слово "обложка" для этих тел. С диска Дэвида Боуи, помещенного в обложку из-под Аэросмит, звучать будет по-прежнему Дэвид Боуи. |
–––
Eramos pocos y parió la abuela |
|
|
V.L.A.D.I
философ
|
|
2 января 2015 г. 04:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Aryan Это не мое сознание, а всего лишь копия моего сознания. То есть, мне совершенно не обязательно умирать, что бы появился этот клон. Возможно вы смотрели фильм "Престиж", там та же ситуация. Два человека, совершенно одинаковы, но это разные люди, при этом клон ни как не может узнать, что он не оригинал, ибо его память повторяет память оригинала. Если же ты умираешь, то даже при том, что твой клон будет ходить по земле, и считать себя тобой, ты будешь мертв. Вопрос о первичности тут не стоит.
И пример не корректен, ведь диск — это предмет, он себя не осознает.
|
|
|
ааа иии
философ
|
|
2 января 2015 г. 10:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата V.L.A.D.I Похожая ситуация была и с "Пересадочной станцией", в которой пришельцы, путешествуя по галактике, оставляют кучу трупов.
Поскольку "Пересадочная станция" стоит на несколько мистических ножках ("талисман"), там что-то вроде переноса, аналогичного "Князю света" Желязны.
Сюжет хорошо известный — "Остров мертвых", "Бригада" Скальци... Почему-то на данную тему много размышлял Лем. А вот Крайтон в "Стреле времени" убийства "не заметил"
цитата V.L.A.D.I Тогда почему это называют оживлением?
А почему нет. Для окружающих это выглядит именно так. |
|
|
Aryan
миродержец
|
|
2 января 2015 г. 13:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата V.L.A.D.I Это не мое сознание, а всего лишь копия моего сознания. То есть, мне совершенно не обязательно умирать, что бы появился этот клон.
Так у Моргана есть и тот, и другой вариант. Где-то у него персонаж умирает — и сознание переносится в другое тело. А есть и ситуации, когда "оживляется" копия уже существующего человека — правда, не обязательно в копии его тела. "Обложка" может быть другая. скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) В "Престиже" совершенно другая ситуация — там герой каждый день осознанно идет на убийство самого себя, чтобы каждый вечер иметь возможность слышать восторги толпы и аплодисменты за свой невероятный трюк.
Пример с диском годится потому, что сознание одновременно и осознает себя — и не осознает в случае с "клоном". В том смысле, что каждое "я" становится индивидуальным в момент оживления — это точка бифуркации, после которой они живут и развиваются в разных условиях. Соответственно, если при живом "я" где-то на другом конце света будет оживлено другое подобное сознание, каждое из них будет осознавать себя единственным. Теоретически по свету может одновременно гулят неограниченное количество этих "я" — просто они уже не один и тот же человек. Да, человеку совершенно необязательно умирать для этого — но наличие нескольких одинаковых "я" в конце концов создаст массу проблем.
В мире Моргана, вообще-то, копирование сознания идет именно для критических ситуаций — полное разрушение тела, смертельные болезни. Злоупотребления копированием — одна из тех вещей, которые Ковач и расследует. |
–––
Eramos pocos y parió la abuela |
|
|
V.L.A.D.I
философ
|
|
2 января 2015 г. 16:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Aryan Мы же говорим о смерти, а не о мотивации. У меня впечатление, что вы не видите разницу между "такой же" и "тот же". В мире Моргана я предпочел бы не умирать, ведь не смотря на "воскрешение", лично меня в этом мире не будет, я отбуду туда, откуда пришёл — в небытие.
|
|
|
Aryan
миродержец
|
|
2 января 2015 г. 16:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата V.L.A.D.I ведь не смотря на "воскрешение", лично меня в этом мире не будет,
Нет, вы лично как раз в этом мире будете. Вы, возможно, будете даже знать, что вы умерли и что нынешний "вы" — это воскрешенная копия сознания, но это будет именно знание, а вы будете ощущать себя тем же человеком. Возможно, с какими-то провалами памяти, но это будете именно вы.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) В Престиже же самое дьявольское в ситуации, что идя на мучительное самоубийство(убийство) каждый вечер, фокусник возрождается точно таким же, каким был — и не испытывает никаких мук. То "я", которое появляется мгновенно, как копия, теоретически знает, что в этот момент за занавесом такой же он умирает — но для второго — жизнь не прерывалась ни на секунду и никаких мук нет.
В мире Ковача уже практически доказано, что тело — это "обложка", а человек — это сознание и оно вполне переносимо с места на место и достаточно легко копируется. |
–––
Eramos pocos y parió la abuela |
|
|
Aryan
миродержец
|
|
2 января 2015 г. 16:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата V.L.A.D.I У меня впечатление, что вы не видите разницу между "такой же" и "тот же"
Я не вижу разницы в сознании. Если у человека в старости или при болезни возникает возможность перенести свое "я" в более подходящую оболочку — это тот же человек. Не обязательно такой же — но тот же. |
–––
Eramos pocos y parió la abuela |
|
|
V.L.A.D.I
философ
|
|
Aryan
миродержец
|
|
2 января 2015 г. 19:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата V.L.A.D.I И они именно копируют, а не переносят.
Но эта "копия" создается в процессе всей жизни, она же не фиксирует один какой-то момент или период в жизни — то есть это фактически точно такой же оригинал (за исключением каки-то ранних лет, когда этот патрон для фиксирования личности (не знаю, как оно в переводе) человеку встраивают. То есть это та же личность вплоть до последней доли секунды.
В нашем представлении (ограниченном нынешним уровнем развития электроники и техники) копия — это всегда застывший момент, это по необходимости только часть, эпизод и момент жизни чего-то. Но если копия не теряет ничего по сравнению с оригиналом, если "копия" проживает жизнь вместе с "оригиналом", полностью ощущает себя оригинальной личностью, какое значение вообще имеет слово "копия"? Это та же самая личность, продолжающая жизнь с прерванного момента. |
–––
Eramos pocos y parió la abuela |
|
|
V.L.A.D.I
философ
|
|
2 января 2015 г. 21:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Aryan Ладно, последний пример и, если он вас не убедит, я великодушно позволю вам иметь свое мнение.
Итак, мы знаем, что для того, чтобы копировать сознание человека в другое тело, первый совершенно не обязательно должен быть мертв, и следственно у нас будет два человека с одинаковым сознанием. При первый человек, останется таким же, каким и был, он не начнет жить за двоих. В случае если он умрет — то, не смотря на то, что в мире есть человек, с копией его сознания, мертвый останется мертвым, он не начнет внезапно жить за другого. Не так ли? Мы так же знаем, что копирование сознания мертвого и живого человека в другое тело ничем друг от друга не отличается. Верно?
|
|
|
YetAnotherReader
авторитет
|
|
2 января 2015 г. 21:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
V.L.A.D.I
Копируется не сознание мертвого или живого человека. Копируется вектор состояния разума человека сделанный в определённый момент его жизни. Вы вспомните, что сознание как и прочую информацию здесь можно пересылать между звёздными системами быстрее света, и всяческие отношения "в то же время", "до того" и "после того" вообще потеряют смысл.
P.S. В третьей книге уделяется достаточно места размышлениям на тему единосущности двух воплощений одного человека.
|
|
|
V.L.A.D.I
философ
|
|
YetAnotherReader
авторитет
|
|
2 января 2015 г. 22:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
V.L.A.D.I
Да. И что? Есть у человека деньги и волеизъвление, после физической смерти последняя из доступных копий будет перелита в новую оболочку. Если религиозные взгляды или недостаток средств не позволяют — не будет. Если записывающее устройство уничтожено и на систему бекапов нет средств — не будет.
Требуется человеку попасть в другую звездную систему — копия сознания отправится в полёт, а старое тело будет выдано новому желающему или ожидать возвращения владельца или уничтожено, смотря что в контракте прописано.
Одновременное телесное существование двух и более копий одного человека, в том числе и снятых в разное время, строго запрещено законами ООН, но при наличии денег и связей возможно.
У нас первый роман начинается с того, что Ковач умирает, не в первый и не в последний раз.
|
|
|
d0s-sant0s
авторитет
|
|
цитировать