Тема «Александр Бушков. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Александр Бушков. Обсуждение творчества»

Александр Бушков. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3 4...67 68 69 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

30 июня 2006 г. 23:48

цитировать

Честно говоря, лень вступать полемику о Фоменко, тем более в ветке о Бушкове.
Но иногда смешно видеть "вежливые" эпитеты о разностороннем человеке Фоменко с его разнообразными (наверное верными и неверными) мыслями. Книги Фоменко один из факторов вспыхнувшего в последнее время интереса к истории.
"писания, полная белиберда, чуши" — типичный набор критиков, делящих мир на черное и белое. Хотя всем известно, что мир виден как минимум в миллионах цветов. Некоторые даже видят еще больше.
"эти субъекты, будучи математиками, НИКОГДА, НИ ОДНОЙ СЕКУНДЫ, не были историками, не участвовали ни в одной экспедиции, не работали в архивах" — ну это просто смешно и ложно.

цитата
Так что это — очень обширная и неоднозначная тема.

Так в этом и дело. пусть цветут все цветы. Хватит с меня совка с единой и нерушимой теорией. Уж разберусь, что и в какой какой версии мне нравится.
А для многих тот же Бушков относится к классу фоменкистов-резунистов. Мол посмел усомниться.

миродержец

1 июля 2006 г. 09:44

цитировать

цитата shuherr
Уж разберусь, что и в какой какой версии мне нравится.

Для того, чтобы разбираться, необходимо хотя бы немножко ЗНАТЬ. Голые эмоции — не аргумент. Еще раз повторюсь. Мнения, которые я приводил выше — мнения не умствующих теоретиков, а ученых-практиков, реально копавших, реально изучавших документы и материальные свидетельства. От Вас же я никаких аргументов не услышал. :-(

цитата shuherr
Некоторые даже видят еще больше.

Некоторые видят даже то, чего нет. Но это — уже к медикам :-)))

–––
«На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались». (М.Е. Салтыков-Щедрин)

авторитет

2 июля 2006 г. 01:38

цитировать

цитата kon28
Для того, чтобы разбираться, необходимо хотя бы немножко ЗНАТЬ

Напоминает: ты же не писатель, что ж ты критикуешь эту книжку. Спасибо, что немножко. А то некоторые говорят, пока не прочитаешь несколько тысяч летописей — не имеешь права иметь собственное мнение. Должен молчать и раскрыв рот слушать копающих.

Для того, чтобы понять идиотизм многих утверждений достаточно просто обладать здравым смыслом. Если мне рассказывают как всякие древние генералы командовали миллионными армиями, водили толпы слонов через Альпы и тп и тд, мне не надо куда-то ездить и копать, чтобы понять глупость этих сказок.
В век интернета можно добыть информации за час больше, чем за сезон копания.
Это все равно, что сказать, пусть профессор химии сам помоет пробирки, а профессор математики сам починит калькулятор. А биржевой маклер пусть сдает баланс в налоговую.
Аналитику не обязательно делать черновую работу.

цитата
цитата shuherr
Некоторые даже видят еще больше.

Некоторые видят даже то, чего нет. Но это — уже к медикам

Ха, вообще-то это медицинский факт, что человек видит больше миллиона цветов. )))
Возможно историки деградировали до тысячи и давно не замечают оттенков, я не в курсе.

магистр

2 июля 2006 г. 12:11

цитировать

цитата shuherr
Ха, вообще-то это медицинский факт, что человек видит больше миллиона цветов. )))

А, по-моему, 256 тыс. уже слишком (тоже медицинский факт :-[

)

–––
В прежнее время книги покупали читатели. Теперь покупают обложки, корешки и бумагу, а книги не читает никто

миротворец

2 июля 2006 г. 17:28

цитировать

цитата
Ха, вообще-то это медицинский факт, что человек видит больше миллиона цветов. )))
Возможно историки деградировали до тысячи и давно не замечают оттенков, я не в курсе.

что то я недопонял в этой глубокой мысли :-)))

и особенно в ее связи с тем о чем говорил kon28

гранд-мастер

2 июля 2006 г. 19:21

цитировать

цитата
что то я недопонял в этой глубокой мысли и особенно в ее связи с тем о чем говорил kon28

Присоединяюсь в недоумении. А вообще, уважаемый shuherr, может, не надо здесь устраивать Литфорум-2? Там хоть раздел соответствующий, а здесь разговоры о Фоменко и НХ как-то не к месту. О Сан Саныче все-таки речь.

миротворец

8 октября 2006 г. 18:37

цитировать

С плодовитыми авторами случается — исписАться. Бушков и Головачёв — классические примеры. Оба отлично начинали, потом — план по валу, вал по плану — их стало, имхо, просто противно читать. Одного интересуют судьбы не менее, чем галактики, другой мотает бессмысленную бесконечную бессвязную цепь событий.

–––
Котики должны оторжать реальность!
Ja-ja, das ist fantastisch!

магистр

10 октября 2006 г. 09:09

цитировать

цитата shuherr
Из воздуха??? Да щас уже только ленивый не заявил, что ига не было. Да ладно, что там нынешние интернет-спорщики — Гумилев тоже считал аналогично.

Вообще-то Гумилев не отрицал существование ига, он лишь оценивал его отлично от принятого.

магистр

10 октября 2006 г. 09:18

цитировать

цитата shuherr
Напоминает: ты же не писатель, что ж ты критикуешь эту книжку. Спасибо, что немножко. А то некоторые говорят, пока не прочитаешь несколько тысяч летописей — не имеешь права иметь собственное мнение. Должен молчать и раскрыв рот слушать копающих.

По большому счету так и надо. В популярных книжках-раскрасках порой ТАКОГО понапишут — хоть стой, хоть падай. И — как ты собираешься спорить с "копающими", не имея должного запаса знаний? Они тебе — данные раскопок, анализы летописей и хроник, а ты им — "А мне все равно вот так кажется, а потому я вашим доказательствам не верю"?

цитата shuherr
В век интернета можно добыть информации за час больше, чем за сезон копания.

Только 99.9% этой информации повиснет лапшой на ушах читавшего. Для того, чтоб отличить в этой помойке измышлизмы от реальных данных нужно иметь очень нехилый багаж знаний по интересующей теме.

магистр

10 октября 2006 г. 09:21

цитировать

Собственно о Бушкове. Был когда-то неплохим автором. Хотя смущал несколько перестроечный мотив его ранних произведений ("Нас обманули!" — проходит красной строкой по о-очень многи его книгам), в целом читалось очень даже неплохо. Уже первый Сварог меня сильно разочаровал — интересно читалось только до попадения ГГ в мир. Дальше — достаточно стандартная фэнтезятина пошла, да плюс еще с безнадежно провисающими местами сюжетными хвостами.

миротворец

20 ноября 2007 г. 11:39

цитировать

Вот Сан Саныч выдал!.....
А.Бушков "Владимир Путин. От полковника до капитана".

Нет слов.

Ну ладно,допускаю,что нравится Путин Бушкову.
Но зачем же так-то вот уж,прямо перед выборами прогибаться?

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"