автор |
сообщение |
i_bystander
авторитет
|
19 декабря 2015 г. 14:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kdm Но это не повод обязательно начинать с "Лавины".
Лично у меня история достаточно причудливая — первая глава "Алмазного века" по-русски, опубликованная Шелли (за давностью лет не уверен, в чьем переводе), а дальше уже все по-английски, начиная с "Лавины" и следом опять-таки "Алмазного века". ("Криптономикон", кажется, уже существовал, но на мой тогдашний английский смотрелся крупновато.) Так-то тут, вероятно, один из тех случаев, когда разному читателю лучше начинать с разного, но "Алмазный век", похоже, один из самых нейтральных вариантов, я с этим и не спорил. Ровно та самая тема, где локальный холивар должен сам собой умереть в зародыше.
|
|
|
Zangezi
гранд-мастер
|
30 января 2016 г. 13:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Из рубрики "Философы читают фантастов"
Отрывок из книги Ричарда Рорти "Обретая нашу страну" (1998):
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Обратимся к двум недавним романам: "Грохоту снега" Нила Стефенсона, бестселлеру, и "Альманаху мертвеца" Лесли Мар мон Силко. Оба романа очень впечатляют. Их читатели с полным основанием могут считать нелепостью то, что американцы про должают гордиться своей страной. "Грохот снега" повествует об Америке двадцать первого века, когда стремления предпринимателей победили надежды на свободное и эгалитарное общество. Страна поделена на не большие зоны влияния, внутри каждой из которых отдельная корпорация — IВМ, Мафия, GепТесh — удерживает в своих ру_ ках право судие высшего и низшего уровня. Правительство США занято только собственными делами и представляет собой еще один корпоративный организм, руководящий своими собствен ными маленькими анклавами. Но правительство — даже не пер вое среди равных. Нет никакого всеобъемлющего политического организма, не говоря уже о каком-то чувстве гражданственно сти, которое связывало бы воедино восточные и западные штаты или хотя бы объединяло различные районы больших городов. В "Грохоте снега" отношение Соединенных Штатов к ос тальному миру символически выражено в Пароме (the Raft), самом пугающем создании Стефенсона. Это грандиозное скоп ление плотов, постоянно дрейфующих вдоль побережья Тихого океана и населенных миллионами азиатов, надеющихся свалить с корабля и переплыть в Северную Америку. Паром, своего рода интернациональная трущоба, управляется жестокими и анархи стскими преступными бандами, совсем не похожими на органи зованные зоны влияния, управляемые доходными коммерче скими предприятиями, уважающими права и границы друг друга в пределах страны, которая раньше называлась Соединенными Штатами Америки. Гордость от ощущения себя американским гражданином сменилась утешением, что ты находишься в боль шей безопасности и лучше питаешься, чем обитатели Парома. Линкольн и Мартин Лютер Кинг беспокоят воображение этих американцев не больше, чем Кромвель и Черчиль беспокоили воображение британцев, описанных Оруэллом в "1984". "Грохот снега" исходит из широко распространенного убе ждения, что все самые важные решения принимают корпорации и закулисное теневое правительство, действующее как агент этих корпораций. Это убеждение находит выражение в популяр ных триллерах вроде "Три дня Кондора" Ричарда Конгдона или "Замороженные", а также и в более амбициозных произведе ниях, типа "Виноградного края" Томаса Пинчона и "Привидения шлюхи" Нормана Мэйлера. Представление, что видимое прави тельство — всего лишь поддельный фасад, является правдопо добной экстраполяцией того обстоятельства, что мы живем в эпоху Второго Позолоченного века: даже Марка Твена могло бы напугать то бесстыдство, с которым сегодня наши политики предлагают корпорациям купить себя, и то бездушное отноше ние, которое американский средний класс проявляет к бедным.
|
––– Aut liberi aut libri |
|
|
Vramin
философ
|
|
Николаич
авторитет
|
10 февраля 2016 г. 10:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Сегодня утром в Системе мира прочитал невероятно важные строчки про то, как Даниэль сходил по большому и какого размера была какашка. Прочитал 250 страниц — по делу страниц 100, всё остальное снова унылое описание теперь уже улочек Лондона.
|
––– Из-за малой общности нарратива и феерической фрактальности — ничто ни лучше другого (с) Джейсон Стетхем |
|
|
Lavrin
авторитет
|
10 февраля 2016 г. 23:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Николаич я всегда считал , что Нил-ужаснейший беллетрист. он вообще не повествует и не рассказывает, а будто бы вываливает на читателя всё содержимое черепной коробки в духе всяких эпатажных постмодернистов.
|
|
|
Drud
авторитет
|
11 февраля 2016 г. 00:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Из того,что успел прочитать из творчества Стивенсона больше всего понравился "Криптономикон".Собственно эта книга и была знакомством с писателем.В общем понравилось,без восторга,но понравилось.Даже,думаю ,перечитать."Лавина" не пошла совсем."Алмазный век" не начинал даже и вряд ли начну пока.Осилил все таки три тысячи страниц "Барочного цикла",перемешивая его с другими книгами,потому ,как читать все три романа Стивенсона запоем — рехнуться можно ,да и просто тяжеловато будет.В принципе цикл понравился,особенно "Ртуть" (потому,что начало и многообещающее),"Смешенье" еле-еле дотащил,дотянул-ну о-о-очень затянуто .Из принципа начал "Систему мира" (надо же добить цикл)-и совсем не пожалел,мне понравилось завершение эпопеи .В целом неординарная трилогия,работу Нил проделал громадную,атмосфера того времени настолько прописана,что кажется писал не американец в 21 веке,а англичанин 17 столетия.Местами очень интересно и не оторваться,местами скучно и затянуто,но все же пришлось чтение по душе. А вот "Анафем" начал и бросил.Позже перечитаю,тут наверное надо очень очень настроиться на данный роман,который так высоко ценят .Уж ,как то перебор-не нашел ни интриги,ни смысла,ни души,ничего.Но все равно попробую потом.Может быть.
|
|
|
Николаич
авторитет
|
11 февраля 2016 г. 11:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Lavrin он вообще не повествует и не рассказывает, а будто бы вываливает на читателя всё содержимое черепной коробки в духе всяких эпатажных постмодернистов.
Что самое смешное — сюжет книг отличный, но меня просто напросто вымораживает читать эти словоблудия + действующие лица, за которыми и так нелегко следить, выскакивают, как чёртик из табакерки, им отводится чуть не по 10 страниц ... и они пропадают Мне кажется из всей трилогии легко две книги выйдет, если убрать всю воду.
|
––– Из-за малой общности нарратива и феерической фрактальности — ничто ни лучше другого (с) Джейсон Стетхем |
|
|
heruer
авторитет
|
11 февраля 2016 г. 12:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Николаич Мне кажется из всей трилогии легко две книги выйдет, если убрать всю воду.
но останется ли трилогия при этом барочной? :) :) :) Или ее жанр и стиль изменятся?
|
––– У нашым калгасе парадак і ціша, І шэпчуцца людзі, калі ўжо, калі ўжо |
|
|
Lavrin
авторитет
|
22 февраля 2016 г. 04:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата heruer но останется ли трилогия при этом барочной?
там ни жанра, ни стиля барочного, лишь время повествования. Я бы очень хотел почитать её в барочном стиле.
|
|
|
Lavrin
авторитет
|
22 февраля 2016 г. 04:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
У меня, кстати, вся барочка была, купленная недёшево, +лавина/алмазный век, анафем. И я всё махом продал, еще и зодиак в подарок положил человеку. Начитался хвалебных од, что читать всем и вся и растратился, и зря. Книги-то неплохие объективно, но они ОЧЕНЬ на любителя. Не так, как говорят про всё, а вот именно совсем на любителя. И здесь надо брать, читать в интернете Анафем или Ртуть, хотя бы половину, и если нравится и интересно, то идти и покупать. Иначе деньги коту под хвост.
Стивенсон очень своеобразно пишет и, думаю, без оглядки на пиетет к нему, он понравится, чтобы прямо уж не отрываться, единицам. Поэтому правильно было бы его вообще никому не советовать. Ценитель жанра обязательно наткнётся, а обыватель, скорее всего, будет мучиться.
|
|
|
Николаич
авторитет
|
22 февраля 2016 г. 08:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Заспойлерите Систему мира пожалуйта, прочитал 485 стр., всё, сил моих больше нет читать эту дрянь, извините
|
––– Из-за малой общности нарратива и феерической фрактальности — ничто ни лучше другого (с) Джейсон Стетхем |
|
|
shack4839
авторитет
|
22 февраля 2016 г. 09:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Lavrin Стивенсон очень своеобразно пишет и, думаю, без оглядки на пиетет к нему, он понравится, чтобы прямо уж не отрываться, единицам.
А мне он Дэна Симмонса напоминает, поскольку творчество Дэна люблю, то и книги Стивенсона пришлись по душе.
|
|
|
Lavrin
авторитет
|
22 февраля 2016 г. 16:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата shack4839 А мне он Дэна Симмонса напоминает, поскольку творчество Дэна люблю, то и книги Стивенсона пришлись по душе.
Симмонса? Я у него Гиперион/Падение читал. Совершенно разные вещи. Мне Гиперион Ларри Нивена больше напомнил, например)
|
|
|
Lavrin
авторитет
|
22 февраля 2016 г. 16:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Николаич Заспойлерите Систему мира пожалуйта, прочитал 485 стр., всё, сил моих больше нет читать эту дрянь, извините >:-|
дрянь сюжетно или именно стилистически? Я на половину Ртути остановился)))как и на половине Анафема прочёл только Алмаз и Зодиак
|
|
|
blakrovland
магистр
|
22 февраля 2016 г. 16:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Lavrin ну это не Головачев, извините! Для чтения подобной литературы нужно приложить усилия. И тогда будет отдача. С наскоку ни "Анафем" ни "Ртуть" не возьмешь.)
|
––– ... И не надо надеяться, о мое сердце! И бояться не надо, о сердце мое! Омар Хайям |
|
|
Futuris
магистр
|
22 февраля 2016 г. 17:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата blakrovland ну это не Головачев, извините!
У нас тут демократура Из развлекательного у Стивенсона
цитата Futuris На Ваш вкус может оказаться Вирус Reamde — боевик со шпионами, террористами, компьютерщиками и пумой:-)
цитата opty И шикарным спецназовцем Соколовым :-)
|
––– ☭ |
|
|
i_bystander
авторитет
|
22 февраля 2016 г. 17:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата blakrovland Для чтения подобной литературы нужно приложить усилия.
Вот хочется и согласиться, и не согласиться одновременно. Стивенсон большей частью — вполне себе чистое и незамутненное удовольствие, у которого, однако, есть риск передозировки. Ну, примерно так же обстоят дела с хорошим коньяком или виски. Поэтому имеет смысл себя сдерживать — "с наскоку" он действительно чреват похмельем.
При этом не могу не согласиться — именно первая часть третьего барочного тома действительно производит несколько тяжеловесное впечатление. Хотя, если мне не изменяет память, описание лондонских улочек и особенно (тут просили спойлер?)
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) тамошней системы канализации еше выстрелит ближе к концу.
|
|
|
Zangezi
гранд-мастер
|
|
blakrovland
магистр
|
22 февраля 2016 г. 18:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Zangezi ну это вопрос из разряда, что вкуснее яблоки или сливы?) Каждый из названных вами авторов по своему интересен! Тем и интересен))
|
––– ... И не надо надеяться, о мое сердце! И бояться не надо, о сердце мое! Омар Хайям |
|
|
Futuris
магистр
|
22 февраля 2016 г. 18:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Zangezi До Эко я так и не добрался пока. Никаких сложностей с чтением Стивенсона лично у меня возникло (Анафем, Реамде, Лавина). Для лучшего понимания перед Анафемом лучше ознакомиться с Платоном, Пенроузом и Дойчем, перед Лавиной с Библией. А перед Барочным циклом, наверное, с чем-нибудь по истории науки, например "Математика. Утрата определенности" Клайна. Но Стивенсон любит много букв и сам всё расскажет.
|
––– ☭ |
|
|