Тема «Святослав Логинов. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Святослав Логинов. Обсуждение творчества.»

Святослав Логинов. Обсуждение творчества.

	Варианты ответов	Мой голос
	мне нравятся фэнтези Логинова ("Бог далайна", "Земные пути", и т.п.)
	мне нравятся более реалистичные его книги ("Картежник", "Дорогой широкой", и т.п.)
	мне нравится и то, и то
	мне не нравится ни то, ни то
	не читал(а)
	другое

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...58 59 60 61 62...76 77 78 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

27 июля 2017 г. 14:56

цитировать

просточитатель ад упомянут один раз в Ветхом завете и один раз в Откровении Иоанна Богослова. Рай-Эдем только как место из которого изгнали Адама и Еву и опять же, некие намёки в Апокалипсисе. Книга Экклезиаста отрицает посмертие прямым текстом. Небезызвестные Свилетели Иеговы на этом основании отрицают возиожность посмертия до свершения страшного суда в конце времён. Примерно как в Видении страшного суда Уэллса (очень советую прочитать). Лично я их убеждённости в том, что они знают как, не разделяю, являясь в этом вопросе агностиком (что ничуть не противоречит ни христианскому символу веры, ни прочим книгам писания).

Какое отношение имеют сложившиеся домыслы и суеверия к христианской идее мне совершенно непонятно.

Идеи же телесного рая (ну или не совсем рая, как у Логинова) чудовищных обесцениванием и жизни, и смерти.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

авторитет

27 июля 2017 г. 15:17

цитировать

Сколько людей, столько и мнений. И это хорошо, товарищи! Главное, держать себя в руках и не переходить на личности :) Кстати, насчет просторов интернета — положительных и не менее аргументированных, чем вышеприведенный отзывов на "Свет в окошке" все-таки побольше будет, думаю. Только не просите привести пример, лень :)

авторитет

27 июля 2017 г. 15:37

цитировать

цитата be_nt_all
(ну или не совсем рая, как у Логинова)

Совсем не рая.

философ

27 июля 2017 г. 15:40

цитировать

цитата be_nt_all
Небезызвестные Свилетели Иеговы на этом основании отрицают возиожность посмертия до свершения страшного суда в конце времён.

как и большинство протестантов кстати. Но вот что будет после?

цитата be_nt_all
Идеи же телесного рая (ну или не совсем рая, как у Логинова) чудовищных обесцениванием и жизни, и смерти.

Почему? И кстати мне не нравится идея вечности. Возможность уйти это очень важно. Все время помнить... Не хочу.

цитата be_nt_all
Примерно как в Видении страшного суда Уэллса

Посмотрю.

–––
Чтение-Сила

миродержец

27 июля 2017 г. 15:41

цитировать

цитата be_nt_all
ад упомянут один раз в Ветхом завете и один раз в Откровении Иоанна Богослова. Рай-Эдем только как место из которого изгнали Адама и Еву и опять же, некие намёки в Апокалипсисе

Это не аргумент. Из одного упоминания можно раздуть слона. Троица, например, вообще никак не упомянута, однако как-то её обнаружили и сделали краеугольным камнем христианства.

миродержец

27 июля 2017 г. 15:52

цитировать

andrew_b ну обсуждение догматов христианства тут оффтопик, а в ОИ Я принципиально не хожу, но достаточно того, что символ веры, он же кредо начинается со слов «Верую в Отца, Сына и Святого духа...» Собственно принадлежность к христианской конфессии определяется принятием этой формулы.

цитата TheMalcolm
Совсем не рая.

Не рая. Но идея, что это лучший мир, чем покинутый земной среди некоторых нежильцов курсирует.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

авторитет

27 июля 2017 г. 16:14

цитировать

цитата be_nt_all
Но идея, что это лучший мир, чем покинутый земной среди некоторых нежильцов курсирует.

Разумеется: не всем же приятно признавать, что попал в полную задницу — вот они и хорохорятся. Это называется "делать хорошую минк при плохой игре".

миротворец

27 июля 2017 г. 16:45

цитировать

цитата be_nt_all
разве что Многорукий бог — исключение

"Многорукий бог" -- не исключение, я об этом даже в отзыве писал. 8-)

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

миротворец

27 июля 2017 г. 17:00

цитировать

цитата просточитатель
мне не нравится идея вечности.

Есть ли истине дело до того, что нам нравится или не нравится?
Люди — до боли доверчивые существа, способные поверить чему угодно. А как только они уверовали, у них тут же появляется разнообразнейшая стратегия увиливаний и отговорок, причем они все время убеждены, что они — самые беспристрастные и непредвзятые из всех. Они переиначивают свои воспоминания. Изучение фиксации положения «вне игры» в разных видах спорта показывает, что искажается даже их восприятие. Произведя ряд рассудочных операций, они верят в их результаты с религиозной убежденностью. Даже сталкиваясь со свидетельствами обратного, они умудряются извратить их, превращая в новые доказательства своих любовно лелеемых взглядов! Мозг двурушничает, бесхитростно и откровенно. Экспериментальные свидетельства этого становятся все более и более неопровержимыми, но в рамках культуры, основанной на псевдомогуществе, это еле слышный писк, заглушаемый ревом самодовольных толп. Никто — от водителей грузовиков до врачей, занимающихся проблемами рака, — и слышать не хочет о том, насколько они поглощены собой и склонны к ошибкам. Зачем прислушиваться к попрекам и трепотне каких-то ученых, когда тебе предоставляют корпоративную, вполне осязаемую работу?
Р. Скотт Бэккер «Нейропат»

цитата
Возможность уйти это очень важно.

Диалектическая воля – воля, действующая свободно при всей своей детерминированности, ибо она детерминирована небытием. Вероятно, что нет ничего недетерминированного, но, тем не менее, есть свобода. Свобода – это детерминированность небытием. Несмотря на очевидность своей несвободы, человек чувствует себя все же свободным. Эта иллюзия объясняется тем, что человек способен не быть.
Сознание бытия – рабское сознание. Ведь еще Гегель показал, что господин тот, кто обладает сознанием небытия, кто не боится смерти, кто свою жизнь покупает ценою смерти.
Чанышев "Трактат о небытии" когда-то в узких кругах еще советских философов-академистов шуму таки наделал.

философ

27 июля 2017 г. 17:27

цитировать

цитата crn
Есть ли истине дело до того, что нам нравится или не нравится?

да это понятно. И скорее всего после смерти нет ничего. Однако. Если мы умираем и попадаем в никуда. но мы же и были нигде? Значит оттуда можно вернутся. Реинкарнация?

–––
Чтение-Сила

философ

27 июля 2017 г. 17:27

цитировать

цитата crn
Сознание бытия – рабское сознание. Ведь еще Гегель показал, что господин тот, кто обладает сознанием небытия, кто не боится смерти, кто свою жизнь покупает ценою смерти

Да я и не боюсь..

–––
Чтение-Сила

миротворец

27 июля 2017 г. 17:32

цитировать

цитата просточитатель
Значит

Виктор Пелевин «Иван Кублаханов»
Вообще подобный метод рассуждения приводит многих буддийских отцов-основателей к отрицанию существования индивидуальной души.

философ

27 июля 2017 г. 17:52

цитировать

цитата crn
Виктор Пелевин «Иван Кублаханов»

Интересный раасказ мне нравится..

цитата crn
Вообще подобный метод рассуждения приводит многих буддийских отцов-основателей к отрицанию существования индивидуальной души.

Это как? В смысле есть одно существо которое проживает все жизни?

–––
Чтение-Сила

философ

27 июля 2017 г. 19:17

цитировать

цитата be_nt_all
Ещё меня очень умиляет описание посмертных радостей секса.

Честно говоря не припомню. Помню, ближе к концу, встречался главный герой с какой-то барышней, но без особых радостей. Чистая физиология. Им даже и поговорить было не о чем и герой это отлично понимал.

миродержец

27 июля 2017 г. 23:06

цитировать

Massaraksh вот именно, что чистая физиология. При отсутствии таковой.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

авторитет

28 июля 2017 г. 05:34

цитировать

be_nt_all почему при отсутствии? Чему противоречит идея, что в данном конкретном посмертии у покойников есть вполне материальные тела? (а вот души-то, по косвенным признакам, как раз-то и нету)

миродержец

28 июля 2017 г. 05:45

цитировать

TheMalcolm
эм... а откуда у них материальные тела?

–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы.

миродержец

28 июля 2017 г. 06:04

цитировать

цитата TheMalcolm
Чему противоречит идея, что в данном конкретном посмертии у покойников есть вполне материальные тела?

1. Им не требуется пища, она служит лишь для удовольствия/как привычный ритуал. Да и творится пища (как и всё остальное) из нихила и воспоминания. Своих и о тебе.
2. Омоложение «тела» достаточно недорого. Полное изменение — тоже не проблема.
3. «канализация там и вовсе ни к чему. От неживых людей и отход один – нихиль.»
4. «кроме нихиля и человеческой памяти, здесь нет ничего»

И о какой физиологии, кроме как воспоминания о физиологии тут может идти речь?

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миротворец

28 июля 2017 г. 06:16

цитировать

цитата ФАНТОМ
Откуда растут такие принципы?

Если фильм или спектакль плохие, то зачем их смотреть, тем более, что на несколько дней после просмотра обеспечена головная боль. А если они хорошие, то плюс к боли появляется невозможность думать ни о чём, кроме увиденного. Ни работы, ни личной жизни.
Детские мультики Логинов смотрит, в театр ходит на оперу и балет, но не слишком часто. А вообще, он фанат музеев.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

философ

28 июля 2017 г. 08:49

цитировать