Тема «''Мастер и Маргарита'': сюжет, персонажи, идеи.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «''Мастер и Маргарита'': сюжет, персонажи, идеи.»

''Мастер и Маргарита'': сюжет, персонажи, идеи.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7...31 32 33 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

27 июня 2011 г. 09:44

цитировать

Blackbird22 спасибо. Это я уже неслабо напутал... :-(

Хотя с таким мужем связываться тоже рискованно. Вообще, Вы правы: Остапа уже понесло. Просто идейка интересной показалась...

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

авторитет

27 июня 2011 г. 13:22

цитировать

цитата Karnosaur123
Он и не попадал. Был Понырев. ТАЙНО, писал о Пилате. Очень ХОТЕЛ опубликовать, но знал, что за это будет. И публиковал пропагандистскую фигню под псевдонимом ''Бездомный'', выдавая себя за убежденного пролетария, а творческую свою часть загоняя вглубь. Напряжение становится слишком сильным, у него срыв, видения, он попадает в психушку. Там его творческая часть ''высвобождается'' — ему видится Мастер. На самом деле Мастер — воплощение той судьбы, которая ждала Понырева-Бездомного, если б он отнес рукопись в редакцию. В результате срыва творческая часть души Понырева (Мастер) берет верх над личиной (Бездомный).[

Вот это гипотеза! Но очень смелая. Получается, роман Мастера и Маргариты и все соответствующие события- вымысел проф. Понырева?

цитата Karnosaur123
Вообще, да. Но ведь трудно поспорить, что был он груб, недалек и неотесан. Такие люди могут добиться успехов благодаря упорству, а это — очень долгий процесс. Ну, если прошло лет 20...

А вот это и меня удивляет, поэтому я и говорю, что Иван (Иванушка-дурачок) и профессор Понырев -совершенно разные личности. Судя по тому, что с остальными героями романа не произошло особых метаморфоз, заключительные главы "Мастера" и эпилог разделяет всего несколько лет. Так когда же Иван успел стать профессором? Единственный пример (и то из "книжки", а не из жизни) преображения совершенно девственного в интеллектуальном плане персонажа в интеллектуала — Мартин Иден, но, во-первых, Мартин был очень талантлив (профессор Понырев, кажется, особыми талантами не отличается), во-вторых, он плохо кончил.

миротворец

27 июня 2011 г. 13:47

цитировать

Leningradka вот я и говорю: легче представить, что это был человек, изначально неглупый. Я не говорю, что моя идея однозначно верна, но смысл в ней есть, а? И не мне одному кажется, что прошло всего несколько лет! :beer:

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

авторитет

27 июня 2011 г. 13:50

цитировать

Человек-то он неглупый: Берлиоз был куда образованнее Ивана-поэта, но он не распознал Сатану.

миротворец

27 июня 2011 г. 13:55

цитировать

Leningradka не аргумент! Иван не распознал, пока Берлиозу не отрезало голову. Отрежь башку Ивану, Берлиоз, вероятно, тоже бы смекнул.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

авторитет

27 июня 2011 г. 14:04

цитировать

Вы правы. Это даже не столько ум, сколько чутье на запах серы. Животные будто бы чувствуют всякую чертовщину лучше , чем люди.

авторитет

27 июня 2011 г. 14:10

цитировать

цитата Leningradka
но он не распознал Сатану.

моя участь здесь, цитировать текст?)

"Хотя в защиту его я должен сказать, что, конечно, Воланд может запорошить глаза и человеку похитрее."

–––
tomorrow never knows

миротворец

27 июня 2011 г. 14:21

цитировать

Blackbird22 ну, если кто-то сказал, что, мол, вашему товарищу отрежут голову из-за некоей Аннушки, и ее-таки отрезали, то тут догадается и более глупый... :-D

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

авторитет

27 июня 2011 г. 14:27

цитировать

цитата Karnosaur123
и ее-таки отрезали, то тут догадается и более глупый...

так и речь о том, что Берлиоз не догадался с кем говорит.
Ну а состояние Ивана после смерти Берлиоза хорошо описано)

–––
tomorrow never knows

философ

27 июня 2011 г. 21:46

цитировать

цитата Karnosaur123
ему не больше 35-40.

Тридцати с лишним. По тем временам не молодость. И академическая система тех лет не требовала белой бороды до пояса от профессоров.

миротворец

27 июня 2011 г. 22:03

цитировать

ааа иии

цитата
Тридцати с лишним. По тем временам не молодость.

Разве? Мне вроде казалось, что это тогда считалось молодостью. Разве что 18-летние считали иначе, но это независимо от эпохи.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миродержец

27 июня 2011 г. 22:12

цитировать

цитата Karnosaur123
Что скажете?

Ну, истину напоминает. Более или менее убедительно. Но вот в чём вопрос: все линии в романе, связанные с Мастером, в том числе разгромными рецензиями, всё — просто больное воображение Бездомного? Напомню, как писатель он был средненький. Он прямо сказал, что стихи его — чудовищны.
Давайте взглянем на проблему с другой стороны. Бездомный, пережив шок, связанный с воздействием Воланда, начал копать, исследовать вопросы, связаные с эпохой Тиверия и Понтия Пилата. И постепенно добрался до звания профессора. А это вам как?

миродержец

27 июня 2011 г. 22:15

цитировать

цитата Leningradka
Мартин был очень талантлив (профессор Понырев, кажется, особыми талантами не отличается), во-вторых, он плохо кончил

Бездомный не отличался особыми талантами в области литературы. А на исследовательской ниве... кто знает?
Хотя вполне возможно, он пошёл по линии красной профессуры.

миротворец

27 июня 2011 г. 22:31

цитировать

AlisterOrm

цитата
Напомню, как писатель он был средненький.

Любой автор, пишущий не от души, а ''на злобу дня''- слаб. Под псевдонимом Бездомный он клепал стишки, а сам мог творить. В стол. В том ведь и суть моей идеи.

цитата
А это вам как?

Куда логичней, чем у меня. Но как раз логика в этом романе действует хуже всего! ;-)

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миродержец

27 июня 2011 г. 23:26

цитировать

цитата Karnosaur123
Любой автор, пишущий не от души, а ''на злобу дня''- слаб. Под псевдонимом Бездомный он клепал стишки, а сам мог творить. В стол. В том ведь и суть моей идеи.

То есть, таким образом Булгаков себя приопускал в собственных глазах?

цитата Karnosaur123
Куда логичней, чем у меня. Но как раз логика в этом романе действует хуже всего

Ну почему же... Кое как — работает.

миротворец

28 июня 2011 г. 07:40

цитировать

AlisterOrm

цитата
То есть, таким образом Булгаков себя приопускал в собственных глазах?

Необязательно. Не факт, что Понырев- Бездомный списан с него во всем.

цитата
Ну почему же... Кое-как работает.

Именно ''кое-как''. Например: М и М попили в полуподвале ядовитого винца и упали замертво. И тут же умерли... в других местах! Мастер в палате, Маргарита в особняке. Что же, в подвале были только их души, а сами они — каждый у себя?! Но зачем тогда давать яд духам? Разве могут духи отравиться? И почему тела нашли, а в эпилоге говорится о том, что Мастер и Маргарита ИСЧЕЗЛИ из Москвы?
Вероятней всего, никакой загадки тут нет — обыкновенные ошибки, свойственные черновикам, которые сам автор из-за смерти выправить не успел, а родные не стали, посчитав, что у гения гениальны даже ошибки... дные не стали, посчитав, что у гения гениальны даже ошибки...

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

активист

28 июня 2011 г. 21:58

цитировать

цитата Karnosaur123
И тут же умерли... в других местах! Мастер в палате, Маргарита в особняке. Что же, в подвале были только их души, а сами они — каждый у себя?! Но зачем тогда давать яд духам? Разве могут духи отравиться? И почему тела нашли, а в эпилоге говорится о том, что Мастер и Маргарита ИСЧЕЗЛИ из Москвы?

Так ведь роман-то не закончен. Автор, к сожалению, умер, не доправив его окончательно. От этого и нестыковки. А к изданию приняли наиболее близкий к готовности вариант, по мнению последней жены.

авторитет

28 июня 2011 г. 22:30

цитировать

Я вот читаю эту тему и меня не покидает вопрос: друзья, а вы чего-нибудь из булгаковедения читали?
Книг куча. Большинство вопросов там разобраны, разложены, обсосаны.

авторитет

29 июня 2011 г. 02:29

цитировать

цитата serlogy
Булгаков ведь роман писал очень долго. Думаете, отчаяние владело им на протяжении всего этого времени?

А почему обязательно всего?

магистр

2 июля 2011 г. 21:02

цитировать

цитата Karnosaur123
КАК ВАМ ТЕОРИЯ?

Изящно!

Современно 8-)

Прекрасная игра разума :cool!:

цитата Karavaev
вы чего-нибудь из булгаковедения читали?
Книг куча. Большинство вопросов там разобраны, разложены, обсосаны.

А мы все для того и здесь! Нам по большому счету — похер. Великие произведения перерастают своих творцов. Они заставляют мыслить. Анализировать. Выдвигать версии. Менять собственную картину мира. Становиться лучше. Не по тому, что Автор так захотел с нами сделать! Потому что мы ПРОЧЛИ. И мы ПОМЕНЯЛИСЬ. :-)