Тема «Терри Пратчетт. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Терри Пратчетт. Обсуждение творчества»

Терри Пратчетт. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...115 116 117 118 119...141 142 143 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 мая 2005 г. 00:25

цитировать

FAQ

- С чего начинать чтение Пратчетта?

Существует два распространённых мнения, имеющих свои плюсы и минусы:
1) С "Цвет волшебства", "Безумная звезда" и так далее по порядку написания книг.
2) С "Стража! Стража!", "К оружию! К оружию!", "Вещие сестрички", чтобы увидеть как Пратчетт отходит от написания пародий и переходит к строительству того Плоского мира, за который его полюбили миллионы читателей.

–––
Кто-нибудь, сделайте что-нибудь! Это приказ!

философ

26 октября 2016 г. 14:17

цитировать

Та картинка, что на лайвлибе с ошибкой. Там местами перепутано Хватай за горло и Маскарад

миродержец

26 октября 2016 г. 15:23

цитировать

цитата Petro Gulak
Я (и не я один) начал с "Цвета волшебства", плюнул и зарекся читать Пратчетта — пока совершенно случайно в руки не попала "Стража". И затянуло.

Один в один :-)))

–––
Eramos pocos y parió la abuela

философ

26 октября 2016 г. 15:43

цитировать

Всем большое спасибо за разъяснения!)
А что, "Цвет Волшебства" настолько плох? У меня как раз есть эта книга)

–––
Make love, not war

авторитет

26 октября 2016 г. 15:46

цитировать

цитата Aryan
Один в один

"Плюс один!" :beer:

цитата DemonaZZ
А что, "Цвет Волшебства" настолько плох?

Он очень простенький в сравнении с более поздними книгами. Прямолинейная пародия на жанр фэнтези без особых изысков и подтекста.

–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015

миродержец

26 октября 2016 г. 15:51

цитировать

Больше всего у Пратчетта люблю "Цвет волшебства" и другие романы про Ринсвинда: легко, остроумно, без морализаторства, которым грешат многие, особенно поздние, книги автора. Но большинство читателей любят именно поздние за типа философию и глубину: извините, но я юмористическую фэнтези не для того читаю, чтоб "подтекст", для подтекста есть книги на самом деле посложнее.

–––
В воротах цирка застрял танк. Толпа подожгла бассейн. Львица оказалась кабаном.

философ

26 октября 2016 г. 16:03

цитировать

цитата mischmisch
Больше всего у Пратчетта люблю "Цвет волшебства" и другие романы про Ринсвинда: легко, остроумно, без морализаторства, которым грешат многие, особенно поздние, книги автора. Но большинство читателей любят именно поздние за типа философию и глубину: извините, но я юмористическую фэнтези не для того читаю, чтоб "подтекст", для подтекста есть книги на самом деле посложнее.

Мне Цвет волшебства нравится... Но его надо читать ПОЗЖЕ Стражи.

–––
Чтение-Сила

миродержец

26 октября 2016 г. 16:06

цитировать

цитата просточитатель
Мне Цвет волшебства нравится... Но его надо читать ПОЗЖЕ Стражи.

Было бы не плохо если бы вы подкрепляли хоть чем-то свои тезисы, раз уж они по форме не терпят возражения.

миродержец

26 октября 2016 г. 16:07

цитировать

просточитатель, это почему? Я, правда, начала с "Вещих сестричек", но они показались мне ни рыба ни мясо, хотя после них я смело купила омнибус про Ринсвинда: увлечение Пратчеттом началось именно с него. А омнибус про Стражу так, кажется, и не дочитала — с ней интерес угас.
Upd Все же дочитала (последнему в книге "Патриоту" оценка стоит), просто дальше цикл докупать не стала — не захотела.

–––
В воротах цирка застрял танк. Толпа подожгла бассейн. Львица оказалась кабаном.

магистр

26 октября 2016 г. 16:24

цитировать

цитата просточитатель
Мне Цвет волшебства нравится... Но его надо читать ПОЗЖЕ Стражи.

Читал циклами именно по представленной выше схеме и начинал именно с "Цвета волшебства". Очень даже понравился как книга для первого знакомства с Плоским миром.

–––
The spice must flow

гранд-мастер

26 октября 2016 г. 16:26

цитировать

Читать "Цвет волшебства" после "Стражи" некорректно. Первые книги о Ринсвинде показывают Анк-Морпорк, Университет и мир, в целом, как вселенную героического фэнтези. "Стража" — это первая книга о том, как меняется Анк-Морпорк вместе с персонажами, которые его делают лучше. Читать в обратном порядке — терять логику развития мира.

философ

26 октября 2016 г. 16:35

цитировать

цитата Dark Andrew
Читать "Цвет волшебства" после "Стражи" некорректно. Первые книги о Ринсвинде показывают Анк-Морпорк, Университет и мир, в целом, как вселенную героического фэнтези. "Стража" — это первая книга о том, как меняется Анк-Морпорк вместе с персонажами, которые его делают лучше. Читать в обратном порядке — терять логику развития мира.

Ну возможно...

–––
Чтение-Сила

философ

26 октября 2016 г. 16:50

цитировать

Вообще, как по мне, то можно брать любой подцикл и читать. Главное зацепиться. Я начал со "Стражи" и регулярно петляю меж подциклами. Знакомая моя начала с Ведьмочек и они по сей день для нее вершина творчества автора. Другой товарищ уже n-ое кол-во раз перечитал книги о Тиффани, и не удивлюсь если сейчас читает n+1 раз.

цитата mischmisch
Я, правда, начала с "Вещих сестричек", но они показались мне ни рыба ни мясо

Вот уж на вкус и цвет, как говорится :-)

Сейчас читаю именно эту книгу и она, как по мне, великолепна.

магистр

26 октября 2016 г. 17:03

цитировать

DemonaZZ

цитата DemonaZZ
А что, "Цвет Волшебства" настолько плох?

Он не плох — он очень даже хорош. Я именно с него и начинал. И Безумная звезда — продолжение. Пародия на фэнтези — пародия хорошая. Вводит в Плоский Мир, знакомит с реалиями и многими персонажами, которые будут в следующих книгах.
Библиотекарь — ещё человек.

–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян

миродержец

26 октября 2016 г. 17:27

цитировать

цитата mischmisch
я юмористическую фэнтези не для того читаю, чтоб "подтекст", для подтекста есть книги на самом деле посложнее.

Подход академический и несколько преподавательский "А на этом уроке мы рассмотрим ..." :-)))

Похоже на школьную разбивку литературы по периодам "В следующей четверти. дети. мы перейдем к более сложным вопросам". А многих вполне устраивает в одном флаконе юмор с подтекстом и мысли посложнее. (Тем более. настолько симпатично и дружелюбно высказанные. как у Прэтчетта). :-)

Юмористическое фэнтези — это. наверное. Сташефф. хотя и там время от времени мысли попадаются :-)))

–––
Eramos pocos y parió la abuela

гранд-мастер

26 октября 2016 г. 17:39

цитировать

Юмористическое фэнтези — это Асприн, и когда "Цвет волшебства" только издали под видом юмористического фэнтези было совсем непонятно, а почему Пратчетт столь популярен. Книги его оказались гораздо менее смешными, чем "МИФы" Асприна. А вот начиная со "Стражи" (или "Сестричек", у кого как) стало понятно какой именно у Пратчетта юмор и чем он прекрасен.

миродержец

26 октября 2016 г. 17:53

цитировать

цитата Dark Andrew
какой именно у Пратчетта юмор и чем он прекрасен.

Вот

Именно прекрасен.

–––
Eramos pocos y parió la abuela

миродержец

26 октября 2016 г. 18:54

цитировать

цитата Aryan
мысли посложнее

Никто ж не возражает, что с улыбкой о серьезном это хорошо. Юзер-френдли интерфейс, как у Пратчетта, тоже отлично (если не возводить этот принцип в абсолют). Отсылки и пародии — прекрасно. Но я склонна к абсурдизму, а это именно цикл о Ринсвинде. Произведения типа "сказка ложь, а в ней намек", то есть то, чем по мнению многих прекрасен Пратчетт, мне кажутся несколько унылыми и предсказуемыми. И сколько бы мне ни читали мораль в книге и на форуме, я останусь при своем.
И да, наслушалась я в свое время о юморе Сташеффа и Асприна — и отнесла их опусы в дар библиотеке, так ни разу не улыбнувшись. Так что личное мнение всегда личное мнение, сколько бы единомышленников кружечками не щелкались.

–––
В воротах цирка застрял танк. Толпа подожгла бассейн. Львица оказалась кабаном.

философ

26 октября 2016 г. 22:13

цитировать

цитата DemonaZZ
А что, "Цвет Волшебства" настолько плох?

Он не плох, а очень даже хорош, просто с ним автор еще не попал в мейнстрим.

Стража это какбэ про ментов, Ведьмы какбэ про врачей, а Ринсвинд какбэ про ученых. Вот включите телевизор и посмотрите, сколько у нас там показывают сериалов про ментов и врачей, а сколько про ученых. Так и здесь.

цитата Dark Andrew
А вот начиная со "Стражи" (или "Сестричек", у кого как) стало понятно какой именно у Пратчетта юмор и чем он прекрасен.

Юмор абсолютно такой же, просто целевая аудитория поменялась.

–––
The fish doesn't think, because the fish knows. Everything.

магистр

26 октября 2016 г. 22:57

цитировать

А у меня наконец-то отпуск, и прочитаю Делай деньги, и третью Науку и Господина Зима и The Discworld Graphic Novels.
Если на работу не придется ходить

гранд-мастер

26 октября 2016 г. 23:54

цитировать

цитата Sleeper_
Стража это какбэ про ментов, Ведьмы какбэ про врачей, а Ринсвинд какбэ про ученых. Вот включите телевизор и посмотрите, сколько у нас там показывают сериалов про ментов и врачей, а сколько про ученых. Так и здесь.

Это надо очень специфично книги Пратчетта читать, если считать, что "Стража" про ментов. Ну и "Ведьмы за границей" про врачей — это просто за гранью добра и зла. Про ученых и Ринсвинда молчу с трудом, потому что хочется ржать (буквально пару недель, как "Цвет" и "Звезду" перечитывал). Про ученых. Ага ))))

цитата Sleeper_
Юмор абсолютно такой же, просто целевая аудитория поменялась.

Это не так. "Цвет" и "Звезда" — это прежде всего пародия для тех кто видит на что она. Если вы не читали Лейбера, вы не поймёте нюансы про Анк-Морпорк, или пару воров. Если вы не читали Маккефри мимо вас пройдёт стёб над Льессой. И так далее. И "Ведьмы" и "Стража" — не стёб. Они опираются на общеизвестные вещи, на сказки и их сюжетные ходы, но в них стёба ради стёба, они включают в себя эти сказочные мотивы, переосмысливая, а не высмеивая их. Это совершенно другой тип юмора.