Тема «WEIRD или "интеллектуальные ужасы"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «WEIRD или "интеллектуальные ужасы"»

WEIRD или "интеллектуальные ужасы"

Страницы: 1 2 3 4...59 60 61 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

1 сентября 2013 г. 15:25

цитировать

цитата Inqvizitor
Скажите, а вот в этом сборнике вирд есть? А то из-за его огромности я его пока не трогаю :-)))

Да, предостаточно)

–––
Джон умрет, а я буду жить

миротворец

1 сентября 2013 г. 15:38

цитировать

А Эверс подойдет в тему?

–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер

философ

1 сентября 2013 г. 15:39

цитировать

цитата Pickman
Да, предостаточно)

А можно примеры, если не трудно? 8:-0

магистр

1 сентября 2013 г. 15:46

цитировать

цитата alex1970
Если Жан Рей, то и Франц Верфель подойдет, да и Томас Оуэн наверное. Их сборники на русском издавались

Бесспорно! Верфель правда эпизодически, а вот Оуэн — абсолютное попадание. Его на западе в данной среде очень ценят.

цитата Inqvizitor
Скажите, а вот в этом сборнике вирд есть? А то из-за его огромности я его пока не трогаю

есть, особенно в отношении "классической" части, но и современный представлен очень неплохо. Это вообще тоже шикарнейшая антология, очень долго ее готовили, в итоге получился мощнейший талмуд. И во многом, исчерпывающий.

цитата perftoran
цитата Kiplas
Кстати, кто тут читал Кирнан?
Немного по антологиям встречались ее вещи, как то не впечатлило, но читал мало, поэтому общий вывод делать рано.

у нее характерный очень стильный язык, очень чувственный, красивый — очень по женски, видно, что с Поппи Брайт она одно время не зря спелась, но градус перверсивности и всяческого изврата гораздо меньше, гораздо, нет такой оголтелости как у Поппи.
А "Утопленница" по отзывам получилась просто очень атмосферной и мечтательной, глубокой, обволакивающей книгой — и вызвала абсолютное неприятие всех любителей прямолинейного хоррора и типа "городского фэнтези". Что является, само по себе, знаком качества :-)))

магистр

1 сентября 2013 г. 15:49

цитировать

цитата Evil Writer
А Эверс подойдет в тему?

да, он один из знаковых столпов. Правда, на западе его тоже издают мало, как и у нас, но в этой среде он общепризнанный авторитет.

миротворец

1 сентября 2013 г. 16:06

цитировать

цитата arcanum
и вызвала абсолютное неприятие всех любителей прямолинейного хоррора

arcanum , прекратите же уже нас пинать! Мы хорошие! :-)))

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миродержец

1 сентября 2013 г. 16:06

цитировать

цитата arcanum
да, он один из знаковых столпов. Правда, на западе его тоже издают мало, как и у нас, но в этой среде он общепризнанный авторитет.

Вот уж не сказал бы. "Последняя воля Станиславы Д'Асп", "Соус из томатов" и "Шкатулка для игральных марок" — это же чистой воды сплаттерпанк. :-D

–––
epic fantlab moments

магистр

1 сентября 2013 г. 16:08

цитировать

цитата Karnosaur123
прекратите же уже нас пинать! Мы хорошие!

дык, это не я пинаю, это Кирнан — она сама в своем ЖЖ стебалась над какой-то разгромной рецензией с амазона от любительницы всякой мути вроде "городского фэнтези" ;-)

магистр

1 сентября 2013 г. 16:11

цитировать

цитата Sri Babaji
Вот уж не сказал бы. "Последняя воля Станиславы Д'Асп", "Соус из томатов" и "Шкатулка для игральных марок" — это же чистой воды сплаттерпанк.

ничуть. Это типичные вещи в духе болезненнего шокового декаданса того периода. По сути, довольно распространенная была традиция — тот же "Сад пыток" Октава Мирбо можно вспомнить.
Но Эверс в основных своих проявлениях гораздо тоньше и атмосфернее, даже в вышеперечисленных вещах он работает иначе чем сплаттерпанки. Приему абсолютно не такие прямолинейные, акценты иные, цели иные.

магистр

1 сентября 2013 г. 16:14

цитировать

Кстати, пока не забыл — обязательно стоит упомянуть шикарный сборник "Дым опиума" Клода Фаррера. Он писал в основном всякие приключенческие экзотические вещи, но здесь ступил на территорию зыбкого и смутного — в экзотическом опиумно-ориентальном антураже. Там есть все — притчи, легкая сатира, сверхъестественное, китайская эксзотика. Очень интересный сборник.

гранд-мастер

1 сентября 2013 г. 16:24

цитировать

цитата Sri Babaji
"Последняя воля Станиславы Д'Асп", "Соус из томатов" и "Шкатулка для игральных марок" — это же чистой воды сплаттерпанк

Натурализм, кстати, не противопоказан вирду. "В холмах, города" Баркера считается каноническим рассказом этого направления, в "My work is not yet done" Лиготти тоже есть довольно жесткие сцены. Даже у Эйкмана в одном рассказе имеется сцена каннибализма...

миротворец

1 сентября 2013 г. 16:25

цитировать

цитата arcanum
кстати, скоро ожидается выпуск его трибьют-антологии от Мискатоник Ривер Пресс

Так вроде уже вышла, в базу внес позавчера 8:-0

цитата Inqvizitor
Скажите, а вот в этом сборнике вирд есть?

Конечно, Пилан — один из ведущих апологетов олдскульного и обскурного "странного".

миродержец

1 сентября 2013 г. 16:31

цитировать

цитата arcanum
ничуть. Это типичные вещи в духе болезненнего шокового декаданса того периода. По сути, довольно распространенная была традиция — тот же "Сад пыток" Октава Мирбо можно вспомнить.
Но Эверс в основных своих проявлениях гораздо тоньше и атмосфернее, даже в вышеперечисленных вещах он работает иначе чем сплаттерпанки. Приему абсолютно не такие прямолинейные, акценты иные, цели иные.

То есть, Эверс вам нравится, я понял.
А насчет сплаттерпанка — какие цели и приемы у его авторов? Я много читал, но так и не уяснил.

цитата Claviceps P.
Конечно, Пилан — один из ведущих апологетов олдскульного и обскурного "странного".

Ага. А еще — один из постоянных соавторов "мясника" Эдварда Ли.

–––
epic fantlab moments

активист

1 сентября 2013 г. 16:33

цитировать

кстати а можно ли отнести к данному направлению жанр духовных путешествий?

Путешествие к Арктуру
Космическая Трилогия Льюиса

Ясно, что не хоррор, но к вирду наверно тоже близок.

миротворец

1 сентября 2013 г. 16:39

цитировать

цитата Sri Babaji
А еще — один из постоянных соавторов "мясника" Эдварда Ли.

Мир, дружба, мясо :-)))

Я в основном не сторонник ярлычков и уголков. Условные ориентиры конечно нужны, но по мне жанр не важен, важен талант. Атмосферность и странность мне конечно ближе чем прямолинейные ужастики с кровищей-кишками-перверсиями, но в наметившейся войне "чтиво vs Большая Литература" я не участвую — я просто читаю то, что нахожу интересным 8-)

активист

1 сентября 2013 г. 16:48

цитировать

по поводу разделения на мясо и вирд.

Я думаю что любой сверхестесвенный ужас — уже вирд. РАзве мало у ГЛФ мерзких натуралистических описаний жертв потусторонних монстров? Вирдовская литература 19-начала 20 века более деликатная и утончённая чем современная. Но это относится ко всей литературе в целом. Теперь о том же пишут более прямолинейно, не стесняясь деталей, эротики, крепкого слова. Но я вижу мистику Кинга прямым наследником Мейчена. А вот сплаттерпанк про маньяков, то есть по сути простой триллер без мистики к вирду не имеет никакого отношения.

Так что хоррор скорее делится по наличию фантастического элемента а не по мифической элитарности.

миродержец

1 сентября 2013 г. 16:48

цитировать

Claviceps P., я тоже.
Но все-таки интересно же узнать, где превосходство одного подхода над другим. ;-)

–––
epic fantlab moments

магистр

1 сентября 2013 г. 16:53

цитировать

цитата LAS
Натурализм, кстати, не противопоказан вирду. "В холмах, города" Баркера считается каноническим рассказом этого направления, в "My work is not yet done" Лиготти тоже есть довольно жесткие сцены. Даже у Эйкмана в одном рассказе имеется сцена каннибализма...

именно! Просто там это не является "паровозом", за которым уже тянется все остальное (если оно вообще есть) как у сплаттерпанков. В вирде это просто один из равноправных элементов, приемов, с помощью которого подчеркивается авторская идея, мысль и задачи.

цитата Sri Babaji
То есть, Эверс вам нравится, я понял.

нравится конечно! :-)

Но не только в этом дело. Эверс действительно значительно шире и глубже, чем сплаттерпанки, даже если делать скидку на то, что он все таки работал в гораздо более жестких и пуританских условиях. А насчет натурализма отдельных сцен — выше ответ.

цитата Sri Babaji
А насчет сплаттерпанка — какие цели и приемы у его авторов? Я много читал, но так и не уяснил.

да хотя бы повышенная телесность, плотскость. Все это "мясо" в предельно натуралистичном ключе — как один из важнейших, если не самый главный элемент. В вирде такого не будет по определению, там наоброт все должно быть сумрачным и неоднозначным. Как элемент, для усиления, может использоваться, но чтоб настолько первостепенно — нет.

цитата Claviceps P.
Так вроде уже вышла, в базу внес позавчера

Уррра, Claviceps P., с возвращением! :cool!:

А я вроде только вчера заходил на сайт издательства — вроде еще "скоро выйдет" в статусе.
Ястреб Льюиса точно нельзя отнести. Он совершенно иной. Линдсея с его "Арктуром" наверное можно — Линдсея вообще в этой среде тоже очень любят и уважают. Если брать тот же "Наваждение" — то запросто можно заносить, что и делают. Поздние вещи насколько я понял тоже в этом русле сработаны, странные, неоднозначные, сумрачные.

гранд-мастер

1 сентября 2013 г. 16:54

цитировать

Из современных авторов стоит упомянуть Терри Лэмсли с его сборниками Conference With The Dead и особенно Dark Matters. Хотя он пишет и традиционные истории о призраках и иногда уходит в фантастику, но такие рассказы как Climbing Down From Heaven (с гениальной финальной сценой, жуткую иллюстрацию которой Ash Tree Press поместили на обложку книги), An Evening With Harrod (переосмысление The Hospice Эйкмана), The Outer Darkness (впечатляющая фантазия в описании чистилища или загробного мира), Running In The Family (перикликается с меланхолией Хиршберга, но с гораздо более мрачным послевкусием) достойны войти в современную классику жанра.

–––
Life, in all its disgusting glory, goes on...

магистр

1 сентября 2013 г. 16:54

цитировать

цитата Ястреб
Так что хоррор скорее делится по наличию фантастического элемента а не по мифической элитарности.

ну... не то чтобы по наличию фант. элемента... это было бы слишком просто. Хотя он безусловно в большинстве случаев определяющ. И коненчо — не по мифической элитарности, это снобизм чистой воды, тут я согласен полностью.