Тема «Александр Волков. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Александр Волков. Обсуждение творчества»

Александр Волков. Обсуждение творчества

	Варианты ответов	Мой голос
	Волшебник Изумрудного города
	Урфин Джюс и его деревянные солдаты
	Семь подземных королей
	Огненный бог марранов
	Жёлтый туман
	Тайна заброшенного замка
	Ничего не понравилось
	Не читал, но собираюсь
	Не читал и не буду читать

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7...9 10 11 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

22 февраля 2016 г. 09:54

цитировать

цитата swealwe
для меня в принципе фентези — недожанр, а большая часть авторов — неучи, у которых не хватило мозгов, чтобы избавиться от "это МАГИЯ!"

сообщение модератора
Давайте без оскорбительных обобщений.
В принципе, это касается всех дискутирующих, но вас особенно.
К слову, вы заблуждаетесь, что
цитата swealwe
для выдвижения тезиса аргументы не нужны

Аргументы не нужны лишь для троллинга или самоочевидных вещей.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

философ

22 февраля 2016 г. 10:25

цитировать

gamarus, я прекрасно увидел, что вы написали. Всё было очень хорошо и правильно до момента "цикл Волкова, в этом плане, удовлетворяет многим требованиям". Я именно это и пытаюсь выжать из его фанатов: ПОЧЕМУ с их точки зрения он удовлетворяет?
Не считая того, что обучение морали я считаю преступлением. Вам АБС процитировать целиком, или сами в курсе откуда слова "учит "думай, как я", а это уже преступление"? А мироустройству Волков ни разу не учит, те же Горькавый или ранний Булычёв справляются с этим много качественнее.
И напоследок: "очевидные вещи" — это, всего лишь, очередное обращение к традиции.

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

философ

22 февраля 2016 г. 10:30

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

миродержец

22 февраля 2016 г. 10:32

цитировать

сообщение модератора
swealwe, пожалуйста, внимательно ознакомьтесь с Регламентом ФЛ.
цитата http://www.fantlab.ru/reglament
3.8. Общение с модераторами по вопросам непосредственной их работы ведётся только в личной переписке на сайте. Прочие каналы общения с модераторами (на этом или других сайтах) по данным вопросам недопустимы

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

философ

22 февраля 2016 г. 10:33

цитировать

"Семь подземных королей" вообще не помню. 8-]

... Полазил в интернете, оказывается не помню, потому что не читал. Как-то не попалась в детстве. Что весьма странно, ведь остальной Волков — от "Волшебник Изумрудного Города" до "Тайна заброшенного замка" — у меня точно был. И всё прочитано не по одному разу.
Первую книгу читал очень давно, сейчас практически и не помню. А вот последующие запомнились сильнее — любимые, пожалуй, "... деревянные солдаты" и "Огненный бог марранов". Второй даже сильнее впечатлил.

философ

22 февраля 2016 г. 10:40

цитировать

цитата swealwe
цикл Волкова — дремучий совок и предназначен для дрессировки таких же совков.

А ещё этот... нехороший человек, редиска... наркоманию пропагандирует среди неокрепших умов!!! >:-|

Хуже чем Носов, ей Богу! :-[

Доколе!?

миротворец

22 февраля 2016 г. 10:42

цитировать

цитата swealwe
И мне не нужны аргументы,

Это заметно, иначе бы вы внимательнее читали то что пишут другие. Книги Волкова это такие же детские книги, как и сотни других. Вполне взаимозаменяемые. Почему я держу их на своей полке?
1. Потому что они нравятся моему ребенку.
2. Потому что они нравились мне самому в детстве и я уверен что ничего плохого из них ребенок не почерпнет.
Это аргументы? Нет, это личное субъективное мнение, как и все остальные мнения в данной теме. Если проведете грамотный филологический разбор произведений, то да, я приму это как какой-то аргумент, а "суконный", равно как и "неплохой" это не аргументация ничуть.
Того же Горькавого после прочтения я с полки выкинул, оставив вместо него Булычева и Роулинг. В данном конкретном примере я считаю что это среднего качества вторичный продукт, на который не стоит тратить время, ознакомившись с первоисточниками. И да, это тоже личное субъективное мнение. Что предлагать читать вашему ребенку — дело ваше и только ваше.

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

философ

22 февраля 2016 г. 10:59

цитировать

bubacas, Носов с его Незнайкой — великолепнейший цикл. А "Незнайка на Луне" настолько недетская книга, что её смысл вообще раскрывается только весьма зрелому читателю. Так что не надо вот этих демагогических приёмов, пожалуйста. Не приписывайте мне того, чего я не говорил и никогда не скажу.

badger, вы, очевидно, упустили один момент. Я с самого начала пишу, что читать или не читать Волкова — это право выбора ребёнка, когда он дорастёт до концепции права выбора. Скандал разгорелся из-за того, что я не вижу (кроме апеллирования к традиции — "нравились мне самому в детстве") поводов декламировать этот цикл ребёнку в том возрасте, когда его критическое мировоззрение еще не сформировано, и всё ему прочитанное будет отложено на подсознание.

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

философ

22 февраля 2016 г. 11:03

цитировать

Вообще истории с переводами и авторством у Волкова один сплошной анекдот.
Волков был жюльверианцем, коллекционировал книги Верна на французском языке, включая прижизненные коллекционные издания Этцеля с оригинальными гравюрами. Перевел два романа Жюль Верна, которые переиздаются до сих пор, причем, Барсак известен только в его переводе. Анекдот же в том, что оба переведенные посмертные романы, вышедшие под именем Жюль Верна, написал не Жюль, а Мишель Верн.

миротворец

22 февраля 2016 г. 11:12

цитировать

цитата swealwe
поводов декламировать этот цикл ребёнку в том возрасте, когда его критическое мировоззрение еще не сформировано, и всё ему прочитанное будет отложено на подсознание.

Это как вообще

И относится только к Волкову, или ту же "Репку" тоже нельзя читать ребенку до формирования "критического мировоззрения"? Чтобы в говорящих жучек не верил безоговорочно?
Книги стоят на полке. ребенок либо сам их оттуда берет для чтения, либо мы выбираем. Начинаем читать — если книга нравится, то читаем дальше. Если нет — убираем назад на полку. А какой-то ужас с "декламированием ребенку циклов, наносящих вред неокрепшей психике", это бред какой-то.

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

философ

22 февраля 2016 г. 11:20

цитировать

badger, эммм... ну, извините... я считал, что этапы формирования детской психики — это вещь уже общеизвестная... А "Репка", что "Репка"... она не учит морали, а говорящие жучки будут вытеснены при объективации собак. проблема Волкова для раннего чтения — именно навязывание определённой морали.

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

миротворец

22 февраля 2016 г. 11:31

цитировать

цитата swealwe
что этапы формирования детской психики — это вещь уже общеизвестная...

Вообще-то да, поэтому к чему вы ее тут приплетаете, мне абсолютно непонятно. До определенного возраста ребенку можно вообще читать что угодно — значение имеет не смысл текста (который он не понимает), а общая интонация. Ну а потом при любом чтении важен так же не текст, а родительские комментарии. До того момента, как не начнет читать самостоятельно.

цитата swealwe
навязывание определённой морали.

А вот тут подробнее — почему именно навязывание (где агрессивное воздействие в самом тексте, с примерами?). Определенная это плохая? В чем именно это заключается, и почему ее не стоит "навязывать"?

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

гранд-мастер

22 февраля 2016 г. 11:33

цитировать

цитата swealwe
Почему учиться нельзя не на примитивных текстах? Далее: очевидно, у нас различное семантическое наполнение термина "героизация". Скорее всего, у вас понятие "героизм" завязано на понятие "подвиг", а это, в общем случае, не так. Далее: для меня "ранняя" Алиса заканчивается на "Сто лет тому вперёд" (даже "Миллион приключений" уже под вопросом и представляет переходную форму), далее товарищ Можейко всё больше и больше стал скатываться в сказочные условности от нормальной детской НФ. А вот начиная с "Заповедника сказок", вы безусловно правы, Булычёва и Волкова можно ставить на одну полку с лёгкостью.

Вопрос закрыт. У вас специфическое, не совпадающее с общепринятым, понимание "ранней Алисы", во-первых. А во-вторых, я рад, что вы считаете так же, как я — Булычева и Волкова можно и нужно ставить на одну полку.

цитата swealwe
авайте я кое-что уточню, чтобы добиться более качественного взаимопонимания. Я — ультрасциентист и технократ, для меня в принципе фентези — недожанр, а большая часть авторов — неучи, у которых не хватило мозгов, чтобы избавиться от "это МАГИЯ!". Чтобы никому не было обидно — в НФ сейчас ситуация очень похожая. Чтобы совсем никому не было обидно: есть некоторое количество произведений, для которых фентезийные условности — лишь обёртка, как желатиновая капсула для горькой микстуры, но их мало. И это у меня с раннего детства: Волкову я предпочитал "Ядерную физику в картинках" и "Астрономию для малышей".

Это многое объясняет. Могу только искренне посочувствовать тому, что у вас зауженный до безобразия кругозор. Но, слава богам, ваши взгляды опять же большинство не разделяет и книги выбирает не по степени наукоемкости в них, а по их литературным достоинствам. В вашем же случае я не могу понять, а что вы вообще делаете в теме Волкова, который по определению "неуч, которому не хватило мозгов"? Вы же в принципе не в состоянии обсуждать подобные книги беспристрастно.

цитата swealwe
Я уж лучше предложу ребёнку "Астровитянку" Горькавого. Те же взаимовыручка, дружба и т.д.

И совершенная, возведенная в квадрат, научная унылость лекций, которые проще пропустить, чем читать, настолько они плохо вписаны в текст.

гранд-мастер

22 февраля 2016 г. 11:38

цитировать

цитата swealwe
Я с самого начала пишу, что читать или не читать Волкова — это право выбора ребёнка, когда он дорастёт до концепции права выбора. Скандал разгорелся из-за того, что я не вижу (кроме апеллирования к традиции — "нравились мне самому в детстве") поводов декламировать этот цикл ребёнку в том возрасте, когда его критическое мировоззрение еще не сформировано, и всё ему прочитанное будет отложено на подсознание.

Читать или не читать — это всегда право выбора ребёнка (если он читает сам, а не ему вслух). У меня дочь с огромным удовольствием прочитала Волкова в параллель с Булычевым, Роулинг, Жвалевским и Энде. А могла бы и не читать, если бы ей было не интересно. Но почему НЕ ПРЕДЛАГАТЬ ей читать Волкова? badger верно сформулировал:

цитата
2. Потому что они нравились мне самому в детстве и я уверен что ничего плохого из них ребенок не почерпнет.

Поэтому давайте теперь вы попробуете доказать почему не надо предлагать ребенку читать Волкова?
А мы с интересом разнесём ваши аргументы в клочья.

философ

22 февраля 2016 г. 11:52

цитировать

цитата swealwe
Не приписывайте мне того, чего я не говорил и никогда не скажу.

И не думал, даже! ^_^

Я полностью поддерживаю Ваши требования

— Волкова следует немедленно запретить и книги его изъять. И вот почему:
вопрос с пропагандой наркотиков, я думаю, даже не следует обсуждать детально. Это вещи самоочевидные. Ну, хотя бы для таких продвинутых читателей как мы с Вами. :beer:

То у него опиаты ("аромат" на маковом поле, ага); то стимуляторы (орехи нух-нух); то наркотики для изнасилования (ага, эта ваша, товарищ Волков, "сонная вода", что это такое как не рогипнол?! >:-|

). Тут с тлетворным, я бы сказал даже преступным умыслом, товарища Волкова, всё понятно.
А вот поднятая Вами тема

цитата swealwe
цикл Волкова — дремучий совок и предназначен для дрессировки таких же совков.

вопиёт своей актуальностью. Как хорошо, что есть ещё люди способные разглядеть этот ужас тоталитарного зомбирования, замаскированный под так называемую "детскую литературу"!!! Браво, товарищ! Верной дорогой идёте! Но мало, я бы сказал, недопустимо мало погрузились Вы в эту тему! Не раскрыли людям весь механизм превращения их детей в совков методами богомерзкого НЛП! Вот и спорят с Вами некоторые несознательные родители. Но Вы не один, мой друг, я Вас дополню:
Опять же, понятное дело, что всё это мерзкое и преступное

цитата swealwe
обучение морали

всё это насаждение в неокрепших умах наших детей идиотских и противных природе мыслишек о дружбе, добре, взаимовыручке, преодолении опасностей, смелости перед их лицом, терпимости к не таким как мы, о стремлении стать лучше (смелее, мудрее, добрее) чем ты есть, и главное возможности таким стать... Не буду продолжать перечислять те преступные мерзости, которым учит детей Волков. Всё это в доказательствах и пояснениях не нуждается.
Но это ведь ещё не самое страшное! Самое страшное то, что всем этим "моральным нормам" (тьфу, на них! >:-|

) Волков сознательно предаёт совковый налёт! Чтобы воспитать из наших детей совков!
Рассмотрим его цикл "Волшебник Изумрудного города". Что мы там видим?
Волшебная страна — это без сомнения СССР. Она окружёна кольцом непроходимых препятствий (пустыни, горы), которые не допускают ни посторонних в неё, ни её жителей наружу. Что это — железный занавес, конечно, граница на замке и прочие совковские прелести! >:-|

Только Карацупы с верным псом не хватает. Создана эта страна была "добрым волшебником", который потом "удалился на покой". Ага, знаем мы какого "волшебника" Волков впаривает нашим детям. В этой стране живут разные народы (как и в СССР) и каждым народом управляет волшебник рангом поменьше, ага. Понятное дело, что случаются иногда и перегибы на местах (так называемые, "злые волшебницы"); и головокружения от успехов у отдельных товарищей (взлёт и падения Урфина Джюса); но совковская справедливость всегда восторжествует и в общем и целом в Волковском СССР все рады, счастливы и вообще не жизнь, а сказка.
Далее следуют всякие мелочи:
- вроде, изобретательного, находчивого, всегда спокойного и знающего, уверенного в себе и поддерживающего остальных, лидера Чарльза (Чарли) Блека, который ко всему ещё и курит трубку.

Пусть его нарочито иностранное имя Вас не обманывает, тут всё ясно — только усов этому положительному персонажу не хватает. >:-|

- вроде, той сцены где Железный Дровосек (более прозрачного намёка Волков не мог придумать?! >:-|

) спасает наших героев с макового поля. Маковый дурман — опий — религия это опиум для..., то есть маковое поле это образ религии, которая превращает людей в безвольных болванов, и только Железный Феликс...
... то есть, конечно же, Дровосек. Мы и не догадываемся, товарищ Волков, на что Вы намекаете. >:-|

...
может их спасти. Тем самым утверждая в сознании детей ещё один кирпичик совковской идеологии.

swealwe, если я что-то забыл, то не стесняйтесь! Дополняйте мои аргументы своими! :beer:

Вместе мы победим!

философ

22 февраля 2016 г. 11:58

цитировать

badger, я её приплетаю к тому, что видать настолько очевидная, что обросла конфабуляциями. и гарантией моих слов является ваше мнение, что до определённого возраста можно читать что угодно, запоминаются только интонации. нежным и ласковым голосом почитайте маркиза де Сада — и посмотрим, какой клинический невротик вырастет.
далее. почему вы считаете, что навязывание должно быть обязательно агрессивным? ведь это один из самых неэффективных способов данного деяния. (делее — субъективная точка зрения) потому что я считаю преступным навязывание любой морали. вырастет — сам разберётся. а выражается это в оценочных суждениях: эти делают вот так — они плохие, а эти вот так — оин хорошие.

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

миротворец

22 февраля 2016 г. 12:15

цитировать

цитата swealwe
является ваше мнение,

Ну у меня это профессиональная девиация, т. к. в силу специфики научных интересов столько всякого околонаучного бреда по поводу

цитата swealwe
какой клинический невротик вырастет.

приходится отфильтровывать... Но речь не об этом вообще.

цитата swealwe
потому что я считаю преступным навязывание любой морали.

А существуют книги, которые мораль не навязывают? И по вашему мнению, с какого возраста вообще ребенку можно читать? Потому что с таким подходом, "железный занавес" для малыша это еще самое мягкое что можно придумать.

гранд-мастер

22 февраля 2016 г. 13:15

цитировать

цитата swealwe
потому что я считаю преступным навязывание любой морали. вырастет — сам разберётся.

Спорить о том насколько подобный подход логичен сам по себе довольно таки бессмысленное занятие. Вы верите в это, ну и ладно. Но как вы собираетесь его на практике применять — ведь сам факт наличия книги в доме уже является приглашением её прочитать (так как она доступна), а сам факт отсутствия уже является навязыванием ваших взглядов на мир самим её отсутствием в зоне комфортного доступа к тексту. То, что вы декларируете, попросту невозможно на практике.

Однако, к данной теме это отношения не имеет. Вернёмся к Волкову. Так почему же его не надо держать в зоне доступности ребёнка? Чем его книги отличаются от десятков других классических фантастически-сказочных детских книг. От "Мумми-троллей" до "Незнайки в Солнечном городе"? От "Мэри Поппинс" и "Питера Пэна" до "Алисы" Кэролла и "Алисы" Булычева? От "Хоббита" до "Пятеро в звездолете"?