| автор |
сообщение |
ааа иии 
философ
 
|
 1 апреля 2018 г. 09:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитатель Зачем семья?
А где она, семейная жизнь у АБС, которая могла бы ответить на этот вопрос?
Для мира Полдня крайне характерно большое количество "пережитков прошлого". Корней Яшмаа живет в "Лагере Яна". Унаследовал? Или зашел и стал жить? 
Точно так же с семейным вопросом. В личном деле (профиле) Глумовой: "У нее был сын Тойво Глумов одиннадцати лет, а о муже она не сообщала ничего". Можно не сообщать, но графа-то имеется. Муж/жена, постоянный партнер в свободном обществе может быть бюрократическим пережитком, а может — предметом личной гордости. Как победа в соревнованиях или диссертация.
цитата просточитатель Дети то в интернатах!
Вокруг этих интернатов существует непонятный фанский культ.
Тойво Глумов, совершенно уверенно, не скрываясь, отвечает на звонки по видеофону из маминого жилья Когда никто не отвечает на звонок следущим утром, Каммерер заключает, что тот вернулся в свой интернат. Нуль-Т — всё рядом. |
|
|
просточитатель
философ
|
|
7 августа 2019 г. 13:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата moonwalker72 Но оно в каком-то смысле предлагает реалистичное (с учетом пока не существующего технологического уровня) разрешение дилеммы: если сознание — суть та же информация и сводимо к (огромной) композиции квантовых состояний, то оно не может быть уничтожено — лишь сменить форму. Развивать мысль я не буду — оффтоп и сильно уведет в сторону от Стругацких.
Давайте обсудим! |
–––
Чтение-Сила |
|
|
Опоссум
философ
|
|
7 августа 2019 г. 14:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитатель Давайте обсудим!
1) Мы по-прежнему не можем даже определить "сознание".
1*) Наш научный метод требует возможность воспроизведения эксперимента. В данный момент, учёный может работать только с одним единственным объектом — его собственным сознанием.
2) У нас нет даже мысленного эксперимента, подтверждающего или опровергающую Мультивселенную.
Хорошо, предположим, верёвка над сознающим учёным всегда рвётся, а револьвер даёт осечку. Что вы думаете произойдёт при попытке сделать ему лоботомию?
P.S. Я тут понял, что похоже встрял не по делу, и обсуждаю квантовое бессмертие. Сорян, если так. |
–––
волю память и весло
слава небу унесло |
|
|
просточитатель
философ
|
|
7 августа 2019 г. 14:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Опоссум Я тут понял, что похоже встрял не по делу, и обсуждаю квантовое бессмертие. Сорян, если так.
Я точно не знаю.. |
–––
Чтение-Сила |
|
|
просточитатель
философ
|
|
240580
магистр
|
|
просточитатель
философ
|
|
30 июля 2020 г. 11:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата 240580 В утопиях интересно прежде всего социальное устройство.
Мне просто заинтересовал вопрос. Могу в тему Стругацких перейти но вопрос шире. Что интересно читать? Останутся ли книги из нашего времени? |
–––
Чтение-Сила |
|
|
А. Н. И. Петров
авторитет
|
|
30 июля 2020 г. 11:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Очень люблю утопии. Читаю в них, как, ну как, КАК людям в ней удается жить нормально, а не срываться в обычную ж.изнь. Это же ведь попытки нащупать, как построить утопическое общество в реале. Антиутопии, наоборот, не люблю, потому как там ничего писателю думать не надо, пиши, что было плохо, стало ещё хуже, а вот теперь вообще хуже некуда, и завязка начинается с того, что вдруг со дна постучали.
В хороших утопиях также показывают, где у них слабые места, что их может разрушить и что можно сделать, чтобы гибели утопии не допустить.
Просто очень хочется читать, как люди живут нормально, на самом деле.
|
|
|
240580
магистр
|
|
30 июля 2020 г. 11:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
А. Н. И. Петров  , абсолютное попадание.
цитата просточитатель Что интересно читать? Останутся ли книги из нашего времени?
А можно ли более пространно свой вопрос поставить?
|
–––
Через тернии к звёздам |
|
|
tick
философ
|
|
30 июля 2020 г. 13:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитатель Что читают в утопии? Например в Мире Полдня?
В начале 21 века читают, например, Строгова.
цитата – Писать, как Хемингуэй, сейчас уже нельзя. Писать надо кратко и давать максимум информации. У Хемингуэя нет четкости…
– И хорошо, что нет! Четкость – в политехнической энциклопедии…
– В энциклопедии? А ты возьми Строгова, «Дорога дорог». Читал?
Но и в 22ом веке тоже что-то читают.
цитата Лин прожевал огромный кусок мяса и сказал басом, покрывшим шум на веранде:
– Крестьяне! Пришел новый каталог изданий на русском языке. Желающих просят в клуб.
Все повернулись к нему.
– А что там есть?
– Миронов есть, Сашка?
– Есть, – сказал Лин.
– А «Железная башня»?
– Есть. Я уже выписал.
– А «Чистый как снег»?
– Есть. Там восемьдесят шесть названий, я не помню всего.
Также Женя Славин пишет книжку (вторую, первая была про их приключения на "Таймыре"), и читает «Философию скорости» Гардуэя. цитата – Изумительная книга, – сказал Женя. – Я не могу ее читать медленно. Как он это сделал?
– Гардуэй? – рассеянно отозвалась Шейла. – Да, Гардуэй – это великий мастер.
– Как он этого добился? Я не понимаю, в чем секрет.
– Не знаю, дружок, – сказала Шейла, не отрываясь от рукописи. – И никто не знает. И он сам не знает.
– Поразительное чувство ритма мысли и ритма слова. Кто он такой? – Женя заглянул в предисловие. – Профессор структуральной лингвистики. А! Тогда понятно.
– Ничего тебе не понятно, – сказала Шейла. – Я тоже структуральный лингвист.
Женя поглядел на нее и снова углубился в чтение.
В ВГВ перечисление литературы по проблеме фукамизации показывает широкое распространение нон-фикшн. Да и сам Максим Каммерер упоминает книгу «Пять биографий века», где очевидно описывается история Тойво.
В ЖвМ Каммерер для прикрытия представляется журналистом, пишущим книгу о голованах. Также там упоминается книга (опять нон-фикш) Айзека Бромберга о Массачусетской машине.
Ну, так вот, складывается впечатление, что Стругацкие не рискнули представить себе художественную литературу коммунистического общества. Это в общем-то и разумно. Следует писать либо о том, что ты хорошо знаешь, либо о том, чего никто не знает. Не мои, их слова. |
–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС |
|
|
П. Макаров
авторитет
|
|
31 июля 2020 г. 13:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата А. Н. И. Петров как, ну как, КАК людям в ней удается жить нормально, а не срываться в обычную ж.изнь.
Ну, если не упираться в определения "нормально" и "обычную" , то можно, например задаться вопросом: почему рабочие современной промышленности не носятся ордами на конях, не совершают грабительских набегов на окрестные деревни, не уводят крестьян в полон и не продают их в рабство — ради получения денег
Потому — будет соответствующая среда, будут и соответствующие отношения (опять же не упираясь в смысл слова "утопия"; трамвай идет по рельсам. И даже простой автомобиль — по специально проложенной дороге (Как-то так )
Ну, ИМХО, конечно |
|
|
240580
магистр
|
|
просточитатель
философ
|
|
просточитатель
философ
|
|
10-la 
философ
|
|
просточитатель
философ
|
|
23 июля 2023 г. 17:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата 10-la non progredi est regredi тогда Утопия невозможна. Либо она упадет назад.. Либо дойдет до сингулярности и цивилизация исчезнет |
–––
Чтение-Сила |
|
|
Опоссум
философ
|
|
23 июля 2023 г. 17:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитатель тогда Утопия невозможна. Либо она упадет назад.. Либо дойдет до сингулярности и цивилизация исчезнет
Во-первых, утопия невозможна по определению. Во-вторых, что такое сингулярность и почему она обязательна? |
–––
волю память и весло
слава небу унесло |
|
|
просточитатель
философ
|
|
23 июля 2023 г. 17:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ОпоссумВо-первых, утопия невозможна по определению. утопия. Стабильное состояние ивидлизации при котором счастливы все или почти все люди ее населяющие. А почему невозможно такое по определению? то есть утопия это состояние цивилизации на одном из этапов прогресса.Но на этом этапе надо остаановится потому что если прогресс бесконечен он уходит в сингулярность. о есть то состояние цивилизации когда. мягкая сингулярность . Люди не важны. вкалывают роботы а человек не делает НИЧЕГО. Совсем НИЧЕГО. Либо жесткая сингулярносить . Когда происходит изменение человеческого тела например уход в вирт. И совершенствуется тело. голод не нужен? Не нужен. Усталость не нужна? Не нужна. Так люди избавятся от всех проблем.а если нет проблем то нет и желаний. И люди буквально впадают в нечто вроде нирваны. все финиш.По сути смерть.Но это итог прогресса. если его не остановить на каком то из этапов. А можно ли остановится не упав? если можно то ы в утопии.Утопия есть остановка прогресса стабильная остановка прогресса. до точки сингулярности.Оно возможно? если возможно то утопия возможна если невозможна то нет |
–––
Чтение-Сила |
|
|
Консул
миродержец
|
|
просточитатель
философ
|
|
23 июля 2023 г. 21:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата КонсулНе обязательна — как пойдёт. Не обязательна. Но нельзя пройти МИМО сингулярности. Чтобы ее не было надо остановится на каком то уровне. И именно такая остановка и называется утопией. Ведь что такое утопия? Это мир без кризисов |
–––
Чтение-Сила |
|
|
цитировать