Тема «Александр Казанцев. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Александр Казанцев. Обсуждение творчества.»

Александр Казанцев. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...31 32 33 34 35 36 37 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

31 августа 2016 г. 13:17

цитировать

цитата шерлок
Казанцев никогда и не скрывал (письменно и устно) о влиянии творчества Ефремова на его произведения вообще

Ага. Ну и ладно, что не скрывал. Это хорошо.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

философ

31 августа 2016 г. 13:18

цитировать

цитата Dentyst
Напрасно. Эти две книги ("Туманность Андромеды" и "Фаэты") просто-напросто несравнимы. У Ефремова полуфилософский трактат, а у Казанцева приключенческая(по большей части) детская книга. Ефремов для более старшей аудитории. Казанцев больше про прошлое, Ефремов про будущее. У Ефремова роман-мечта, у Казанцева роман-предупреждение... Ну и много таких разница можно накопать.
Так что противопоставление указанных книг весьма надуманное.

А кто нибудь читал Сильнее времени? Я нет ,но мне показалось именно эта повесть аналог Туманности. Нет?

–––
Чтение-Сила

миротворец

31 августа 2016 г. 13:18

цитировать

цитата Tavrida
А мне только линия с "инками" тогда и заинтересовала, остальное читала менее увлеченно.

Мне тоже больше всего история с ацтеками и инками понравилась. Законченная и интересная.
Увы, автор на этом не остановился.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

миродержец

31 августа 2016 г. 13:41

цитировать

цитата просточитатель
А кто нибудь читал Сильнее времени? Я нет ,но мне показалось именно эта повесть аналог Туманности. Нет?

Читал. Едва ли сильно похоже. Разве что тем, что описываются космические путешествия в мире, приближающемуся к коммунизму.

миротворец

31 августа 2016 г. 13:53

цитировать

В "Планете бурь" есть чёткая заявка на происхождение человека:

цитата
— Нет, почему же исчезли? — невозмутимо сказал Богатырев. — Марсиане, переселившиеся сначала с Марса на Венеру, а потом с Венеры на Землю, остались на Земле.

С обоснованием и рассуждениями:

цитата
Богатырев улыбнулся: он вспомнил разговор в пути о «внуках Марса». Он говорил тогда Керну по поводу внешнего сходства человека и животных Земли:
«Родственников у человека на Земле нет. Это хорошо знают физиологи и горько сетуют. А по поводу пяти пальцев и позвоночников учтите — природа находит оптимальные решения, все остальные случаи исключаются отбором. А дважды два всегда четыре».

цитата
Обезьяна, выпрямляясь, становилась предполагаемым получеловеком и, наконец, „венцом творения“ — двуногим, прямостоящим разумным существом. Но ведь строение скелета не единственный признак. А вот по составу крови и по некоторым физиологическим функциям ближе всего к человеку стоит… кошка! А по поводу родства человека и обезьяны можно рассказать такой случай. Во время последней мировой войны не были применены отравляющие газы. Но их готовили у того же Гитлера. Известен случай, когда газ, от которого в страшных мучениях погибали подопытные обезьяны, во время взрыва вырвался из хранилища. Сотни рабочих были обречены, но… получили только насморк.

С 1962 года до 1971, видимо, какие-то научные данные изменились, раз в Фаэтах Казанцев уже не так категоричен. А жаль. Мне в этом смысле "Планета бурь" больше понравилась. Да, фантазия, но интересная, без логического тумана.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

миротворец

31 августа 2016 г. 14:15

цитировать

цитата просточитатель
А кто нибудь читал Сильнее времени?

посмотрел по эпиграфам: Циолковский, Пушкин, Лу Синь (Чжоу Шу-жень), демократ, классик китайской литературы (1881–1936), П. Лафарг, Блок, Софокл...
Посмотрел год издания — 1973 (Фаэты тоже 1973).
Пусть меня простят ценители творчества А.П.Казанцева, но по вот таким нехитрым признакам я решил для себя, что читать "Сильнее времени" не буду.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

миродержец

31 августа 2016 г. 14:30

цитировать

цитата Gourmand
посмотрел по эпиграфам: Циолковский, Пушкин, Лу Синь (Чжоу Шу-жень), демократ, классик китайской литературы (1881–1936), П. Лафарг, Блок, Софокл...
Посмотрел год издания — 1973 (Фаэты тоже 1973).
Пусть меня простят ценители творчества А.П.Казанцева, но по вот таким нехитрым признакам я решил для себя, что читать "Сильнее времени" не буду.

Класс! Вот, оказывается, как надо выбирать книги для чтения! Всего-навсего по эпиграфам! Надо будет попробовать. Но как же быть с текстами без эпиграфов? Вообще что ли не читать?

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

миродержец

31 августа 2016 г. 14:33

цитировать

цитата Gourmand
Фаэты написаны в стиле Туманности

Да-а-а... Ну у Вас и ассоциации... $%-\$

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

миродержец

31 августа 2016 г. 17:21

цитировать

цитата Gourmand
посмотрел по эпиграфам: Циолковский, Пушкин, Лу Синь (Чжоу Шу-жень), демократ, классик китайской литературы (1881–1936), П. Лафарг, Блок, Софокл...

Я так понял, что Вы нашли сайт, посвящённый творчеству автора? Если вдруг нет, то вот ссылка на страницу с эпиграфами: ЭПИГРАФЫ.

миротворец

31 августа 2016 г. 19:16

цитировать

цитата Gourmand
Да, фантазия, но интересная, без логического тумана.

А вы пойдите на страницу Стругацких ... там уже много лет не могут понять кто такие Абалкин и Сикорски ... тысячи постов шекспировские страсти :))
Да что Казанцев и Стругацкие ... я в юности стал читать Бальзака и обалдел ... вот где графоманство и напыщенность ... вам очень понравится займитесь критикой Бальзака ... правда от этого Бальзак не перестанет быть Бальзаком ... :)) Также и Казанцев ... не нравится не читайте ... или напишите что нибудь своё получше ... :))

авторитет

31 августа 2016 г. 19:17

цитировать

Господи помоги!

За одни сутки 70 откликов на один идиотский посыл, что Казанцева не стоит читать. И мы все участвуем в этой сваре.
Давайте будем умнее и закончим этот базар.
Ведь эта ветка, мне кажется, создана не дла того, чтобы осуждать автора, а обсуждать его творчество.

И мне кажется, если кому-то не нравится автор, чего трезвонить об этом. Читай другие книги. Никто же не мешает.

философ

31 августа 2016 г. 19:24

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

миродержец

31 августа 2016 г. 19:34

цитировать

сообщение модератора
шерлок не надо завуалированно обсуждать оппонента. А если явно — тем более нельзя, наказуемо Регламентом ФЛ.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

миротворец

31 августа 2016 г. 21:18

цитировать

цитата Консул
вот ссылка на страницу с эпиграфами: ЭПИГРАФЫ.

Да, прекрасный сайт, спасибо.
Видимо, большим был А.П.Казанцев любителем эпиграфов, причём совершенно разнообразных: от грузинских пословиц до высказываний великих мыслителей.
Увы и ах, в тех же Фаэтах оформлены они безобразно (не только подобраны, а именно оформлены). Для цитат из переводных художественных произведений правильно указывать переводчика либо приводить цитату в оригинале. У Казанцева же оказалось, что Шекспир написал Ромео и Джульетту на русском. То ли Казанцев не знал об этом, то ли на труд переводчиков смотрел свысока — я не знаю, не буду гадать. А может, он привык записывать цитаты в книжечку так, как они ему попались на глаза.
Большая подборка, да.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

магистр

31 августа 2016 г. 21:44

цитировать

Ну что вы прицепились к писателю и эпиграфам! Вам что, постебаться в очередной раз захотелось! Ну так тут, как уже вам выше указали, форум о творчестве, не о вашей нелюбви к эпиграфам! Демагог вы, сэр и провокатор — ах, я ничего такого не имел в виду, и вообще я белый и пушистый. А каждое ваше выступление на том или ином форуме оборачивается черте чем, а вы вроде бы не причем и ничего такого не хотели!

миротворец

31 августа 2016 г. 21:50

цитировать

цитата sanhose
А вы пойдите на страницу Стругацких

Я оттуда давно убежал. Скажем так: там и без меня вполне живая тема. :-D

цитата sanhose
стал читать Бальзака и обалдел ... вот где графоманство и напыщенность

Ок, обсудим в ветке Бальзака. Мне он нравится, если что.

цитата sanhose
не нравится не читайте ... или напишите что нибудь своё получше ...

Я с самого начала сказал, что решил ознакомится в чисто познавательных целях. Вы не поверите, сколько всего и разного я читаю: от Эдгара По до Марининой. Мне интересно посмотреть, как другие люди выстраивают сюжет, композицию, какие эпизоды в каком порядке закладывают. И в том числе, почему это пользуется спросом.
Если вернуться в Казанцеву, то идей у него в тех же Фаэтах много, но набросаны они эпохально-беспорядочно, не выстроены в историю. То есть как мыслитель-фантазёр он, может быть, и хорош, но как рассказчик — мне не понравился (по Фаэтам).
"Планета бурь" значительно лучше. Есть центральная идея про тождество жизни на разных планетах и расселение разумных с одной планеты на другие. Есть фигурка девушки. Есть диалоги-споры об этой центральной идее. При этом фоном идут приключения, линия Мэри, забавный робот. Очень неплохо сделана книга.
Но для детей-подростков, "глотающих" книги, Фаэты, возможно, более привлекательны. Всё так эпохально, всё так перемешано, что только ахать успевай.
Если есть кто-то, кто перечитывает Фаэтов (хотя бы раз перечитывал), то я был бы признателен, если бы они сказали, почему. Что вот такого в книге, что её хочется перечитать?
Сейчас читаю "Пылающий остров". Белибердень полнейшая. Не успеваю про одного героя прочитать, как он гибнет. От обилия идей-загадок "сносит крышу". И метеорит, и инопланетная шаманка, и трансурановые элементы, и сверхпроводимость, и шестой окисел азота, и фиолетовый газ. Как если бы все книги Беляева слили вместе: и Замок ведьм, и Продавца воздуха и Ариэль с Человеком-амфибией.
Думаю, что подросткам это может понравится. Много, быстро, фантазию будоражит. Но выстроено это так, что мне не нравится.
Кстати, вопрос:
спустя 5 лет А.П. вывел из Пылающего острова в отдельный рассказ историю с Тунгусским метеоритом. У меня-то есть предположения, почему, но может быть, кто-то знает, зачем он это сделал?

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

активист

31 августа 2016 г. 22:00

цитировать

Вам бы критиком идти ,не думали??? А, не " великим писателем")...

миротворец

31 августа 2016 г. 22:02

цитировать

цитата arnoldsco
каждое ваше выступление на том или ином форуме оборачивается черте чем

не реагируйте так резко. Я же не сайт фанатов А.П.Казанцева пришёл.
28 страниц до меня обсуждали жизнь Казанцева, его деятельность как литературного функционера. Почему бы на 30-й странице не обсудить творчество?
Я не вижу никакой свары, никаких проблем. И я личность самого автора не касаюсь (стараюсь, по крайней мере).
Честно говоря, не понимаю, а как должно выглядеть обсуждение творчества? Как подборка дифирамбов? Или как огульное поливание грязью (что вы мне пытаетесь приписать, хотя это не так)?
Тогда это не обсуждение, а набор отзывов. Они есть в карточках самих произведений. Пожалуйста, их можно почитать и самому отзыв оставить. Но там-то как раз нет обсуждения.
Я стараюсь приводить примеры и говорить конкретно. И реагировать на другие сообщения в теме. Ну да, я это называю обсуждением.
Но почему-то "фанаты" это воспринимают очень странно. Например,

цитата archivsf
один идиотский посыл, что Казанцева не стоит читать

я такого не писал. Чёрт знает откуда у человека в голове такое родилось. Но что я могу с этим поделать? Перестать писать на форуме, в этой теме?
Ну хорошо, закончу с "Пылающим островом", "Взрывом" и "Бешеными дивидендами" и оставлю вас в покое. Потерпите чуть-чуть, дня два максимум.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

миротворец

31 августа 2016 г. 22:35

цитировать

цитата arnoldsco
Ну что вы прицепились к писателю и эпиграфам!

Понимаете, в чём дело: безалаберность с эпиграфами — это часть общей безалаберности писателя. Если можно воткнуть непонятно зачем приглянувшийся эпиграф, то ровно так же писатель (скорее всего) воткнёт и в сюжет ненужный эпизод или линию персонажа. Просто потому что приглянулось.
Я приводил пример из "Планеты бурь" про стерилизацию. Точно, конечно, неизвестно, зачем Казанцев это сделал, но я предполагаю, (Внимание, дальше идут мои домыслы!!!) что где-то в блокнотике у него была информация о том, что лунные флажки дезинфицировали. Ему эта информация очень нравилась, хотелось её использовать, но как? По логике высадки на Венеру никакой стерилизации быть не может. Надо тогда по-другому писать всю процедуру взятия проб и так далее. А делать этого не хочется. А всунуть про советские аппараты и флажки хочется... В итоге — неряшливый, нелогичный эпизод.
Так что эпиграфы (как и любая часть произведения) важны. Иначе бы их не писали. Никто же не заставлял А.П.Казанцева вставлять эпиграфы, да ещё и в таком количестве. Да и нет там (в Фаэтах) "идеологических" эпиграфов. Если только Горький прицепом в эпилоге.
Большой блокнотик — куча заметок, цитат (без указания переводчиков), идей ... ну... если грамотно этим пользоваться, то может и хорошо.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

миротворец

31 августа 2016 г. 23:14

цитировать

Кстати моей любимой книгой Казанцева является "Гость из космоса" ... там не столько фантастика как путешествия и приключения ... впервые прочитал в год выхода 1958 ... а какие там замечательные картинки ... там и объяснет автор свой интерес к своей гипотезе корабля с Марса ...