цитата Dimson

Можно ещё раз повыть о тоталитарных обществах и ценностях

цитата Dimson

Но я вижу

цитата Казанцев

Влияние бездумного перепечатывания американской фантастики у нас в СССР безусловно сказывается на путях и исканиях молодых фантастов. И плохую услугу оказывает им некоторые семинары, проводимые под эгидой Совета по научной фантастике приключениям Союза писателей СССР. В качестве такой плохой услуги можно указать на рецензию тов. Войскунского на предлагаемый сборник Лукиных "Ты, и никто другой", где он ссылается на свое знакомство с авторами на семинаре в Малеевке и где он всячески поддерживает направление их творчества. Приходится лишь искренне сожалеть об этом, ибо этот рецензент по своим литературным воззрениям резко расходится с решениями коллегии Госкомиздата СССР, где главным в научной фантастике было признано создание произведений, которые бы увлекали молодых читателей, прививали им интерес к науке и технике и способствовали бы возрождению интереса молодежи к техническим втузам, который ослаб за последние годы, нанося урон нам в деле развития научно-технической революции, поскольку во втузы идут все менее способные и подготовленные молодые люди.

Как видим, идеологическая борьба происходит не только между нашим социалистическим лагерем и капиталистическим миром, но и даже внутри нашей страны, в частности, в области научно-фантастической литературы.

И потому, конечно, любая книга в любимом читателями жанре научной фантастики не может рассматриваться без учета решений коллегии Госкомиздата, о которой я упомянул. И мне, как члену редколлегии Госкомиздата СССР по межиздательской тридцатитомной библиотеке научной фантастики, искренне жаль, что руководство товарищей войскунских на семинарах заводит начинающих фантастов в тупик.

Я остановился на всем этом, чтобы проанализировать ту обстановку, которая влияет на становление новых писателей фантастов. Нельзя забыть критических завываний недавнего времени апологетов так называемой "философской фантастики" (не обязательно марксистской), где одну из главных скрипок играл "критик" Нудельман, который вещает теперь перед микрофоном радиостанции "Свобода", оказавшись агентом ЦРУ.

Мне, старейшему из фантастов, приходится, не складывая идеологического оружия, постоянно бороться со всеми отклонениями от твердой позиции партийной литературы, найдя поддержку в лице Госкомиздата СССР, и воспринимаю обращение Госкомиздата РСФСР как проявление той же партийной позиции, отраженной в свое время в ряде выступлений журнала "Коммунист", "Журналист" и др. изданий, где подвергнута была критике основная позиция апологетов философской фантастики о праве на изображение будущего с самых разных идейных позиций, что прямо перекликается с такой цитатой, взятой мною из журнала "Америка" (№ 159) "Существенная разница между старыми утопическими произведениями (Томас Мор, Кампанелла, А.К.) и новым утопизмом заключается в том, что первые предлагали очень мало... общество как таковое, играло второстепенную роль и структура его зависела лишь от мышления самого писателя (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин! А.К.). Новая же литература о будущем основную роль отводит обществу и дальше больше: она предполагает множество вариантов (!! А.К.), из которых можно выбрать лучший из всех возможных будущих миров (конечно же, не марксистский! А.К.)" Если сравнивать призывы апологетов "философской фантастики", начиная с Нудельмана, то эта цитата из журнала "Америка" целиком совпадает с их высказываниями. Действительно, идеологическая борьба происходит не только между лагерями социализма и капитализма, но даже и внутри нашей страны, где ее очень удобно маскировать под свободную фантастику, что делал небезызвестный Абрам Терц (эмигрировавший после отбытия заключения Синявский).

Я уже сказал, что к научной фантастике рассказы Лукиных отношения не имеют, они никуда не зовут читателя, не заражают его идеями, не возбуждают у него тягу к знаниям, не направляют пути молодых людей во втузы.

В этом смысле хочу отметить корректную, но строгую критику рецензента Ю. Тупицына, стремящегося к указанной мной цели, пусть без конкретных предложений авторам, дав оценку опытного фантаста и коммуниста. И наряду с этим благодушную рецензию тов. Войскунского, который наряду с его руководством, судя по его же словам в рецензии, семинара молодых в Малеевке отражает противоположную тенденцию в идеологической борьбе, которая развертывается в области фантастики, как наиболее затемненной в этом отношении части советской литературы. Ведь так легко сказать, как говорил Абрам Терц (Синявский) на суде — "Это же фантастика!", имея в виду свои антисоветские пасквили.

цитата ФАНТОМ

И дальше что?

цитата Karavaev

Как писатель Казанцев вполне состоятелен

цитата Karavaev

колеблясь вслед за линией партии

цитата тессилуч

Казанцев был хорошим инженером

цитата swgold

А где все это напечатано-то было? В каком году?

цитата ФАНТОМ

Тема — про Казанцева-писателя, а не про функционера и не про линии партии.

цитата swgold

Казанцев мне показался таким железным старичком, который верит, что поступает правильно.

цитата swgold

Насчет партийной линии не замечал. Видел переделки, связанные с развитием науки

цитата ameshavkin

Тема называется "жизнь и творчество".

цитата ameshavkin

А общественная деятельность.

цитата swgold

пробирается на коммунальную кухню и плюет в чужие кастрюли под покровом ночи

цитата arnoldsco

в то время,когда писал тот же Казанцев, его романы читались и перечитывались — найти их в магазинах, несмотря на многочисленные переиздания, было весьма нелегко.

Нелегко их было найти только потому, что нелегко было найти в свободной продаже какую бы то ни было фантастику. Казанцева и Беляева при этом купить было все же можно, а за книгами Стругацких или Булычова надо было ой как побегать. Поэтому 90 % школьников знакомились с фантастикой по Казанцеву и Беляеву (если, конечно, не считать Жюля Верна). К нам в КЛФ в 1980-е годы приходило много таких школьников. Поначалу они обычно считали Казанцева великим автором, а потом потрутся в клубе пару месяцев, почитают кого-нибудь из других авторов, и у них резко менялось отношение к Казанцеву, потому что они начинали ощущать разницу между графоманским текстом и настоящей литературой.

цитата archivsf

Это уже потом я начал ощущать тяжеловесность его романов, но как для мальчишки, Казанцев писал классно.

Классно он написал всего несколько произведений. Например, "Пылающий остров" для своего времени вещь передовая как в научно-фантастическом плане, так и в литературном. Дальше были у него вполне неплохая "Планета бурь" и те же "Фаэты". Но какой же маленький процент от его творчества составляют эти вещи!! У Казанцева была потрясающая инволюция, то есть эволюция наоборот. Он не только не развивался как писатель, а писал чем дальше, тем все хуже. Возможно, что причина именно в том, что, как заметил Караваев

цитата Karavaev

тем паче он чуть ли не каждый свой роман переписывал к новому изданию, колеблясь вслед за линией партии.

В том-то и дело, что литература была для него не Литературой, а сиюминутной агиткой, художественным отражением очередного пятилетнего плана развития страны. При этом его сущность как писателя явно входила в противоречие с задаваемыми им самим для себя рамками. То, что у него были некоторые свои, а не взятые из партийных документов мысли, видно из его произведений на темы шахмат или палеоконтакта (хотя и тут он никогда не упускал случая лишний раз пропедалировать тему "плохих империалистов — разжигателей ядерной войны", и "правильных советских парней", которые и империалистам завсегда нос утрут, и проблему палеоконтакта решат как нефиг делать). Худо то, что функционер в нем всегда побеждал писателя, поэтому он и писал чем дальше, тем хуже. Имхо.

цитата swgold

Насчет партийной линии не замечал. Видел переделки, связанные с развитием науки.

Развитием науки?! Три раза ха-ха! Возьми и сравни первоначальный текст той же "Планеты бурь" из издания 1963 года и то, во что он превратился в Собрании сочинений в 1978 году. На этом прекрасном примере стоит остановиться чуть подробнее.

В 1963 году его герои на двух звездолетах (русском и американском) летят к Венере, чтобы её исследовать. Одним из запоминающихся персонажей книги является чудо техники — самодвижущийся робот, изобретенный одним из участников экспедиции и представленный пока еще в качестве экспериментального образца. Экспедиция должна показать, насколько он применим в условиях Венеры. Именно этот робот изображен на суперобложке книги http://fantlab.ru/edition9186 — он несет двоих американцев через потоки кипящей лавы. Роман весьма неплох. То есть, если сравнивать его с произведениями Савченко, Варшавского, Стругацких, — видно, что это уже вчерашний день фантастики (в романе немало сцен, откровенно натянутых), но читалось это в те годы все равно с превеликим удовольствием.

А теперь берем в руки издание 1978 года. (Должен признаться, что я пишу по памяти, у меня нет под рукой ни первой книги, ни второй). В 1978 году земляне уже высадились на Луне, а автоматическая станция достигла поверхности Венеры. Казанцев знает, что условия там совсем не те, что описаны в его романе. Нет бы ему приписать к роману два абзаца предисловия, в которых объяснить, что когда роман писался, ему многое виделось по-другому. Нет же, он садится "осовременивать" роман. Вот только к науке такое осовременивание не имеет ни малейшего отношения. У меня лично от такого подхода волосы дыбом встают!

Представьте себе, автор не нашел ничего лучше, как перенести действие в далекое будущее. В прологе объясняется, что земная экспедиция исследует далекую звездную систему. Они туда прибыли на несколько лет и устроили базу на третьей планете от звезды. Для простоты звезду они зовут "Солнце-2", третью планету (на которой сидят) — "Земля-2", а вторую планету, естественно, — "Венера-2". Дальше автор говорит, что все эти двойки в названиях испольуются космонавтами только в официальных документах, а между собой они говорят просто — Солнце, Земля, Венера, Марс и так далее. После такого пролога автор посылает своих героев в экспедицию — они летят с Земли-2 на Венеру-2, чтобы и ее подробно исследовать. А далее следует практически тот же самый текст, что и в 1963 году. Переделок в нем чрезвычайно мало И как же интересно читать, как советская (!) и американская (!) экспедиции (по-отдельности из-за противостояния систем ) целый месяц тащатся на своих тихоходных космических кораблях от второй планеты до третьей (это после того, как с легкостью долетели до далекой звездной системы!!!). Каким жутким анахронизмом выглядит этот несчастный робот в обществе будущего, и какой насмешкой над здравым смыслом звучат восторженные слова космонавтов об этом гениальном изобретении.

Скажите мне, можно такое опубликовать в здравом уме и трезвой памяти? И не надо ссылаться на старческий маразм — автор только достиг своего 70-летия, а до его смерти остается еще почти четверть века. После 1978 года он написал еще двадцать три романа! Так что перед нами не старческий маразм, а классическая графомания в чистом виде — желание во что бы то ни стало увидеть свой текст напечатанным, какую бы чушь он ни содержал. При этом бывает графомания "тихая", а у Казанцева была "громкая" — ему было нужно не просто опубликовать свои опусы, но чтобы при этом его признали великим писателем и обязательно лидером российской фантастики. И Стругацких, и Клубы любителей фантастики он ненавидел органически, первых за наличие таланта и самостоятельность мысли, а вторых — за то что все члены российского КЛФ-сообщества однозначно ставили Стругацких неизмеримо выше Казанцева.

цитата Fyodor

Борьба Казанцева с некоторыми писателями мне напомнила отзыв Шолохова о творчестве Солженицына

цитата Fyodor

искренней верой в то, что он делал