Тема «Андрей Валентинов. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Андрей Валентинов. Обсуждение творчества»

Андрей Валентинов. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...5 6 7 8 9...14 15 16 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

30 ноября 2010 г. 22:22

цитировать

Гений криптоистории... зачитываю "Око силы"... от "Ноосферы" тоже в восторге :cool!:

–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер

авторитет

1 декабря 2010 г. 00:57

цитировать

Еще на душу "Ола" легла. Там герой — пресловутый луч света в темном царстве. На самом деле не темном, но стремительно темнеющем, и финал книги весьма показателен в данной аналогии.
В принципе многие герои Валентинова благородны и даже где-то наивны в этом благородстве, и тем страшнее видится происходящее вокруг.
К чести автора даже в книгах, которые по умолчанию подразумевают море кровищи, он обходится без изощренного садизма и смакования деталей. Так в "Дезертире" создается мощный образ вязальщицы, туповатое озлобление которой, скотское уже, а не человеческое, заслоняет гильотину и происходящее на ней.
В "Капитане Филибере" та же сухость и строгость языка в описаниях и отдельных эпизодах эффективно бьет по нервам читательским.
Таки да, Валентинов из редких авторов, имя которых является гарантом качества.

гранд-мастер

1 декабря 2010 г. 11:57

цитировать

цитата gest77
тогда уж не помешает почитать и Плутарха, и других античных истороиков

Это уже по желанию. Если Джованьоли художественная литература, то Плутарх, Флор, Арриан иже с ними — все-таки нет, и читать их "для удовольствия" уже на любителя.

магистр

1 декабря 2010 г. 13:07

цитировать

А я так "Спартака" и читал — в руке томик Валентинова, по правую руку — Плутарх, по левую — Аппиан, чуть в стороне — Евтропий, Светоний, Саллюстий...

активист

4 декабря 2010 г. 20:35

цитировать

Круто! Мне "Спартак" очень понравился еще и тем, что Андрей Валентинович в нем, как препод, очень доступно показывает, как же нужно проводить научное исследование, как пользоваться материалом, анализировать его. Вообще, конечно, отличный автор, тут не поспоришь. :-)

–––
А вы знаете, что 1 терапевт = 1024 гигапевта?

магистр

4 декабря 2010 г. 21:13

цитировать

цитата Maracesh
доступно показывает, как же нужно проводить научное исследование

Что не мешает ему при этом самому себе противоречить :)

магистр

5 декабря 2010 г. 11:49

цитировать

цитата Анри д_Ор
Что не мешает ему при этом самому себе противоречить

а можно уточнить где конкретно он сам себе противоречит?

активист

5 декабря 2010 г. 13:04

цитировать

Может, и противоречил где-то, судить не буду. :-)

Но как ученый, он свои выводы, как я заметил, всегда обосновывает. :-)

Было бы интересно увидеть цитату.

–––
А вы знаете, что 1 терапевт = 1024 гигапевта?

магистр

5 декабря 2010 г. 15:02

цитировать

gest77
Ну к примеру. Сначала он очень убедительно доказывает, что у Спартака не могло быть семьи. Доказал, хорошо. После чего упорно начинает искать следы этой семьи. Так на кой он доказывал, что ее нет?

цитата Maracesh
Но как ученый, он свои выводы, как я заметил, всегда обосновывает.

Угу, доказывать, что Спартак был богом в человеческом обличии это очень научно. Я же говорил, это фантастика под видом якобы исследования.
Кстати, если Спартак был богом (а там намекалось, что он то ли Дионис, то ли Единый — не мало ни много), то при чем здесь доказательства, что Спартак был римлянином? Кстати, это противоречит и существующему портрету Спартака, который Валентинов описывает.
К тому же я спрашивал знающих людей, насколько адекватно описание Валентиновым иудаизма, мне сказали "Забудьте как страшный сон".
В общем, очень и очень пристрастный роман, но читается с интересом.

активист

5 декабря 2010 г. 15:23

цитировать

Вы все-таки немного смешиваете понятия "научное исследование" и "роман. "Спартак" — это все-таки художественное произведение, в котором использовались методы научного анализа. Насчет семьи — убедительных, исчерпывающих доказательств ее наличия (отсутствия) не предоставлено, ну, писал Плутарх про жену... Должна быть семья у взроослого мужчины, но как знать... Он вспоминает надпись на могильном камне в конце романа, но не утверждает, что она прямо связана со Спартаком, тем самым Спартаком.
Это разные вещи — предполагать на основании имеющихся неполных данных и своих размышлений и быть твердо уверенным, поскольку есть неоспоримые доказательства.
Что касается мистической составляющей, я думаю, Валентинов уверен, что войны, революции трудно объяснить в рамках рационального мышления. Вот и выходит за них, ибо тесно... :)

–––
А вы знаете, что 1 терапевт = 1024 гигапевта?

магистр

5 декабря 2010 г. 15:42

цитировать

цитата Maracesh
Вы все-таки немного смешиваете понятия "научное исследование" и "роман

Я как раз не смешиваю, я говорю, что это не просто роман, а фантастический роман, который маскируется под якобы исследование. Но раз так, то какой смысл говорить об образце научных исследований и серьезном обосновании научной позиции? Здесь идет сплошная подгонка фактов, логических построений и пр. под придуманную автором концепцию. Нет, это не делает роман хуже, роман интересный, но не надо здесь говорить о науке. Она тут даже не ночевала.

активист

5 декабря 2010 г. 16:36

цитировать

Может, мы недопонимаем друг друга, может, по-разному смотрим на вещи. Разве я говорил об образце? Я говорил о том, что Валентинов наглядно демонстрирует прнципы научного анализа в этом романе. Может, не образцово, но как умеет. Есть история о Спартаке и скудные свидетельства современных историков, он дает им свое осмысление. Разобраться, как было на самом деле, без машины времени не представляется возможным, поэтому говорить о подгонке фактов не совсем корректно, ИМХО :) Любой историк — человек, и мыслит концептуально, бывает даже необъективно. Можно на основании очевидных фактов прийти к ошибочному выводу, поскольку жизнь сложнее логики... Но это не умаляет усилий тех, кто пытается применять на практике этот метод. :)
Но главное, у нас конценсус в том, что книга хороша:)

–––
А вы знаете, что 1 терапевт = 1024 гигапевта?

магистр

5 декабря 2010 г. 16:47

цитировать

цитата Maracesh
Разве я говорил об образце?

А это что?

цитата Maracesh
Мне "Спартак" очень понравился еще и тем, что Андрей Валентинович в нем, как препод, очень доступно показывает, как же нужно проводить научное исследование, как пользоваться материалом, анализировать его

Хотя на самом деле "как" здесь отсутствует. Это почти гениальная подделка под не просто исследование, а под логику. На самом деле Валентинов воздействует не на разум, а на чувства. Вот поэтому то ему и:

цитата Maracesh
тесно... :) в рамках рационального мышления

А уж это никак не

цитата Maracesh
прнципы научного анализа

активист

5 декабря 2010 г. 17:01

цитировать

цитата Анри д_Ор
А это что?

Меня книга многому научила. Если вас нет — значит, не идеальна в этом отношении. :-)

Я ведь говорил о личном впечатлении.
Говоря о КАК... Он не просто использует свидетельства разных авторов, но и старается понять, какой из авторов может быть ближе к истине с точки зрения логики событий, мотивов, особенностей характера и жизненного уклада. И для этого нужно использовать еще и те источники, где говорится об этом. Осмысливать их. Для меня именно этот подход имел ценность. Если у вас иные критерии, чтож... Это элементарные вещи, но когда я был первокурсником, слушавшим его лекции, мне именно это было важно. А.В. помог научиться анализировать, мыслить критически. Не каждому преподавателю это удается, многие собирают аншлаг на лекциях, сияя, аки звезды, их лекции увлекательны, но не учат при этом самостоятельно думать.

–––
А вы знаете, что 1 терапевт = 1024 гигапевта?

магистр

5 декабря 2010 г. 17:21

цитировать

цитата Maracesh
Он не просто использует свидетельства разных авторов, но и старается понять, какой из авторов может быть ближе к истине с точки зрения логики событий, мотивов, особенностей характера и жизненного уклада. И для этого нужно использовать еще и те источники, где говорится об этом. Осмысливать их.

Вам не кажется, что это вообще-то элементарные вещи? Чтобы это понять, роман не нужен. Это один из основных принципов определения нашего пути в жизни. Для того чтобы это понять, не требуется получать высшее образование.

цитата Maracesh
когда я был первокурсником, слушавшим его лекции

Ага, ну тогда все понятно.

цитата Maracesh
А.В. помог научиться анализировать, мыслить критически. Не каждому преподавателю это удается

Мысить критически, это значит критически осмыслять и то, что говорит собственный преподаватель. Вот когда человек научится делать и это, тогда и можно сказать, что преподаватель не зря старался. Простите, но по вашим комментам получается, что творение автора для вас критике не поддается, потому что он для вас Преподаватель, т.е. образец. Вы смотретите на роман, как на учебник.

активист

5 декабря 2010 г. 17:41

цитировать

Элементарные вещи просты в теории. Когда ставится элементарная задача написать курсовую, с успехом использовать эти элементарные методы почему-то получается далеко не у каждого студента. И ответ на вопрос, почему так, и неужели вузовское образование так беспомощно, тоже прост: нужно использовать простые приемы не по образцу, а в отрыве от него. В любом виде интеллектуальной деятельности приходится снаала изучать имеющийся материал, потом абстрагироваться от него (в том числе потому, что мысль не должна быть зажата рамками чужих представлений). Казалось бы, все так просто! Но поди ж, осуществи...
Опять же, я не знаю, может быть, вы гений, который запросто считывает информацию из ноосферы, а простота для вас то же, что для меня гениальность... Но лично мне это видится в другом свете.
Критчность в отношении А.В... на это нужно иметь право. Я не столь талантлив, багаж моих знаний существенно меньше, потому не вижу для этого оснований. Некомпетентная критика никого не красит.

–––
А вы знаете, что 1 терапевт = 1024 гигапевта?

магистр

5 декабря 2010 г. 18:41

цитировать

цитата Maracesh
Критчность в отношении А.В... на это нужно иметь право

У каждого человека есть право критически осмысливать окружающую действительность. Валентинов такая же часть окружающей действительности как вы или я. Зрелость начинается еще и тогда, когда на учителя начинают смотреть как на равного. Обычно, учителей это радуется. Правда, это относится только к хорошим учителям.

активист

5 декабря 2010 г. 19:19

цитировать

Не каждое право следует реализовывать. :-)

Да, согласен, развитие происходит тогда, когда ученик превосходит учителя. У меня же другая стезя. :-)

В свое время А.В. оставил в моей душе след, за что ему большое спасибо. Но превзойти, критично оценить — это не ко мне. :-)

Нет такой потребности в данном конкретном случае.
Но это уже оффтоп, как мне кажется.

–––
А вы знаете, что 1 терапевт = 1024 гигапевта?

магистр

5 декабря 2010 г. 19:26

цитировать

Maracesh , так вам никто не предлагает превзойти. Просто посмотреть как на равного, всего-то ;-)

Кстати, чем больше читаю Валентинова, тем больше убеждаюсь, что он мастерски манипулирует читателем, а, возможно, просто вываливает на нас свои предрассуджки и комплексы.

активист

5 декабря 2010 г. 19:57

цитировать

Я могу смотреть и как на равного, и свысока, делов-то... :-)

Вопрос в том, есть ли у меня для этого база? Это Владимир Ильич считал, что каждая кухарка должна уметь управлять государством. Я же полагаю, что каждый должен быть специалистом в своей области. Потому я могу оценить художественные достоинства романа, я вижу, что в нем использовались определенные приемы, общие для гуманитарных наук, но я не могу оценить его в полной мере, поскольку это все же работа историка.
Что до последнего вашего утверждения, то о чем еще может писать автор, кроме как о самых болезненных аспектах своего мироощущения? :-)

Даже авторы мясных боевиков вываливают на читателей свой комплекс неполноценности: его главный герой — воплощение его недостижимого идеала. Это ведь так естественно: у кого что болит...

–––
А вы знаете, что 1 терапевт = 1024 гигапевта?