Тема «Питер Гамильтон. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Питер Гамильтон. Обсуждение творчества»

Питер Гамильтон. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...22 23 24 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

11 октября 2015 г. 22:40

цитировать

Не сказать, чтобы молодой (родился в 1960 г), но малоизвестный у нас автор. А ведь пишет, на мой взгляд, очень прилично. И хотя особых премий пока не снискал (см. страницу автора), но какие наши годы! Успеет.
Тем более, если его цикл Commonwealth Universe (оттуда "Звезда Пандоры") издадут на русском не хуже (а то и лучше), чем "Пришествие ночи".
Которое мне очень понравилось! И по выстроенному миру будущего и по идее написать космооперу не о героях, а об обычных людях и через них об обществах, сталкивающихся с неразрешимым кризисом. (Это сам Питер Гамильтон так сказал, правда-правда — см. мой перевод его эссе The Confederation Universe)
Кто-то считает, что пишет он слишком отрывочно, затянуто, а то и жестоко. И много секса. Не нужного по сюжету секса.
Я больших изъянов в его романе-эпопее "Пришествие ночи" не нашёл. Других книг, увы, пока не читал.
А что думаете о творчестве Питера Ф. Гамильтона вы?

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

миродержец

12 октября 2015 г. 06:57

цитировать

сообщение модератора
Тема открыта.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

гранд-мастер

12 октября 2015 г. 08:06

цитировать

Попробовал читать "Звезду Пандоры" и как мне показалось это то что я давно искал. Поэтому решил пока отложить и дождаться выхода "Иуды" чтобы с головой окунуться в мир Гамильтона. Одно огарчает постоянные переносы выхода книги.

–––
Слушаю Orbital, читаю Уоттса, жду будущее...

магистр

12 октября 2015 г. 09:11

цитировать

Я читала Commonwealth почти полностью (за исключением последнего романа и приквела) и пока только половину "Пришествия ночи". Главное достоинство и главный недостаток романов Гамильтона — он пишет МНОГО и МАСШТАБНО. Если он описывает мир, то с сотнями обитаемых планет, если кризис — то на всю галактику, если оружие, то такое, что уничтожает целые планеты или даже звезды. Персонажей — дофига, причем он запросто может дать персонажу подробную предысторию, хорошо его описать, а через главу — убить, или надолго убрать из повествования. Описаний — дофига. С сюжетными линиями и локациями автор тоже не скупится ( к каждой локации, т. е. планете, станции или астероиду, опять же прилагается предыстория) — см. МАСШТАБ. Причем основная сюжетная линия обычно очень проста — в далеком будущем очень развитое человеческое общество сталкивается с БП который может уничтожить все человечество (или всю галактику, или даже всю Вселенную), но преодолевает его. Лучше всего у Гамильтона получается все равно не сюжет и не персонажи ( да и стилем он не блещет), а описание мира будущего.
Если сравнивать циклы между собой, то к более поздним книгам Гамильтон научился немного отжимать воду (а вместе с водой отжал и всю метафизику) и вообще технически стал писать лучше, но главное фантдопущение (природа кризиса, с которым столкнулось человечество), в "Пришествии ночи" интереснее.

Небольшая личная просьба: скрывайте, пожалуйста, спойлеры по финалу "Пришествия ночи". Мне еще осталось прочитать три толстых романа :)

философ

12 октября 2015 г. 09:19

цитировать

Я прочитал цикл Пришествие ночи и роман Звезда пандоры, как по мне Звезда на две головы выше чем Пришествие. В цикле Пришествие ночи мне не понравилась некая доля фентэзи в сюжете (огненные шары с пальцев рук) и конечно же подкачала концовка! А Звезда пандоры отличное начало цикла и хороший роман, остался очень доволен и жду продолжения (Иуду). Чем мне нравится Питер Гамильтон так это детальным прорабатыванием описываемых им миров, подробным описывамием рас, технологий, планет, разнообразием сюжета ... за, что ему огромное спасибо!

миротворец

12 октября 2015 г. 09:26

цитировать

Felicitas Я уже где-то писал, что книги Гамильтона напоминают мне шахматную партию. То есть, например, вот есть центральная пешка, королевская. Она за первую половину партии может сделать всего один ход: д2-д4. Самый первый ход. И всё. Не описывать этот ход нельзя — он не только самый первый, но и пешка занимает центральную позицию, стоит посреди доски. И место, где стоит эта пешка, тоже надо описать — опять-таки, центральное же место! Но потом, возможно, за всю партию и с этой пешкой и с этим местом ничего не произойдёт. Вокруг — да, вокруг будут виться мощные фигуры, угрожать пешке, какие-то битвы и сражения будут идти — а пешка стоит и стоит.
А потом эту пешку разменяют. Или пожертвуют. Или зевнут. Легко, просто, одномоментно. И всё. И нет пешки. Ну, такая партия. Так игра сложилась. Бывает.

А масштабность, как мне кажется, есть следствие задачи — показать общество. Миллионы и миллиарды. И их реакцию на события. Так, во всяком случае, он это объясняет в своём эссе.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

философ

12 октября 2015 г. 10:38

цитировать

Дракон поверженный отличное произведение!

–––

магистр

12 октября 2015 г. 12:46

цитировать

Формально Гамильтон автор не совсем мой (я не слишком большой любитель масштабной НФ), но ознакомившись со "Звездой Пандоры" был буквально ошеломлен и потрясен. В хорошем смысле. Книга ЗАВОРАЖИВАЕТ. Как глобальным масштабом, так и маленькими деталями. И все это выглядит правдоподобным, а не "притянутым за уши". Здесь веришь как в свободное, повседневное путешествие между мирами, так и приземленные проблемы семьи в маленьком, уютном городке.
Сюжет здесь достаточно сложен и интересен необычной трактовкой ряда своих схем. Персонажи могут вызывать у читателя разные эмоции, как положительные, так и отрицательные, но главное что здесь нету стереотипных героев и банальных "людей-шаблонов". У всех свои плюсы и минусы, идеала нет, что хорошо.

миротворец

12 октября 2015 г. 13:13

цитировать

цитата Mickey
Дракон поверженный отличное произведение!

Да, мне говорили. Стоит у меня в планах на прочтение, но когда... :(

цитата cence
Звезда пандоры отличное начало цикла и хороший роман

да, рейтинг очень высокий — 8,97 при 92 проголосовавших.

цитата cence
жду продолжения (Иуду)

ещё выше рейтинг — 9,32.
И, как правильно заметила Felicitas, мастерство автора только растёт.
Жаль, с переводами не густо. Даже "Пришествие ночи" полностью не переведено.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

миротворец

12 октября 2015 г. 13:45

цитировать

цитата Gourmand
И, как правильно заметила Felicitas, мастерство автора только растёт.
Жаль, с переводами не густо. Даже "Пришествие ночи" полностью не переведено.

Угущение ожидается, ФКК большую часть романов собирается издать, потому горевать не стоит.
Я тоже в предвкушении прочтения Звезды Пандоры, но жду Иуду. Собрат Гамильтона по перу Аластер Рейнольдс
произвел вполне себе добротное впечатление, пускай и хватало чисто литературных косяков.

магистр

12 октября 2015 г. 15:45

цитировать

А его "Gread North Road" кто-нибуть читал (подробная рецензия разумеется есть, но хочется знать еще больше)?

философ

12 октября 2015 г. 18:02

цитировать

Прочитал недавно дилогию "Звезда Пандоры — Judas Unchained", понравилось. Растянуто порой безбожно, и хватает ненужных подробностей, но с другой стороны они добавляют миру правдоподобия. Зато Гамильтон умело держит интригу. Давно уж с таким интересом ничего не читал (и тем более такого объёма!). Главное не заснуть на первой трети "Звезды", потом уже будет не скучно.

магистр

1 апреля 2016 г. 20:02

цитировать

цитата Vramin
Главное не заснуть на первой трети "Звезды"

Именно так.
Скачал "Звезду Пандоры" и с трудом одолел первую половину.
Масштаб — да, но скучно — финансовые баталии, которые нафиг не интересны и, ИМХО не сюжетообразующи.
С очень большим трудом.
Дальше интересно... НО! чтобы не спойлерить, напишу туманно — есть некие инопланетяне, которые находятся ниже уровня развития земли.
Случайно они узнают про землян, РАЗ ЧИХНУЛИ И ДОГНАЛИ наш уровень. Но это же бред :(
Чтобы наука сделала качественный прорыв, нужен ганий уровня Энштейна, а у инопланетян такого не наблюдалось.
В общем, оценивать высоко не могу :(

–––
ПЕНСИЯ!! Можно заняться вторым хобби - писать музыку...

философ

1 апреля 2016 г. 20:46

цитировать

Прочитан не так давно " Дракон поверженный", это не тот Гамильтон который мне нравится. Затянутость, нет той масштабности которую ожидаеш. Основные события романа происходят всего лишь на одной планете. Немного разочарован и поэтому небольшая оценка.

философ

1 апреля 2016 г. 22:30

цитировать

цитата Маг стихий
Случайно они узнают про землян, РАЗ ЧИХНУЛИ И ДОГНАЛИ наш уровень. Но это же бред :(
Чтобы наука сделала качественный прорыв, нужен ганий уровня Энштейна, а у инопланетян такого не наблюдалось.

Догнали только по одной — прорывной — технологии.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

(просто повезло добыть нужную информацию)

По остальным они и отставали особо, в чём-то даже и превосходили. А в чём-то отставание так и сохранилось,

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

например в электронике

магистр

1 апреля 2016 г. 22:49

цитировать

цитата Маг стихий

Дальше интересно... НО! чтобы не спойлерить, напишу туманно — есть некие инопланетяне, которые находятся ниже уровня развития земли.
Случайно они узнают про землян, РАЗ ЧИХНУЛИ И ДОГНАЛИ наш уровень. Но это же бред :(
Чтобы наука сделала качественный прорыв, нужен ганий уровня Энштейна, а у инопланетян такого не наблюдалось.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

У них был Сверхразум (Утес Утреннего Света).

философ

1 апреля 2016 г. 23:00

цитировать

Маг стихий кстати по пришельцам все очень хорошо объясняется. они сильны в совершенствовании технологий и их доводки до максимального уровня. а вот с новыми идеями у них проблемы. плюс действительно ряд технологий для них в силу особых условий развития непонятны

магистр

2 апреля 2016 г. 15:08

цитировать

Вопрос такой спорный, да.
Можно ли открыть то, что они открыли, тупо мощным математическим аппаратом?
А Утес был не гений, скорее миллион объединенных компьютеров.

Понимаете, если бы любое изобретение можно было высчитать математически, эволюция шла бы сильно быстрее.
Однако пока не появился Попов, никому в голову не приходило, что удар молнии вызывает в неком непонятном, неощутимом и невидимом месте какие-о колебания.
Хотя молнии наблюдали миллион лет.

Вот написал автор о червоточинах.
Что, завтра в Америке ученые их запустят — главное было придумать и написать?
Нет же ведь.

–––
ПЕНСИЯ!! Можно заняться вторым хобби - писать музыку...

магистр

2 апреля 2016 г. 15:36

цитировать

цитата Маг стихий
А Утес был не гений, скорее миллион объединенных компьютеров.

Что в сущности не мешало ему действовать эффективно. В плане того, что он мог грамотно подготовить ресурсы, технологии и тп... Он "сыпался" на традиционном для таких созданий незнании "человеческого фактора" и свободы воли. Правда, обучается он тоже быстро...

философ

2 апреля 2016 г. 15:46

цитировать

цитата Маг стихий
Однако пока не появился Попов, никому в голову не приходило, что удар молнии вызывает в неком непонятном, неощутимом и невидимом месте какие-о колебания.

Строго говоря, это открыл не Попов :-)