Тема «Очень твёрдая научная фантастика»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Очень твёрдая научная фантастика»

Очень твёрдая научная фантастика

Страницы: 1 2 3...9 10 11 12 13...27 28 29 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

16 февраля 2011 г. 22:39

цитировать

цитата AlisterOrm
Насколько я понимаю, какого-то единого научного сообщества нет, есть отдельные школы. Я прав?

Во-первых, единое сообщество есть. Ученый обязан представлять, кто чем занимается. И публиковаться. И опираться на предшественников. Исключения возможны, но велик шанс, что человек мается ерундой. Общей теорией всего, например.
2.Научное сообщество как таковое в НФ фигурирует разве что у Майкла Крайтона, в поздних вещах. Научный поиск — у Гуревича.
3. В цитируемом выше речь про технологии, прикладные дисциплины. Материаловедение, например. Сельское хозяйство.

цитата AlisterOrm
Скажу честно — мне гуманитарщина куда интереснее, чем открытие какого нибудь 112 элемента менделеевской таблицы, или обнаружение пульсара новой разновидности где-нибудь на другом краю галактики.

Уверены? "На линии Ориона" Бакстера поднимает немало этических вопросов, оставаясь жесткой НФ классического направления. Стоит ли вообще отделять в литературе физику от лирики?

философ

16 февраля 2011 г. 22:44

цитировать

AlisterOrm Даже в самых ядреных вещах, типа "Сферландии" или "Трансатлантическому тоннелю ура!" могут присутствовать вещи, щекочущие воображение.

миродержец

16 февраля 2011 г. 23:41

цитировать

цитата ааа иии
Во-первых, единое сообщество есть. Ученый обязан представлять, кто чем занимается. И публиковаться. И опираться на предшественников. Исключения возможны, но велик шанс, что человек мается ерундой. Общей теорией всего, например.

Ясно. Значит, всё-таки естественники поценетрализованнее гуманитариев...

цитата ааа иии
Уверены? "На линии Ориона" Бакстера поднимает немало этических вопросов, оставаясь жесткой НФ классического направления. Стоит ли вообще отделять в литературе физику от лирики?

Не стоит, согласен. Это всё-таки литература. Повторяю, я мало что читал из "твёрдого НФ". Если будет время, воспользуюсь рекомендованым вами.

авторитет

17 февраля 2011 г. 03:01

цитировать

AlisterOrm

цитата
у меня есть серьёзные сомнения, что физические законы в комплексе проще, чем законы биологические

А на чём сомнения основываются?

Открытия оставим учёным, у писателей-фантастов совсем другие задачи. Например, смоделировать влияние уже известных или ещё предполагаемых закономерностей на функционирование и развитие (не)человеческого общества. Если написано без машинных деусов и прочих роялей, то фантастика будет твёрдой.

–––
Фраги не пахнут!

миротворец

17 февраля 2011 г. 10:48

цитировать

Я понимаю так

выкидываем
Космическую Оперу
(действие происходит в космическом пространстве и/или на других планетах (в Солнечной системе или за её пределами) в условном (обычно экзотическом) антураже и, как правило, включает в себя конфликт между оппонентами, применяющими могущественные (иногда полностью вымышленные) технологии; персонажи подчёркнуто героичны, а масштабы их деяний ограничены лишь фантазией авторов.)

выкидываем
Альтернативную Историю и ХроноПутешествия

И получаем если

" сюжет которой разворачивается вокруг какой-то пусть фантастической, но всё-таки научной идеи. "
Твердую НФ

А если и идеи нет ,то это Мягкая НФ :-)))

гранд-мастер

17 февраля 2011 г. 20:28

цитировать

цитата Elric
выкидываем
Космическую Оперу
(действие происходит в космическом пространстве и/или на других планетах (в Солнечной системе или за её пределами) в условном (обычно экзотическом) антураже и, как правило, включает в себя конфликт между оппонентами, применяющими могущественные (иногда полностью вымышленные) технологии

Если антураж не условен, а технологии не полностью вымышлены, то вполне может быть и твёрдая НФ ("Глубина в небе" Винджа — там и конфликт, и другая система).

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

миродержец

17 февраля 2011 г. 21:45

цитировать

цитата Elric
" сюжет которой разворачивается вокруг какой-то пусть фантастической, но всё-таки научной идеи. "
Твердую НФ

А если и идеи нет ,то это Мягкая НФ

Саймак считается "мягкой НФ", хотя у него научных идей хватает.

цитата Tetri
А на чём сомнения основываются?

На некоторых читанных публикациях, отрывочных разговорах с ДФМНи.
А на чём основывается ваше утверждение о простоте физических законов и сложности биологических?

миродержец

17 февраля 2011 г. 21:48

цитировать

цитата Tetri
Открытия оставим учёным, у писателей-фантастов совсем другие задачи. Например, смоделировать влияние уже известных или ещё предполагаемых закономерностей на функционирование и развитие (не)человеческого общества. Если написано без машинных деусов и прочих роялей, то фантастика будет твёрдой.

Описывая нечеловеческое общество, фантаст всё равно видит в нём некое отражение человеческого. По настоящему чуждый разум на моей памяти удалось описать только Лему.

миротворец

17 февраля 2011 г. 21:54

цитировать

Я так полагаю, что недурно было бы, взяв за основу имена названные ааа иии , составить список авторов тНФ. Вот лично я, например, зашёл в эту тему в том числе и для того, чтобы услышать какие-то ранее мне неизвестные фамилии. Марусека, Бачигалуппи, Стросса и Доктороу взял на заметку, я не знал, что эти авторы пишут тНФ.И другим желающим полезно ббыло бы ознакомиться с таковым списком.Можно его и пообсуждать, я вот, к примеру, Шеффилда бы в этот список не стал вносить.Автор, безусловно, замечательный, но никак не из области твёрдой НФ.

–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин

активист

18 февраля 2011 г. 01:18

цитировать

цитата Гвардеец
Шеффилда бы в этот список не стал вносить.Автор, безусловно, замечательный, но никак не из области твёрдой НФ

Не согласен! Как раз он-то — один из немногих фантастов с хорошей научной базой (он сам ученый-физик и возглавлял компанию, производящую спутники).

активист

18 февраля 2011 г. 01:22

цитировать

Замечание по общей теме дискуссии: несмотря на то, что я сам часто ратую за техническую достоверность и бережное отношение к законам физики, научная фантастика, как и любая другая художественная литература, все же рассказывает в первую очередь о людях и их взаимоотношениях, хотя и при наличии специфических атрибутов жанра.

авторитет

18 февраля 2011 г. 03:36

цитировать

AlisterOrm

цитата
А на чём основывается ваше утверждение о простоте физических законов и сложности биологических?

На организмы воздействует то же, что и на неживые объекты — гравитация, трение, механика, теплофизика и проч. Но всего лишь гравитацией-теплофизикой описать организм нельзя. Строго необходимо привлечь химические + биохимические закономерности, и то будет недостаточно. А если рассматриваем группы организмов — популяции — то нужны закономерности социального поведения (как мы знаем, имеющиеся даже у бактерий). Как химия с необходимостью включает в себя физику, добавляя свои особенности, так и биология включает в себя и физику, и химию, на которые опирается, и своё добавляет. Хомосапиенсы, как самые развитые известные нам организмы, для корректного описания требуют учёт ещё большего числа ещё более качественно сложных закономерностей.

цитата
фантаст всё равно видит в нём некое отражение человеческого.

Конечно, совершенно согласен.

цитата
удалось описать только Лему

и Гаррисону, в "Эдеме". Не то чтобы совершенно чуждый (совершенно чуждым быть не может, ведь электроны-протоны-то всё равно одинаковые), но — нечеловеческий, причём социально-психологические особенности определены биологией.

–––
Фраги не пахнут!

миродержец

18 февраля 2011 г. 07:07

цитировать

цитата serlogy
научная фантастика, как и любая другая художественная литература, все же рассказывает в первую очередь о людях и их взаимоотношениях

Вот это "в первую очередь" совершенно лишнее. Какие такие люди с отношениями в тНФ? В основном подаватели реплик и лекторы. Никаких у них отношений нету. Если не тащить под вывеску тНФ за уши юмористические или авантюрные рассказики, то 90% этого чтива — чисто иллюстрации к достаточно абстрактным идеям. Именно идеи в тНФ — "в первую очередь".

магистр

18 февраля 2011 г. 18:40

цитировать

цитата Tetri
цитата
удалось описать только Лему
и Гаррисону, в "Эдеме".

И Уоттсу в "Ложной слепоте". Вот уж где разум совершенно чужд не только человеческому, но и вообще нашим представлениям о том, каким может быть разум.

–––
Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому особенно ненавидим своё рабское прошлое. В.И. Ленин

гранд-мастер

18 февраля 2011 г. 19:27

цитировать

+ его же "Остров".

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

миродержец

18 февраля 2011 г. 21:48

цитировать

цитата Tetri
Не то чтобы совершенно чуждый (совершенно чуждым быть не может, ведь электроны-протоны-то всё равно одинаковые), но — нечеловеческий, причём социально-психологические особенности определены биологией.

Ну, там есть некоторые вещи, определяющиеся не только биологическими законами развития... Да я и не сказал бы, чтобы это был такой уж чуждый разум — принцип мышления 'иилане очень похож на человеческий.

цитата Tetri
гравитация, трение, механика, теплофизика и проч. Но всего лишь гравитацией-теплофизикой описать организм нельзя

Это первый слой физических законов. Насколько я знаю, учёные вычисляют множество иных, тончайших закономерностей, действующих в мире. В конце концов, всё вещества состоят из одинаковых атомов (хотя не знаю, этих атомов никто не видел).

миротворец

18 февраля 2011 г. 21:58

цитировать

цитата serlogy
цитата Гвардеец
Шеффилда бы в этот список не стал вносить.Автор, безусловно, замечательный, но никак не из области твёрдой НФ
Не согласен! Как раз он-то — один из немногих фантастов с хорошей научной базой (он сам ученый-физик и возглавлял компанию, производящую спутники).

serlogy Ну, может, я и не прав. Я читал только "Сверхскорость" и "Единение разумов", там никакой твёрдости вообще нет...

–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин

гранд-мастер

18 февраля 2011 г. 22:25

цитировать

serlogy Вы писали

цитата
научная фантастика, как и любая другая художественная литература, все же рассказывает в первую очередь о людях и их взаимоотношениях, хотя и при наличии специфических атрибутов жанра.

А мне неинтересно про людей в 99 случаях из 100. Скучно, ужасно, ничего нового под луной со времен палеолита.

гранд-мастер

18 февраля 2011 г. 22:30

цитировать

swgold Вы писали

цитата
цитата serlogy
научная фантастика, как и любая другая художественная литература, все же рассказывает в первую очередь о людях и их взаимоотношениях
Вот это "в первую очередь" совершенно лишнее. Какие такие люди с отношениями в тНФ? В основном подаватели реплик и лекторы. Никаких у них отношений нету. Если не тащить под вывеску тНФ за уши юмористические или авантюрные рассказики, то 90% этого чтива — чисто иллюстрации к достаточно абстрактным идеям. Именно идеи в тНФ — "в первую очередь".

Свежий пример — Остров Питера Уоттса. Научная идея — разумная живая клетка вокруг звезды. Отношения между людьми — конфликт матери и искусственного её сына, воспитанного корабельным искином, которого мать пыталсь вырубить. Сложный конфликт, нечастый, хотя можно сказать — про антиэдиповский комплекс.

миродержец

18 февраля 2011 г. 22:48

цитировать

С.Соболев Да, и нужно смотреть на процентное отношение. Одна вещь Уоттса на 9 рассказиков Азимова — вот и набегут 90%. С другой стороны, мне кажется тНФ окончательно сдохла лет 10-15 назад, а то, что сейчас обозначают лэйблом "НФ" имеет к НФ как таковой генетическое отношение, но не тождественно. Она делается в других исторических условиях, с другими сверхзадачами, нежели чистая нф прошлого века.