Тема «Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)»

Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)

Страницы: 1 2 3...86 87 88 89 90 91 92 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

14 февраля 2011 г. 21:32

цитировать

цитата AlisterOrm
Это как?

"99 процентов всякого явления суть — дерьмо" :-)))

миродержец

14 февраля 2011 г. 21:43

цитировать

цитата arcanum
"99 процентов всякого явления суть — дерьмо"

Хе! А похоже, да... Тогда и весь разговор о "массовости хорошей литературы" отпадает.

миротворец

14 февраля 2011 г. 21:46

цитировать

Мне больше нравится принцип Парето. Как-то оптимистичнее звучит.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

гранд-мастер

14 февраля 2011 г. 22:26

цитировать

AlisterOrm Закон Старджона

цитата bbg
Мне больше нравится принцип Парето. Как-то оптимистичнее звучит.

В смысле?
20% писателей дают 80% хорошей литературы, а остальные 80 — 20?
Принципиальных возражений нет, AlisterOrm задавал вопрос о количественном соотношении "хорошая литература/шлак".

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

миротворец

14 февраля 2011 г. 22:38

цитировать

цитата Крафт
о количественном соотношении "хорошая литература/шлак".

Для этого надо наметить критерии селекции литература/шлак. А это невозможно.

гранд-мастер

14 февраля 2011 г. 22:42

цитировать

цитата bbg
Для этого надо наметить критерии селекции литература/шлак. А это невозможно.

Не надо. Правило универсально.

цитата
Закон Старджона не содержит никаких указаний о том, как именно можно выбрать эти 10 %.

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

магистр

14 февраля 2011 г. 22:59

цитировать

цитата Крафт
AlisterOrm Закон Старджона

Блин ошибся на 9 процентов :-)))

Еще терзали сомнения...но я видимо пессимист ;-)

миродержец

14 февраля 2011 г. 23:57

цитировать

цитата arcanum
Блин ошибся на 9 процентов Еще терзали сомнения...но я видимо пессимист

Не переживайте. Я вас успокою, вы пессемистичный реалист :-D

.
На самом деле, универсальных методов определения хорошей литературы, конечно, нет. Вспомните у Стругацких Мензуру Зоили.
На самом деле это уже от вкуса зависит, а каждый свой вкус считает идеальным. Вот поди и разберись...

новичок

17 февраля 2011 г. 12:44

цитировать

цитата tkatchev
В XX веке действительно стоящие книги можно пересчитать на пальцах двух рук.

либо у вас палец меньше чем стандартный набор, либо стоющую книгу вы не увидите даже если она вас перед носом висеть будет.

миродержец

4 апреля 2011 г. 02:25

цитировать

Сейчас читаю антологию "Фэнтези 2007". Логинов, Олди, Осояну — отлично, и даже Пехов — читабельно. Вспоминаю антологию "Волшебники" — не могу сказать, что уровень "забугорников" гораздо выше. Где выше, а где и ниже. С какого перепугу "поднят вой" о "смерти отечественной фэнтези", с чего вдруг рассказывают, что русскоязычное фэнтези сплошь УГ, а "ихнее" — "о-го-го!"

?
Недавно открыла для себя Ольгу Голотвину. "Представление для богов" — отличный роман по любым критериям (сюжет, персонажи, мир, стиль). Сомневаюсь, что в ВД или ВД2, много романов, сильно лучших этого. Или ММиМ: что, "Королева орков", Батчер или Флевеллинг лучше? Позвольте вам не поверить 8:-0

...

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

гранд-мастер

4 апреля 2011 г. 10:26

цитировать

цитата Veronika
Позвольте вам не поверить...

Может, в этом и беда: вы не читаете зарубежных, поэтому остаётся только "не верить"? :-)

А ваши оппоненты зачастую не читают отечественных; ну и спор слепого с глухим... обычное дело. (Да, я провокатор :) ).

гранд-мастер

4 апреля 2011 г. 12:19

цитировать

цитата Veronika
Или ММиМ: что, "Королева орков", Батчер или Флевеллинг лучше? Позвольте вам не поверить

Прочитайте, а потом не верьте. Флевеллинг сравнима (первая дилогия), Батчер лучше.

миродержец

4 апреля 2011 г. 12:29

цитировать

Dark Andrew, Вы же Голотвину не читали 8-)

. Я же смотрела оценочки 8-)

.
ИМХО, Голотвина вполне сравнима с Ротфуссом ("Имя ветра" я читала 8:-0

). Райт и Кокейн (на которых "забили" издатели и читатели) лучше Голотвиной, но не лучше Олдей или Дяченок.

цитата Vladimir Puziy
вы не читаете зарубежных,

Читаю. Правда, многотомные саги избегаю, предпочитаю антологии. У меня есть "Дорога Короля", 2 штуки "Лучшее за" (МММ, первый и второй выпуск), "Волшебники" и "Мистика". И я не вижу причин "падать в обморок" от восхищения. Есть хорошие рассказы, есть — очень так себе.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

гранд-мастер

4 апреля 2011 г. 13:25

цитировать

цитата Veronika
Dark Andrew, Вы же Голотвину не читали. Я же смотрела оценочки.

Если посмотреть на мои оценочки, я, например, много кого не читал. В частности, почти всех тех, кого рецензировал в "МФ" и "РФ".

цитата Veronika
Читаю. Правда, многотомные саги избегаю, предпочитаю антологии. У меня есть "Дорога Короля", 2 штуки "Лучшее за" (МММ, первый и второй выпуск), "Волшебники" и "Мистика". И я не вижу причин "падать в обморок" от восхищения. Есть хорошие рассказы, есть — очень так себе.

ИМХО, сравнивать имеет смысл только по количеству и качеству "вершин". Потому что среднюю температуру по палате представляют себе лишь те, кто внимательно и постоянно отслеживает всё, что печатается на русском и, скажем, английском. На Фантлабе, боюсь, таких просто нет -- если вообще есть на постсоветском пространстве.

гранд-мастер

4 апреля 2011 г. 13:26

цитировать

цитата Veronika
Вы же Голотвину не читали. Я же смотрела оценочки

Я читал первые три романа Голотвиной. А оценки я ставлю далеко не всегда.
А пропустить автора, которого сравнивают с любой мной Раткевич я никак не мог.

гранд-мастер

4 апреля 2011 г. 13:28

цитировать

цитата Veronika
И я не вижу причин "падать в обморок" от восхищения. Есть хорошие рассказы, есть — очень так себе.

И я не вижу, если делать такую выборку. В малой форме я тоже далёк от восхищения западными авторами. А вот в романной форме — превосходят.

гранд-мастер

4 апреля 2011 г. 13:30

цитировать

цитата Veronika
Голотвина вполне сравнима с Ротфуссом ("Имя ветра" я читала)

Увы вам! Ротфусс при полном отсутствии у меня восторгов по его поводу, Голотвину укладывает одной левой, причём по любому параметру, какой только придумаете для сравнения. Прежде всего его роман глубже и серьёзнее.

миродержец

4 апреля 2011 г. 14:05

цитировать

цитата Dark Andrew
Прежде всего его роман глубже и серьёзнее.

И то, и другое — качественная развлекуха, и не более того.

цитата Dark Andrew
Ротфусс при полном отсутствии у меня восторгов по его поводу, Голотвину укладывает одной левой, причём по любому параметру, какой только придумаете для сравнения.

У Вас Ваше ИМХО, у меня своё. Обоснования Вы не привели.
Ну вот параметр: мир. В обеих книга он описан примерна одном уровне.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

авторитет

4 апреля 2011 г. 14:16

цитировать

цитата Veronika
Ну вот параметр: мир. В обеих книга он описан примерна одном уровне

Ха! Тоже мне параметр для фэнтази. Фэнтазюшные миры все одинаковые. Различаются оружием, демонами, сисястостью ГГ и бычастостью Злобного Вражины.
Нашли тоже мне параметр.
Мир, отягощенный мракобесным допущением.