Книжная серия Больше чем ...

Здесь обсуждают тему «Книжная серия "Больше чем книга" ("Азбука")» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Книжная серия "Больше чем книга" ("Азбука")» поиск в теме

Книжная серия "Больше чем книга" ("Азбука")

Страницы:  1  2  3  4  5 ... 32  33  34 [35] 36  37  38  39  40  41  42  написать сообщение
 автор  сообщение
Edred 

магистр

Ссылка на сообщениеОтправлено 15 февраля 22:10  
Предлагаю в этой теме обсуждать книги, выходящие в серии "Больше чем книга" издательства "Азбука". На момент создания этой темы в серии вышло не так уж и много книг, но среди них есть "профильные" для сайта, и по серии у издательства есть довольно большие планы, которые будут объявлены в самое ближайшее время. В серии будет и фантастика, и приключения, и классика.

Книги серии издаются в таком полиграфическом исполнении, которое удовлетворяет самого взыскательного покупателя. Иллюстрации обязательны, причем лучшие и их много.

Страница серии на Фантлабе

Серия на сайте Издательства "Азбука"

Анонс книг с иллюстрациями Зденека Буриана
–––
Любые мои оценки тех или иных книг являются исключительно моим частным мнением как любителя книг и фантастики в частности.
Shalalak 

активист

Ссылка на сообщениеОтправлено 4 мая 15:16  

цитата igoanatol

Полистал книгу, в последней главе "Наутилус" шел на север со скоростью 25 миль в час. А наша лодка "Пионер" , построенная почти на 100 лет позже,  шла со скоростью 27 узлов.

Ну не на 100 лет... Наутилус Дакар построил после подавления восстания сипаев, то есть после 1859 года. Думаю лет 5 у него это заняло самый минимум. Для ровного счета будем считать что в 1865...
А "Пионера" построили где-то перед японской агрессией на Дальнем Востоке. 1935-1938 года.
Так что порядка 70-75 лет прошло.

Нынешние лодки кстати 33-35 узлов держат — Щука-Б и Барракуды... которых правда уже нет :(
–––
И вот нашлись те, кто их пожалели. Сняли засовы, открыли двери.
Их встретили песни и детский смех. Звери вошли и убили всех.
igoanatol 

авторитет

Ссылка на сообщениеОтправлено 4 мая 16:53  
Shalalak
Да не про лодки я писал!!! Тонко намекал, что в книге надо срочно исправлять мили/ в час на узлы!!! В своем экземпляре я уже исправил! Красной ручкой!!! :-)))
k2007 

миротворец

Ссылка на сообщениеОтправлено 4 мая 16:54  
igoanatol традиционный вопрос — я что там в оригинале?
TargaM 

активист

Ссылка на сообщениеОтправлено 4 мая 17:38  

цитата igoanatol

в книге надо срочно исправлять мили/ в час на узлы!!!

Это вполне корректное употребление в обоих случаях. Да, моряки вероятно всегда в вопросе скорости судна используют термин "узел".  Между конструкторами и в разговоре с береговыми... :-))) понятней будут мили в час.
avsergeev71 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 4 мая 17:49  

цитата TargaM

Да, моряки вероятно всегда в вопросе скорости судна используют термин "узел". Между конструкторами и в разговоре с береговыми... :-))) понятней будут мили в час.

Для читателей (особенно подростков) мили в час точно понятнее. А моряки уж как-нибудь перетопчатся. :-)))
Это все равно что кОмпас и компАс, штОрмы и штормА и прочий морской сленг. Суть вещей от этого не меняется.
–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с)
ig.us 

новичок

Ссылка на сообщениеОтправлено 4 мая 18:50  
Несколько я помню, книга также выходила под названием 80 тысяч км под водой
Может ещё и об этом подискутируем? :-))) :beer:
avsergeev71 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 4 мая 19:06  

цитата ig.us

Несколько я помню, книга также выходила под названием 80 тысяч км под водой

Помню, когда читал "20 тысяч лье" в первый раз в совсем юном возрасте "лье" прочитал как "лет" и долго недоумевал. :-)))
–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с)
trest 

новичок

Ссылка на сообщениеОтправлено 6 мая 11:20  
Аббревиатуры и названия и сленг морской нужно точь в точь-писать и изъясняться.КОмпас и КомпАс-это разного назначения приборы.И т.д.Если снимается фильм о войне -так на наших ТИГРЫ наступают а не Т-34.Все должно соответствовать и времени и тематике.Вот и название 80 тыс км под водой только и говорит что лень издателям книги было определиться -не сухопутные км писать а лье.Так что извините-моряки не перетопчутся.Поэтому кто служил на Северном флоте-всегда скажут МурмАнск.Но развивать эту тему считаю не нужной.Кто все понимает -тот давно все понял.
gamarus 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 6 мая 12:48  
А МурмАнск здесь причем? Или специально для дОцентов в книгах нужно писать пОртфель? :-)))
Victor31 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 6 мая 12:51  
gamarus, книга о море, не о доцентах и портфелях 8-)
andrew_b 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 6 мая 13:04  

цитата trest

Вот и название 80 тыс км под водой только и говорит что лень издателям книги было определиться -не сухопутные км писать а лье.Так что извините-моряки не перетопчутся.
Ну в переводе надо было употреблять "крайний" вместо "последний", да?
Edred 

магистр

Ссылка на сообщениеОтправлено 6 мая 13:10  
Уважаемые, на фантлабе есть специальная тема, посвященная переводам (кстати, там весьма строгие правила, требующие цитировать оригинал). Посему прошу вас со всеми этими обсуждениями переводов типов и видов животных, морского сленга и компасов идти туда, иначе мне придется просить модератора почистить эту тему. Потому как здесь вам все равно никто не ответит — я не переводчик, я по-французски знаю меньше чем Выбегалло, по образованию я математик (от биологии далеко), посему сравнивать перевод с оригиналом Жюль Верна и полуторавековые представления о видах с современными вам лучше со сподвижниками по поиску ляпов в переводе в специально для этого предназначенном загончике.

Был бы жив Dark Andrew — он бы вас всех туда отправил еще вчера.
–––
Любые мои оценки тех или иных книг являются исключительно моим частным мнением как любителя книг и фантастики в частности.
ig.us 

новичок

Ссылка на сообщениеОтправлено 6 мая 13:22  
Edred

Извините, но тогда вопрос — А что нужно и можно обсуждать в этой теме ? :-)))
Толщину нельзя, перевод нельзя.
Про что писать ? 8:-0
ekter 

новичок

Ссылка на сообщениеОтправлено 6 мая 13:26  
ig.us

В темах "Азбуки" только доброжелательные отзывы должны быть)))
Edred 

магистр

Ссылка на сообщениеОтправлено 6 мая 13:34  
ig.us
Я не модератор и не администратор, не я устанавливаю рамки, что можно обсуждать в теме на форуме. Для тонкости переводов тех или иных идиом, терминов или названий есть специальная тема, куда модераторы постоянно отправляют тех, кто это пытается делать в темах издательств и серий.

Предъявлять Буриану, умершему 35 лет назад, что он в начале 40-х неправильно нарисовал дюгоня, добавив ему клыки от моржа — это смешно. Напомню, это иллюстрация к фантастическому роману. Там и гигантские нарвалы есть, и осьминоги/кальмары невозможных размеров, да еще и море посреди Антарктиды. На самом деле мне про иллюстрацию с дюгонем было вдвойне смешно читать, потому что при подготовке книги к печати ровно те же самые замечания высказал редактор, предложив просто выкинуть эту иллюстрацию из книги. Что, конечно же, никто делать не стал — комплект иллюстраций един и неделим, есть два варианта его издания: целиком или никак. Иначе наследники художника засудят.

Замечание вам по толщине и весу "Монте-Кристо" я делал потому, что вы несколько страниц подряд об этом стонали, еще не видя книгу. Теперь увидели, подержали в руках — имеете полное право высказать свое мнение (что, впрочем, вы уже сделали).
–––
Любые мои оценки тех или иных книг являются исключительно моим частным мнением как любителя книг и фантастики в частности.
Karavaev 

авторитет

Ссылка на сообщениеОтправлено 6 мая 14:37  

цитата Edred

потому что при подготовке книги к печати ровно те же самые замечания высказал редактор, предложив просто выкинуть эту иллюстрацию из книги. Что, конечно же, никто делать не стал

И молодцы!
–––
Ищу Всемирный Следопыт за 1925 год
ig.us 

новичок

Ссылка на сообщениеОтправлено 6 мая 14:46  
Edred

Я не буду оценивать работу и требования модераторов, но мне кажется что любое обсуждение любых деталей книги правильно. Чтобы человек мог решить брать книгу или нет. У каждого свои критерии выбора — кто-то не взял из-за толщины, кто-то не возьмёт из-за бивней, кто-то из-за осьминога. Просто в теме всплывают такие ньюансы которые сразу и не заметил.А покупать книгу чтобы разочароваться в ней и пытаться продать как-то не хочется.
Р.S. Лично для меня например замечания по Верну несущественны, и интересны чисто для общих знаний. Но для кого-то они будут решающими при покупке.
P.P.S. При всем уважении к таланту художника, собаки у него смотрятся немного неестественно -я имею ввиду головы,и особенно пасть (как хозяин американской акиты и прочих) :beer:
Edred 

магистр

Ссылка на сообщениеОтправлено 6 мая 15:50  
ig.us
Тема для обсуждения переводов ведь не просто так создана. Потому что обсуждать перевод можно лишь сравнивая с оригиналом. Осьминоги или кальмары, бивни у дюгоня — чтобы оценивать надо знать переводчик, редактор это сделал, или это авторское. Но если вы сейчас тут начнете цитировать куски французских текстов Жюль Верна — то я из темы уйду (как давно ушел из темы переводов). Потому и предлагаю: с обсуждением тонкостей переводов идите в специализированную тему. Моя позиция по этим замечаниям проста: это несущественно. Жюль Верн роман написал 150 лет назад. Переводчик перевел роман 100 лет назад. Художник нарисовал иллюстрации 70 лет назад. Сверяли перевод и редактировали сейчас: но именно редактировали, а не переписывали. Всю эту классификацию видов, которой в романе просто море, никто на современную не переделывал и очень хорошо, потому что я лично был бы против этой переделки. Хотите более современную классификацию — читайте Кусто или Хейердала. Хотя с времен написания их книг тоже полвека минимум минуло.

Найдете в переводе пропуски — ругайте, буду виниться. А с неверной классификацией у Жюль Верна или как там осьминогов во времена оные описывали — это не ко мне.
–––
Любые мои оценки тех или иных книг являются исключительно моим частным мнением как любителя книг и фантастики в частности.
AndrewBV 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 6 мая 16:05  

цитата Edred

На самом деле мне про иллюстрацию с дюгонем было вдвойне смешно читать, потому что при подготовке книги к печати ровно те же самые замечания высказал редактор, предложив просто выкинуть эту иллюстрацию из книги. Что, конечно же, никто делать не стал — комплект иллюстраций един и неделим, есть два варианта его издания: целиком или никак. Иначе наследники художника засудят.


Дорогой Edred, ваши слова

цитата Edred

я не переводчик, я по-французски знаю меньше чем Выбегалло, по образованию я математик (от биологии далеко), посему сравнивать перевод с оригиналом Жюль Верна и полуторавековые представления о видах с современными вам лучше со сподвижниками по поиску ляпов в переводе в специально для этого предназначенном загончике.
вкупе с интересными подробностями отношения редакторов к иллюстрациям Буриана, изложенные вами в анонсе-обзоре книги Верна только бы добавили "плюсов" изданию.
А сейчас, "a posteriori", все эти признания выглядят как неудачные попытки оправдаться методом "сицилианской защиты",  то есть нападения, причем на второстепенные детали — типа иллюстраций. Всякому ясно, что иллюстративный материал не может быть подвергнут редактуре и это неизменная часть книги, в отличие от текста. Раз Буриан нарисовал моржа, что ж, пусть будет морж, тем более, что нарисован он с эстетической точки зрения, безупречно. Приносит только радость.
А вот текст изменениям легко подвергается. И не допускать двусмысленностей вроде Тип: Минога или как раз "кальмар-осьминог" в одном предложении вполне было редактору текста по силам. Или, опять-таки, если двусмысленности никак не убираются без разрушения самой единицы текста, сделать соответствующее примечание. И всё. "Все довольны, все смеются..."
Надеюсь, вы не принимаете все эти замечания на свой личный счет?  К вам, как идеологу издания книг с иллюстрациями Буриана, я испытываю только самые признательные чувства. Говорю это без всякой задней мысли. Просто мелкие недочеты, пропущенные на одном из этапов подготовки книги, в конечном итоге вылазят в виде чувствительных "заноз".

П.С. для всех: Сравнил тексты в переводе Игнатия Петрова, Корша-Яковслевой и "Азбуковский" в тех местах, о которых говорил ранее. В переводе Петрова, напечатанном в послевоенных малоформатных рамках, миноги, луна-рыбы и прочие осетры названы именно ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ. Кроме того, имеется дополнительная сноска, начинающаяся так: "В настоящее время классификация рыб, приведенная Ж.Верном уже устарела и изменена, а именно.... <идет перечисление изменений> ... Также значительно устарели и другие приводимые Ж.Верном данные относительно классификации рыб"
То есть редакторы петровского перевода заранее предупредили читателей, что всерьез данные книги воспринимать нельзя, необходимо делать "скидку" на время написания.
В переводе Корша-Яковлевой также фигурирует слово ПРЕДСТАВИТЕЛЬ и имеется сноска, правда, менее информативная: "Современная систематика рыб отличается от систематики времен Ж. Верна".
Мне кажется, что в "азбуковском" издании такая сноска ничуть бы не помешала восприятию книги и заодно бы предупредила все возможные претензии дотошных читателей.

Чуть сложнее с "кальмарами-осьминогами". Жюль Верн, описывая животных напавших на "Наутилус" сам, видимо, не был до конца уверен, в чем отличия между кальмаром и осьминогом и (вольно или невольно) "скрестил" их: описывает головоногого, имеющего "хвостовой плавник" и, в то же время, восемь щупальцев. В петровском переводе глава называется СПРУТЫ, а в тексте, применительно к головоногим, используются два термина "спрут" и "осьминог" (эпитеты "чудовище", "моллюск" и т.д. тоже есть, но они несущественны). То есть редакторы петровского перевода , находясь на логическом распутье, решили пожертвовать "кальмарскими"(хвостовой плавник) признаками в описании Верна в пользу "осьминоговых".

В переводе Корша-Яковлевой (1956г. СС-12, том 4.)ситуация прямо противоположная. Редакторы (при поддержке океанолога, профессора Льва Зенкевича) решили сосредоточиться на "кальмарских" признаках головоногих и "не замечать" осьминоговых (восемь щупальцев). То есть вся логика перевода сюжета вращается вокруг "кальмаров", пусть и всего с восемью щупальцами. Поэтому в том варианте текста "кальмар" плывет "задом наперед" (что правильно с биологической т.зр.) и "назвали этого спрута кальмаром Буге" и т.д. Скорее всего, профессор Зенкевич (тридцать лет возглавлявший кафедру беспозвоночных биофака МГУ), сопоставив  все факты, приводящие к двусмысленностям в тексте и известную на тот момент этологию головоногих, пришел к выводу, что Жюль Верн имел в виду все-таки более агрессивных хищников — то есть кальмаров. А что у кальмара "восемь щупальцев", так это, вполне вероятно, наглец, который в боях и охотах мог потерять парочку "хваталок". И все сразу сходится — и хвостовой плавник, и арессивность, и даже щупальца.
Edred 

магистр

Ссылка на сообщениеОтправлено 6 мая 16:28  

цитата AndrewBV

интересными подробностями отношения редакторов к иллюстрациям Буриана, изложенные вами в анонсе-обзоре книги Верна только бы добавили "плюсов" изданию.


Нет, подобное в обзоры я включать не буду. Обзоры репостят в ВК и еще наверняка куда-нибудь, там всякие пикантные детали не к месту. Я и тут вспомнил об этом только в контексте.

За сравнение терминологии в переводах спасибо, обязательно учтем. Сноска — согласен с вами — не помешала бы. Будет допечатка — добавим, наверняка.
–––
Любые мои оценки тех или иных книг являются исключительно моим частным мнением как любителя книг и фантастики в частности.
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 32  33  34 [35] 36  37  38  39  40  41  42 

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Книжная серия "Больше чем книга" ("Азбука")»

 
  Новое сообщение по теме «Книжная серия "Больше чем книга" ("Азбука")»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?