| автор |
сообщение |
algy 
магистр
 
|
|
|
Dimetrium
авторитет
|
 19 марта 2017 г. 22:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ArK В каталог нужно вносить всё, для того, чтобы можно было узнать что из себя представляет эта конкретная книга.
Согласен. А то, потом, в случае возникновения вопросов, данные отыскать будет невозможно.
Да, просто создать в "Каталоге" раздел "Артефакты" и заносить туда всякого рода рамочные курьезы. Раз подобное могут себе позволять именитые музеи мира, то почему нельзя в "Каталоге"? По-крайней мере, будет понятно, что такое явление имеется в природе. А как к нему относится, каждый решает сам. |
|
|
Edred
гранд-мастер
|
|
19 марта 2017 г. 22:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dimetrium Да, просто создать в "Каталоге" раздел "Артефакты" и заносить туда всякого рода рамочные курьезы.
Не очень понятно о чем вы, отвечаете на процитированное явно невпопад. А вообще, в каталоге есть серия для всяких "артефактов":
http://www.bpnf.ru/index?gr=4&sv=21
Если же вы про "переобувки", то какие же это артефакты? Артефактов не может быть 1081 (с еженедельным добавлением десятка). |
–––
Любые мои оценки тех или иных книг являются исключительно моим частным мнением как любителя книг и фантастики в частности. |
|
|
Родон
философ
|
|
Sergey1917
авторитет
|
|
20 марта 2017 г. 01:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата master so Предлагаю считать, что к рамке во всех её ипостасях такая похабщина отношения не имеет и в каталоге им делать нечего.
Я вот не коллекционер рамок, но от слова переобувка аж коробит. Они никакого отношения к книгоизданию не имеют и считаю, что их надо исключить из каталога. Можно некоторые внести в раздел курьезов, но в небольших количествах, не зверствовать. Просто рассказать о фанатичной любви к рамке в прошлые времена. |
–––
Люди, не мечтайте. Мечты сбываются. |
|
|
Dimetrium
авторитет
|
|
20 марта 2017 г. 04:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Edred Не очень понятно о чем вы, отвечаете на процитированное явно невпопад. А вообще, в каталоге есть серия для всяких "артефактов": http://www.bpnf.ru/index?gr=4&sv=21Если же вы про "переобувки", то какие же это артефакты? Артефактов не может быть 1081 (с еженедельным добавлением десятка).
А может, это вы не поняли суть реплики и ответа на нее?
Ark, как я понял, предлагает заносить в каталог все рамки — обувки, переобувки и т.д.
"Чтобы можно было узнать что из себя представляет эта конкретная книга".
Я поддержал это предложение, т.к. со временем может возникнуть вопрос по конкретной переобувке, а ее и след простыл.
Что здесь непонятного, что здесь невпопад?
Артефактов может быть сколько угодно — никто не лимитировал. А заносить в каталог или нет, мне, честно говоря, безразлично. Я лишь внес предложение. |
|
|
bosch78
авторитет
|
|
20 марта 2017 г. 06:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата йети Я после его Покушение на Тесея, На полпути с обрыва и тд вообще ничего не читал. А жаль, интересны писатель был
. Булычев совсем не плох. Мне вот его книги из Театра Теней очень даже понравились. Особенно "Старый Новый Год". |
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
20 марта 2017 г. 06:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Sergey1917 Некоторые переплеты были выпущены в нескольких экземплярах и могут интересовать собирателей по всей стране. Поэтому каталог нужен. Если не нравится не заглядывай туда.
|
–––
|
|
|
йети
миродержец
|
|
20 марта 2017 г. 06:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bosch78 Булычев совсем не плох. Мне вот его книги из Театра Теней очень даже понравились. Особенно "Старый Новый Год".
Спорить не буду, вполне такое возможно. Не читал, и теперь уже не рискну.  |
|
|
master so
гранд-мастер
|
|
20 марта 2017 г. 07:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата тессилуч Поэтому каталог нужен. Если не нравится не заглядывай туда
Ну о чем спорить то? Вопрос был по конкретным книгам. Полностью согласен — каталог нужен. Но в связи с тем, что у кого-то всё-таки поднялась рука ради наживы изготавливать такого рода подделки, когда изувеченные рамки летят в помойку ради корочек для литературного ширпотреба, да ещё так коряво переплетенного и разукрашенного, но в свете этого названого новоделом в рамочном исполнении — мне лично названия "переобувка"и "новодельный переплет" уже не нравятся. Пора снова вернуться к понятию "самодельный переплет ручной работы" или что-то в этом роде, дабы избежать таких "переделок" в каталоге. И вот сомневаюсь я, что музеи покупают артефакты в виде репродукций Незнакомки или картин Шишкина, вставленных в старинные багеты от настоящих, но недорогих картин. Навряд ли кто-то будет искать информацию по таким книгам, скорей всего тот, кто приобретет их, потом будет раздраженно поглядывать на такую мазню и стыдливо помалкивать о том, что является владельцем этих "недоделок". Вот всё что нужно — это чёткие критерии определения самоделок, чтоб достойные экспонаты ручной работы художников были в каталоге, а такое фуфло пролетало мимо каталога. |
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
master so
гранд-мастер
|
|
20 марта 2017 г. 07:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
тессилуч
Потому и ценятся челябинские самоделки, и фамилия автора на слуху, да добрым словом поминается.
Это кстати называлось "авторская работа". И таких книг много, пусть фамилия мастера не всегда известна, но все они — АВТОРСКИЕ РАБОТЫ.
А вот можно ли назвать авторской работой такие переобувки в чужие рамочные корки с балдовой надписью черным маркером, я вот даже не могу сказать)))
|
|
|
badger
миротворец
|
|
20 марта 2017 г. 08:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата master so когда изувеченные рамки летят в помойку ради корочек для литературного ширпотреба, да ещё так коряво переплетенного и разукрашенного,
А если посмотреть под другим углом? "Рамочный ширпотреб" отправляется на помойку, для того чтобы в освободившиеся корочки одеть хорошие книги Та же самая авторская работа, по существу. То есть можно спорить о качестве, но принцип создания всех этих единичных рамочек один и тот же. |
–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг
|
|
|
master so
гранд-мастер
|
|
20 марта 2017 г. 08:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата badger А если посмотреть под другим углом? "Рамочный ширпотреб" отправляется на помойку, для того чтобы в освободившиеся корочки одеть хорошие книги
это уже софистика начинается, этак мы с вами такую демагогию разведем... Возникает естественный вопрос — а чем плохи были родные переплеты у так называемых "хороших книг", которых пруд пруди на алибе за 50-100 р.? Да и современные томики ещё в продаже на лабиринте и озоне. Для чего их переобувать? Правильно тессилуч заметил: переобували мягкие обложки, изношенные книги (либо непрочные, хрупкие да сыпучие переплеты), работали мастера-переплетчики. Сами изготавливали клише с орнаментом и рисунком, а тут что? Рисуночек из журнала, как курица лапой маркером написанное название и всё. Потому, на мой взгляд:
цитата badger То есть можно спорить о качестве, но принцип создания всех этих единичных рамочек один и тот же.
Никакого единого принципа нет. Старые мастера если и брали деньги за свою работу, то она того и стоила. Да и было чем гордиться . А в данном случае обычная жажда наживы, желание срубить бабла по-легкому с долей зависти к нынешним изготовителям переобувок. Типа "Как же так, они по полторы штуки рубят с книги, а я тоже хочу, пусть ничего не умею, но на порше хочу ездить". И пошел поток китча от очередного ремесленника. Это ж очевидно даже по соотношению качества и цены у продавца (автора сих "авторских работ"). Никакой коллекционной ценности такой материал не представляет и, надеюсь, представлять не будет. Разве что все рамочники с ума сойдут одновременно, и то спорно будет |
|
|
badger
миротворец
|
|
20 марта 2017 г. 08:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата master so Никакого единого принципа нет.
Общий принцип — берется книжный блок, на который помещается "неродная" обложка. В данном случае "с элементами рамочного оформления". Все остальное уже нюансы: самодельная обложка или с другой книги, сколько экземпляров сделано, для наживы или для личной коллекции, истрепалась "родная" обложка или нет... Можно взять старую обложку от рамки "Острова сокровищ" и вставить в нее блок, изначально выходивший с другой обложкой. Можно даже количество страниц и переводчиков с иллюстраторами подобрать. Тогда даже на обложке ничего маркером дописывать не придется. Но все равно это будет такая же переобувка.
Отдельная рубрика в каталоге — замечательно. А принцип размещения там уже чистая вкусовщина — кому-то принцип переобувки не нравится, кому-то количество экземпляров, а кому-то и личность "изготовителя". |
–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг
|
|
|
master so
гранд-мастер
|
|
20 марта 2017 г. 09:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата badger Общий принцип — берется книжный блок, на который помещается "неродная" обложка
Так то оно так. Да и правильно наверно, время видать такое. Измельчал ноне народишко то, за любую чернуху хватается ради банковских купюр, деньги не пахнут. Каков товар, таков и покупатель. Но вот насчет авторской работы всё же не согласен. Мы стали часто путать авторскую работу с компиляцией. Один сам разработал макет обложки, изготовил штампы, корочки нарезал, а другой тупо в корки чужие напихал десяток вклеек с иллюстрациями. И это авторская работа? Если так, то налицо инфляция нашего отношения к творчеству. Для примера, что интереснее и честнее: работа копииста, например Джоконда, писаная маслом один в один, либо картина какого-нибудь молодого художника, со своим взглядом и почерком... |
|
|
ArK
авторитет
|
|
20 марта 2017 г. 09:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dimetrium А может, это вы не поняли суть реплики и ответа на нее?
Ark, как я понял, предлагает заносить в каталог все рамки — обувки, переобувки и т.д.
"Чтобы можно было узнать что из себя представляет эта конкретная книга".
Я поддержал это предложение, т.к. со временем может возникнуть вопрос по конкретной переобувке, а ее и след простыл.
Всё верно поняли. |
|
|
йети
миродержец
|
|
20 марта 2017 г. 10:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата master so Никакой коллекционной ценности такой материал не представляет и, надеюсь, представлять не будет. Разве что все рамочники с ума сойдут одновременно, и то спорно будет:-)))
Поддерживаю. На кой фиг обращать внимание на подобные симулякры? Каталог скоро вспучится от подобных "рамок", словно река в половодье. Это же надо теперь инфу внести по книге, которая была переобута, и еще по книге, от которой была использована обложка для переобувки. Иначе каталог будет неполным, так ведь? А сейчас, когда средства печати доступны практически на дому, следует ждать дальнейшего роста переобувок. Как писали раньше в передовицах газет, "растет и ширится..."
Ладно бы, если бы за эти "коллекционые книги" (по мне — симулякры) принимали в оплату деньги, отпечатанные на ксероксе... 
Включение в каталог переобувок — тупиковый путь, таково моё мнение, если, конечно, оно кого-то интересует.  |
|
|
malshin
авторитет
|
|
20 марта 2017 г. 12:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Включение в каталог переобувок — тупиковый путь, таково моё мнение, если, конечно, оно кого-то интересует.
Полностью поддерживаю, если до 91 года таких переобувок было незначительное число (по сравнению с сегодняшним днем, конечно), то сейчас ситуация иная. Посему предлагаю просто сделать отдельный раздел (не подраздел в основном каталоге !!!) под названием "симулякры" (очень точное обозначение для этого дал йети) и туда сваливать все такие "переобувки" причем даже без сортировки по подразделам, все равно они в подавляющем большинстве случаев в одном-единственном экз. Переобувкой считаю или блок от другой книги или обложка от другой книги. Все остальное или новоделы или самоделы (ксероксы или печатанные на машинке).
В принципе и рамки с таким же числом экз (до 10), сделанные самопально под "рамку", но с новодельными обложками, тоже выделить отдельно из каталога. Прям так и сделать закладками одного уровня — "Основной каталог", "Симулякры", "Новоделы/самоделы". |
|
|
master so
гранд-мастер
|
|
20 марта 2017 г. 13:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата malshin Все остальное или новоделы или самоделы (ксероксы или печатанные на машинке).
В принципе и рамки с таким же числом экз (до 10), сделанные самопально под "рамку", но с новодельными обложками, тоже выделить отдельно из каталога.
Очень щекотливый, но и очень злободневный вопрос. Почему ксероксная книга 80-90гг стоит в самоделках (для примера http://www.bpnf.ru/book?gr=5&id=2644), а современные репринты (http://www.bpnf.ru/book?gr=3&id=2019 или http://www.bpnf.ru/book?gr=3&id=2817 и т.п) находятся в ряду нормальных книг? Где грань определения самостоятельности и полноценности книги? Равно как и машинописная книга (зачастую в трех экз. под копирку и переплетенная в рамочную обложку, то есть всё самобытно: и перевод, и оформление и обложка, вся работа вручную, что делает книгу только изысканней) обитает в самоделках, а вот микротиражки ВЦ и иже с ним (по сути такая же кустарщина, только с использованием более современного оборудования для тиражирования) опять же именуются вполне себе книгами-рамками? И где же истина? |
|
|
MaxDementjev
философ
|
|
20 марта 2017 г. 15:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
master so
цитата master so И где же истина?
In vino veritas. 
цитата master so машинописная книга (зачастую в трех экз. под копирку и переплетенная в рамочную обложку, то есть всё самобытно: и перевод, и оформление и обложка, вся работа вручную, что делает книгу только изысканней)
— книга.
цитата master so микротиражки ВЦ и иже с ним
— книги
цитата master so современные репринты
— книги
цитата malshin "переобувки"
— тоже книги и порой очень качественно и красиво сделанные , вот только не "рамки" , что впрочем недостатком никак не является. 
|
|
|
цитировать