Почему не покупают зарубежку


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Почему не покупают зарубежку?»

Почему не покупают зарубежку?

 автор  сообщение


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 7 января 2013 г. 01:28  

цитата Karavaev

Мы как раз завалены этим средним уровнем по ноздри. Вот Аберкромби с Ротфуссом — это и есть средний уровень.

Нет, Аберкромби с Ротфуссом — это те, кто будут в топ 100 фэнтези XXI века с большооой такой вероятностью. Не уверен, что именно эти их романы, но что-то почти наверняка.

цитата Karavaev

А Пинчона никто тут на фантлабе не заметит и не обсудит — все парой рецензий и закончится.

А Пинчон — это без вариантов ещё более культовый и топовый автор.

цитата Karavaev

А сливок мы получаем — по пальцам пересчитать.

Да неужели? И чего мы из "сливок" XXI века не получили или не получим в относительно ближайшее время? Чтобы тебе было проще, говорим про НФ, фэнтези не трогаем.

цитата Karavaev

Сомнительно. Уровень "средний" он и есть "средний".
А литература творится на вершинах, а не в хлопотливой суете предгорий. И по идее литераторы должны расти на сливках. А они вспухают на самиздатах да стригут в проектах.

О наших литераторах я тут оффтопить не буду. А понимание, на мой взгляд, необходимо.


миродержец

Ссылка на сообщение 7 января 2013 г. 01:29  

цитата Dark Andrew

Мы получаем сливки, это так. Но мы не получаем питательную среду для этих сливок. Мы не видим средний уровень. И это касается, как НФ, так и фэнтези. Сериалы, не сериалы — не столь важно. Тот объём, что был прежде давал как раз это — понимание из чего растут ноги у лучших книг.
Dark Andrew, а можно подробнее объяснить: вот я читаю "сливки", Конни Уиллис и Ротфусс попадают в эту категорию, да? Вопрос: что мне, как читателю, даст чтение середняков (кроме впустую потраченных времени и денег)?
Вот я пыталась почитать середнячков, Вудинга и Вурц — ниасилила. А ОМ Уильямса читаю с энтузиазмом. Вопрос: какая мне была польза от чтения Вудинга и Вурц?
Середнячков НФ сейчас не вспомню, т.к. новые (постсоветские) издания не брала, а в СССР немного жёстче подходили к уровню художественности переводной фантастики. Но опять-таки: а зачем мне читать этих середнячков? В чём польза и кайф?
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 7 января 2013 г. 01:33  
Veronika
Как раз вам это объяснить ОЧЕНЬ просто. Вы не любите фантастику или фэнтези вообще, вам нравится их очень узкие направления. Поэтому, вам не важно середняк или нет. Вам важна схожесть с вашими вкусами. Кокейн, которого вы прочитали с удовольствием — это как раз типичный середняк. Трилогия Блэйлока (именно она, не другие его книги) — тоже абсолютно себе средний уровень, никакие не сливки. Вот именно поэтому польза именно для вас читать середнячков весьма немалая.


миродержец

Ссылка на сообщение 7 января 2013 г. 01:35  

цитата Karavaev

А Пинчона никто тут на фантлабе не заметит и не обсудит — все парой рецензий и закончится
Блин-компот, не только Пинчона. На Фантлабе уже много кого не увидели в упор, даже довольно доступную Мэри Дориа Расселл. О Леопольдо Лугонесе (которого Борхес считал своим учителем) тут никто не знает. Зато как Камшу обсуждают.
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно


миротворец

Ссылка на сообщение 7 января 2013 г. 01:35  

цитата Veronika

Ч.Прист
Чери Прист уже в корифеях числится? :-D
–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."


авторитет

Ссылка на сообщение 7 января 2013 г. 01:35  

цитата Dark Andrew

Нет, Аберкромби с Ротфуссом — это те, кто будут в топ 100 фэнтези XXI века с большооой такой вероятностью.

На здоровье. Этот топ меня интересует меньше чем никак. Как и топы попаданцев и лучшего сериала.

цитата Dark Andrew

Да неужели? И чего мы из "сливок" XXI века не получили или не получим в относительно ближайшее время? Чтобы тебе было проще, говорим про НФ, фэнтези не трогаем.

21 век идет 12 лет. Литература проверяется временем. Значимость книги определяется влиянием на литпроцесс. Вот и посмотрим тогда.
Для снятия сливок как ты предлагаешь нужно не издание всякой многосерийной хрени, а нормальная критика и нормальные обзоры значимых новинок за бугром. И в этом плане колонка Кудрявцева в МФ куда полезнее издания 10 книжонок среднего уровня.

цитата Dark Andrew

И чего мы из "сливок" XXI века не получили или не получим в относительно ближайшее время?

А не верно поставлен вопрос. Надо смотреть не то, что мы НЕ получили, а то, что получили.


магистр

Ссылка на сообщение 7 января 2013 г. 01:35  

цитата Dark Andrew

Мы получаем сливки, это так.

Далеко не все. О их свежести и вовсе лучше не заикаться :-(
–––
Мой канал о фантастике в ТГ: https://t.me/zlo_i_sff


миротворец

Ссылка на сообщение 7 января 2013 г. 01:43  

цитата Veronika

Мэри Дориа Расселл
спасибо за наводку, почитаю
–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."


авторитет

Ссылка на сообщение 7 января 2013 г. 01:45  
Кроме того, есть важный нюанс — деградация резонанса на интересную книгу.
Очень редко инициируется нормальное обсуждение.
Отзыв — суть кармодрочерство, оно для литпроцесса в широком смысле только вредно.
Форум — ограничен по объему.
И все — на том же фантлабе нет нормального механизма, позволяющего забацать хорошую дискуссию. Обсуждаем обложки.
А нет полемики — нет общности. Аминь.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 7 января 2013 г. 01:45  

цитата Karavaev

Для снятия сливок как ты предлагаешь нужно не издание всякой многосерийной хрени, а нормальная критика и нормальные обзоры значимых новинок за бугром. И в этом плане колонка Кудрявцева в МФ куда полезнее издания 10 книжонок среднего уровня.

Я не отрицаю полезность колонки. Но я точно знаю, что вкусы мои и Николая Кудрявцева отличаются. И я хочу сам узнать хорош или нет новый роман Скальци или Рейнольдса. И я ни слова о многосерийности не сказал.

цитата Phelan

Далеко не все. О их свежести и вовсе лучше не заикаться

Скажем так, я не могу судить о деталях, но вот открываю списки лауреатов "Локуса", "Хьюго" и "Небьюла" и с 2000 по 2011 годы у нас из 48 победителей (у локуса по 12 фэнтези и НФ) нет на русском (и не анонсирован выход) только у 12, причём шансы на Уиллис у нас весьма немаленькие, хотя анонса не было.


авторитет

Ссылка на сообщение 7 января 2013 г. 01:46  

цитата heleknar

спасибо за наводку, почитаю

Очень своеобразные книги. Могут и не пойти. Но "Птицу" рекомендую попробовать
Ничего удивительно, что книга прошла мимо нашего "Сообщества"


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 7 января 2013 г. 01:47  

цитата Karavaev

И все — на том же фантлабе нет нормального механизма, позволяющего забацать хорошую дискуссию. Обсуждаем обложки.

А что где-то он есть?! Механизм, я имею в виду. Т.е. техническое обеспечение где-то даёт плюс 100500 для забацивания дискуссии? Это не от желающих зависит, оказывается?


миродержец

Ссылка на сообщение 7 января 2013 г. 01:51  

цитата Dark Andrew

Вы не любите фантастику или фэнтези вообще
Да, мне трудно понять, как их (ФиФ) можно любить вообще. Это все равно, что любить вообще прозу, поэзию или драматургию. Всё подряд, что ли?
Кокейн, Блэйлок — там я увидела авторский стиль, индивидуальную интонацию. Может, и середняк, но чем Ротфусс принципиально выше их — не уловила. Многословнее — это да:-))). Вычурнее и пафоснее -да.

цитата Dark Andrew

Вот именно поэтому польза именно для вас читать середнячков весьма немалая
Так в чём она состоит???? Если вещь не отвечает моим вкусам, так что изменится, середнячок она или нет? Пусть уж лучше тогда не середнячок будет;-).
Кстати, почему в Вашем списке середнячков нет Ардена и Маккиллип?:-))) И Райта? И Кэтрин Фишер?
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно


авторитет

Ссылка на сообщение 7 января 2013 г. 01:51  

цитата Dark Andrew

Но я точно знаю, что вкусы мои и Николая Кудрявцева отличаются.

Вопрос не во вкусах. Мои с твоими вообще мало совпадают.
Вопрос в том, что не создается рекомендательная база, нет акцентирования на экспериментах, находках, стилистических удачах, случившихся там.
Нет "сделайте мне интересно".
Т.е. в наш информационный век собственно подпитка многоканальная практически отсутствует.
Потому как даже рецензию журнальную сейчас убили до убогого уровня расширенной аннотации. От этого никто кроме издателя не выигрывает.


авторитет

Ссылка на сообщение 7 января 2013 г. 01:53  

цитата Dark Andrew

А что где-то он есть?!

Прекрасный аргумент, ящитаю.

цитата Dark Andrew

Это не от желающих зависит, оказывается?

Нет, не от желающих.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 7 января 2013 г. 01:56  

цитата Veronika

Кстати, почему в Вашем списке середнячков нет Ардена и Маккиллип? И Райта? И Кэтрин Фишер?

Потому что я не писал список середняков, конечно.

цитата Veronika

Так в чём она состоит? Если вещь не отвечает моим вкусам, так что изменится, середнячок она или нет? Пусть уж лучше тогда не середнячок будет.

Не-не. Если вещь не отвечает вашим вкусам, то вам её читать бесполезно в любом случае. А если соответствует, то вы готовы вполне читать именно серднячков. Чтобы было ещё понятнее — я, условно, хотел бы, что у нас издавали и авторов уровня Кокейна, Ардена и так далее, а не только лучших. Именно вам от этого сплошная польза, потому что из потока середнячков вы выловите "своих" и получите от них удовольствия больше, чем от Ротфуса и тем более Аберкромби (НФ я специально не затрагиваю).


магистр

Ссылка на сообщение 7 января 2013 г. 01:58  
Ух ты, мою древнюю тему вытащили:-))) Откровенно говоря, да, сейчас ситуация несколько иная — переводной фантастики просто стало мало. даже с учетом отдельных неплохих тиражей у Мартина, Сапика и им подобных. За последний год не взял практически ничего из новинок переводной фантастики. И помимо мутации вкусов в большую сторону магреализма и прочих измов, это также резудьтат отсутствия реально интересных для меня имен.
Мы снимаем сливки? Очень спорно. Если и снимаем, то лишь дай бог 10% от общего количества. Где Кэтрин Валенте, Кэтлин Кирнан, Вандермеер, Ли, Харрисон, Шепард, Лиготти, Бэррон, Хиршберг, Бигл, Вулф, Пауэрс, Блэйлок и прочая? Геймана издают и то счастье. А все остальное это не сливки — это объедки с барского стола.
Даже то, что я покупаю — это все больше курьезы, непричастные к текущему переводному фант. процессу. Вот, Эддисона буду брать у Колесникова. Новых Гейманов жду. Кларкэштона фантлабовского куплю. "Лес Мифаго" обломался, придется брать в оригинале. А это ли не сливки? Книга, которую англичане в список 100 лучших книг 20-го века вообще включили?
Это не сливки. Это диетическая котлета из морковки...


миродержец

Ссылка на сообщение 7 января 2013 г. 01:59  

цитата Karavaev

Для снятия сливок как ты предлагаешь нужно не издание всякой многосерийной хрени, а нормальная критика и нормальные обзоры значимых новинок за бугром. И в этом плане колонка Кудрявцева в МФ куда полезнее издания 10 книжонок среднего уровня.
ППКС!
А ведь был ещё обзор Бориса Невского на Экскалибуре

цитата heleknar

Чери Прист уже в корифеях числится? :-D
Подразумевался сарказм8-).

цитата Karavaev

Ничего удивительно, что книга прошла мимо нашего "Сообщества"
Ухожу в монастырь на Лайвлиб!
Там даже Джорджа Макдональда читают! И на роман Г.фон Лефорт реца есть.
От сплошных аберкромбей темно в глазах!
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 7 января 2013 г. 02:01  

цитата Karavaev

Прекрасный аргумент, ящитаю.

Вот и я тоже считаю его прекрасным. Механизм сделать дело нехитрое, если знать, что он должен представлять из себя. Я вот совершенно не представляю, о каком механизме говоришь ты. И наши программисты тоже не представляют, так как его, в принципе, можно сделать, если пример показать ты не можешь, и отличия назвать (не абстрактные, вида "там в итоге должно быть вот так", а конкретные "чтобы там было так надо сделать это и это") тоже не можешь. У нас куча есть недоделок и проблем, но уж не "механизмы обсуждения".

цитата Karavaev

Вопрос в том, что не создается рекомендательная база, нет акцентирования на экспериментах, находках, стилистических удачах, случившихся там.

Да плевать ты хотел с высокой колокольни на стилистические удачи или находки, как только речь о фэнтези заходит. А кто-то также к НФ относится. Да, очень мало такого у нас сейчас. Но ты меня прости, когда мало аналитики, я тем более хочу сам читать и средний уровень и аналитику это проводить самостоятельно. О том и говорю, что возможности такой сейчас нет совсем.


активист

Ссылка на сообщение 7 января 2013 г. 02:04  

цитата arcanum

Кэтрин Валенте, Кэтлин Кирнан, Вандермеер, Ли, Харрисон, Шепард, Лиготти, Бэррон, Хиршберг, Бигл, Вулф, Пауэрс, Блэйлок и прочая?


Потому что это ваш личный топ (я тоже не против таких авторов). А издатели ориентируются на премии и отзывы. Спасибо им хоть за СР. А пограничные жанры и всякие странные уже не скоро появятся. АФ RIP/
Страницы: 123...2829303132333435    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Почему не покупают зарубежку?»

 
  Новое сообщение по теме «Почему не покупают зарубежку?»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх