| автор |
сообщение |
ArK 
авторитет
 
|
 21 февраля 2012 г. 18:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Тема посвящена известному издательству "Полярис", выпустившему в начале-середине 90-х многотомные собрания сочинений переводных фантастов.
И не только фантастов. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
ArK
авторитет
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
21 февраля 2012 г. 19:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я в целом равнодушен к собраниям. А к полярисовским особенно. Всегда себе брал только те вещи, которые меня интересовали, неважно с номером на корешке или без.
К жемчужинам Поляриса однозначно отнесу четырехтомник Бестера.
Трехтомник Эллисона на мой взгляд непритязательный переведен весьма посредственно.
Робинсон, неплох, и переводы там хороши, жаль, что этот автор не нашел отклика у нашего читателя. Автор достойный.
Иными словами — полярисовские с/с — имхо — ничего особенного.
Опять же, ничего принципиально нового в подход к изданию фантастики не внесли. Ну с/с — подумаешь!
Перевели да в кучу свалили. Ни тебе достойного сопровождения критическими материалами, тупо текст.
Ну и отчего переться?
А еще у меня есть обожаемый трехтомник Борхеса. И вот тут сразу видно, что Полярис делал как надо, а что без изысков.
Ну да, был Такой Полярис.
В стране одноглазых и кривой король.
|
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
21 февраля 2012 г. 19:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Собрания Эллисона, Пайпера, Бестера уникальны, и ни о каком утиле речь не идёт.
Ну, что касается Бестера, то там уникальны второй-третий тома. Первый и четвёртый вполне можно заменить томиком в "Шедеврах". Два ранних рассказа выпадают (из четвёртого тома), но -- не беда.
А "Тигр! Тигр!" в бакановском переводе, как уже выяснили, ВЕЗДЕ одинаков. Т.е. сильно оставляет желать.
цитата Dark Andrew В собраниях? Только Бетанкур был.
Не только http://fantlab.ru/edition40428
В целом согласен с kkk72. Добавлю, что у "Поляриса" были очень неплохие обложки. В целом же, при общей бардачности комплектовки у "Поляриса" и у "ЭКСМО" всё же отдаю предпочтение "ОО": бумага получше, особенно на первых томах (потом ухудшилась), места на полке СС занимают не в пример меньше. Но дизайн обложек --  -- "Полярис" был постильней, имхо.
Себе оставил Робинсона, Уиндема, Эллисона, отдельные тома Ле Гуин, добыл 2-3 тома Бестера. Ну и Дика оставил, он у меня всё равно вразброс. Тенн, Кларк, Желязны, Саймак, Азимов, Ле Гуин, Гаррисон в основном заменились на "ОО". |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
21 февраля 2012 г. 19:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vladimir Puziy Добавлю, что у "Поляриса" были очень неплохие обложки.
Для меня это было самым ужасным, что у них было. Совершенно невтемные обложки ни о чём. Это без сравнений если. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
21 февраля 2012 г. 19:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vladimir Puziy Ну, что касается Бестера, то там уникальны второй-третий тома. Первый и четвёртый вполне можно заменить томиком в "Шедеврах". Два ранних рассказа выпадают (из четвёртого тома), но -- не беда.
Бестер уникален, как собрание сочинений. Не по составу, как таковому — а как единое целое. |
|
|
Kuntc
гранд-мастер
|
|
21 февраля 2012 г. 19:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Для меня это было самым ужасным, что у них было.
Нормальные обложки. У того же ОО мне меньше нравятся: темные и невзрачные. |
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in... |
|
|
Фикс
миротворец
|
|
21 февраля 2012 г. 19:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Хорошее было издательство для своего времени — возможность собрать с/с любимых авторов, да и книги прилично выглядели со скидкой на время, особенно в плане качества бумаги и печати.
Хотя логику очередности томов и подбора произведений у Желязны до сих пор не пойму. Если она конечно там есть. 
|
–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её... |
|
|
k2007
миротворец
|
|
ArK
авторитет
|
|
k2007
миротворец
|
|
ArK
авторитет
|
|
ArK
авторитет
|
|
Avex
миротворец
|
|
21 февраля 2012 г. 21:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev А еще у меня есть обожаемый трехтомник Борхеса.
А был ещё и 4тт Акутагавы Рюноскэ. И "Путешествие на запад"... |
–––
Правило номер один: никаких правил! |
|
|
arcanum
магистр
|
|
21 февраля 2012 г. 21:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev А еще у меня есть обожаемый трехтомник Борхеса.
А скажите — какая в нем бумага? А то я помню, что Желязны и Фармер (что в руках держал) были на каком-то подобии газетной напечатаны. По крайней мере, не на белом офсете. |
|
|
ghost1968
магистр
|
|
21 февраля 2012 г. 21:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ФАНТОМ цитата kkk72
В итоге собрать полное С/с было сложно,
- таким вот образом у меня и не получилось с Андерсоном...
Подозреваю, что получилось не по этой причине, а потому, что перестали издавать. |
|
|
Avex
миротворец
|
|
21 февраля 2012 г. 21:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата arcanum А скажите — какая в нем бумага?
И у Борхеса, и у Акутагавы хорошая — плотный белый офсет. До сих пор в хорошем состоянии. Все "Миры", за исключением первых томов, выходили на менее качественной, практически газетной. |
–––
Правило номер один: никаких правил! |
|
|
bvelvet
миродержец
|
|
21 февраля 2012 г. 21:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew лучше — поэтому собрания "Поляриса" — в утиль.
Зачем же в утиль? У меня вот Азимова и Гаррисона нету...С радостью бы оказался возле того утилизатора, куда их потащат.
цитата С.Соболев И зачем Полярис делал томики Саймака один желтый второй синий? Это что такое вообще было?
А это как раз было прикольно — четные и нечетные тома разного цвета. На полке очень весело смотрятся. |
|
|
Simontsev007
авторитет
|
|
21 февраля 2012 г. 21:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Борхес, Сент-Экзюпери и Рюноске прекрасно изданы. Почти идеал по качеству для книг массового издания.
Полярис в какой-то степени продалжал советскую традицию — в том, что издавал именно подписные собрания сочинений.
Только издавал — не классику, а фантастику.
Для книг середины и конца 90-х качество очень даже неплохое.
Недостаток Миров — качество обложек — есть много морщинистых.
Ну и самым большим минусом является то, что издательство закрылось. 
Хотя кто знает во что бы оно могло превратиться, если бы не закрылось
|
|
|
цитировать
