Тема «Серия "Мона Лиза" Эксмо/Домино. Мнения и рекомендации.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Серия "Мона Лиза" Эксмо/Домино. Мнения и рекомендации.»

Серия "Мона Лиза" Эксмо/Домино. Мнения и рекомендации.

Страницы: 1 2 3 4 5 6...11 12 13 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

8 декабря 2009 г. 15:59

цитировать

Еще одна серия, в которой "Эксмо" вместе со своей интеллектуальной половиной "Домино", выпустила довольно большое число разных книг. И хотя не все из них подходят под определение фантастики, в серии издавались такие авторы, как Дэниел Киз, Джонатан Кэрролл. В ней довольно много книг с мистическим и магреалистическим уклоном.
Итак, что в "Моне" нашей "Лизе" есть универсально-достойного, что — будет интересно только представительницам прекрасной половины читающей аудитории, а что — вовсе проходные вещи?

–––
слушаю: Питер Уоттс, Грег Иган, Ким Стенли Робинсон

авторитет

3 февраля 2010 г. 09:58

цитировать

Дочитала книгу Джоанн Харрис "Остров на краю света". Книга интересная, но весьма своеобразная и к легкому чтению едва ли относится. Начинается тяжело — первые 150 примерно страниц идут скучно и даже тоскливо. Очень похоже на Мэри Стюарт — героиня-художница в странных, даже экзотических обстоятельствах среди странных людей, а поодаль болтается загадочный, но привлекательный англичанин. Понимаешь, что по законам жанра у нее должен быть с ним роман, да и других кандидатов в герои больше нет. Так, разумеется, и вышло. Героиня после десятилетнего отсутствия возвращается на родной остров у побережья Бретани, где пытается снова вжиться в местную жизнь, но собственный отец с ней даже не разговаривает и вообще странный до того, что по нему психиатрия плачет, но героиня (и автор) это подают как "островной характер". И вот она слоняется по острову, нагоняя тоску. Потом начинаются гидротехнические работы по спасению пляжа и устройству искусственного рифа, остров оживляется, действие тоже, роман с англичанином идет поживее (хотя все равно довольно сдержанно и без прочувствованных интимных сцен). Ближе к концу действие еще ускоряется, горохом сыплются роковые открытия, прямо даже как в мексиканском сериале — кто чей сын на самом деле, открывается заново даже по нескольку раз.

Проблематика романа весьма насыщена при том, что все это происходит на одном маленьком острове, где особо ничего нет. Что очень интересно у Джоанн Харрис, она так описывает религиозную жизнь французских глухих углов, что становится совершенно очевидно — это же чистое язычество, и по обрядам, и по праздникам, только слегка припудренное сверху христианскими названиями. Больше полутора тысяч лет официального христианства не сделали из жителей самого центра Европы настоящих христиан, они сохранили языческую веру почти в чистом виде. На острове поклоняются местной святой Марине Морской. Марина — и значит по-латыни "морская", то есть в ее лице они поклоняются древней кельтской богине Муир Мэр — Госпоже Бурное Море, совершая со статуей святой все те же действия, которые совершаются с языческим идолом. Разумеется, сами они этого не осознают. И это объяснимо: ведь как и две тысячи лет назад, именно море определяет всю их жизнь — приливы и отливы, линия берега, улов, затопления и прочее. Все зависит от моря — неудивительно, что они обожествляют его и поклоняются ему.

Здесь и проблемы вымирания в современном мире глухих местечек, лежащих на обочине цивилизации, и то, как в туристическом бизнесе их заброшенность неожиданно превращается в достоинство, и то, что даже самые глухие места не могут выйти из-под власти капитала и живут по общим законам, хотят они того или нет. И про то, как техногенные катастрофы большого мира достанут эти углы в их старинной жизни — такой же почти, как тысячу лет назад... Короче, книга содержательная и колоритная, многослойная, довольно драматичная, но не слишком легкая для восприятия, особенно поначалу. Аннотация, объявившая ее отличным пляжным чтением, явно погорячилась.

–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с)

магистр

3 февраля 2010 г. 10:02

цитировать

цитата Завета
Проблематика романа весьма насыщена при том, что все это происходит на одном маленьком острове, где особо ничего нет. Что очень интересно у Джоанн Харрис, она так описывает религиозную жизнь французских глухих углов, что становится совершенно очевидно — это же чистое язычество, и по обрядам, и по праздникам, только слегка припудренное сверху христианскими названиями. Больше полутора тысяч лет официального христианства не сделали из жителей самого центра Европы настоящих христиан, они сохранили языческую веру почти в чистом виде.

Ну прямо сюжет "Плетеного человека" (оригинального, естественно)
спасибо за обзор! :beer:

–––
слушаю: Питер Уоттс, Грег Иган, Ким Стенли Робинсон

новичок

25 февраля 2010 г. 22:19

цитировать

Прочитала "Портрет миссис Шарбук" Джеффри Форда! Книга вызвала полный восторг как и "Девочка в стекле"! Необычный сюжет, захватывающий в самом начале и не отпускающий до самого конца!

Читала на телефоне, но это вовсе не остановило меня ^^...Читатель до того глубоко проникает в сам сюжет, что абсолютно перестает замечать происходящее вокруг))так вот и на меня подозрительно косились в транспорте, видя мои неожиданные реакции на сюрпризы в сюжетной линии :-)))

))) Так что советую почитать, книга — шедевр=)) Респект автору! ^_^

Кто читал еще какие-нибудь призведения этого автора??

магистр

25 февраля 2010 г. 23:43

цитировать

цитата Nastya91
Кто читал еще какие-нибудь призведения этого автора??

Произведений у него не так уж много, если брать романы.
Собственно, вам осталась только "Физиогномика" и ее продолжения. Но это несколько другой Форд — не авантюрно-приключенческий и более психоделичный. Лично я считаю, "Физиогномика" — его наиболее сильный роман. Продолжения не рекомендую...

новичок

26 февраля 2010 г. 16:55

цитировать

цитата Sfumato
Продолжения не рекомендую...

почему?ОО

магистр

26 февраля 2010 г. 17:02

цитировать

цитата Nastya91
почему?

Почитайте "Физиогномику" сначала, а дальше видно будет... :-)

Лично я считаю — продолжения это уже высосанный из пальца материал. В первой книге уже все сказано, можно и ограничиться.

магистр

26 февраля 2010 г. 17:06

цитировать

А я вот как раз продолжения и рекомендую :-)

, хотя это уже в тему про "Альтернативу".

–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer

авторитет

26 февраля 2010 г. 17:52

цитировать

Заодно с другими купила я книгу "Жена путешественника во времени" (запомнить фамилию автора так и не сумела, хотя много раз пыталась) — купила, прельстившись многочисленными положительными отзывами. Прочитала я ее уже дней десять как, но сразу писать отзывы не стала, решив дать впечатлениям отстояться. Теперь хлопаю себя по карманам, ищу эти самые впечатления — что-то не нахожу. Три миллиона продано, мировой бестселлер, но впечатлил значительно бледнее, чем ожидалось. Похоже на вполне обычный роман о любви и семейной жизни — они встретились, полюбили друг друга, долго пытались родить ребенка, потом все-таки родили, стали воспитывать... Только мужа в этой паре неведомая сила регулярно вырывает из настоящего и бросает в прошлое или будущее, но не очень далеко, на протяжении его собственной жизни и чуть за пределами. В результате чего он наблюдает своих молодых родителей, свою давно умершую мать еще живой, а также общается с самим собой, но на других возрастных этапах, и всячески помогает сам себе выпутаться из разных неприятностей, возникших при перемещении. Забавно, что все значимые моменты своей жизни герой-путешественник проеодолел, будучи перенесенным из своего настоящего времени в другое: он познакомился со своей будущей женой, перелетев в то время, когда ей было всего шесть лет, в таком же перемещенном состоянии женился, зачал ребенка, дождался рождения ребенка и в конечном итоге от этих же перемещений стал инвалидом и умер. То есть вся его судьба определилась перемещениями. Они с женой жили не в разное время, между ними была разница в возрасте всего восемь лет, но общались они не только в настоящем, но и в прошлом, куда он попадал в самом разном возрасте. Или в ее настоящее он являлся из своего будущего и оказывался старше, чем она его знала. В самом романе, к его чести, это выглядит не так путано, как получается в пересказе.

Задумалась, а почему герою не пришло в голову переехать из Чикаго куда-нибудь в такое место, где круглый год тепло — тогда он бы не обморозился, по крайней мере. И не менее странно, что его жена, претерпевая физические и моральные мучения, так упорно стремится иметь ребенка, уже зная, что у ребенка будет тот же синдром перемещений во времени и он тоже будет ежедневно подвергаться опасностям и неудобствам. Мечтать вылечить мужа от этого синдрома и рожать такого же ребенка — как можно такого желать? А в целом у меня сложилось впечатление, что это вполне обычный роман о личной жизни, в который эти перемещения вставлены как оригинальная сюжетообразующая идея. Для чего еще она была нужна, мне осталось непонятным. Ну, да, любовь сильнее времени и пространства, и все такое... Но не потрясает, как ожидалось от бестселлера в три миллиона.

–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с)

авторитет

21 марта 2010 г. 08:06

цитировать

Видать, кроме меня все эту серию бросили :-(

Тем не менее хочу поделиться небольшим открытием. Дело в том, что фильм "Шоколад" я посмотрела раньше, чем узнала о существовании одноименной книги Джоанн Харрис, поэтому долго читать ее не хотела — дескать, уже знаю, в чем дело. Но за ненахождением лучшего (от "остросюжетных книг", "захватывающих приключений" и "исторических детективов" я уже бегаю) взяла ее. Оказалось, что разница довольно большая, и фильм по сравнению с книгой — почти профанация (едва ли уникальный случай). Фильм больше бьет на внешний драматизм — красочные пожары, драки, угроза жизни детей и так далее. В книге этого гораздо меньше, но зато его система образов глубоко символична и мифилогична. Правда, в фильме недостаток внутренней мифологичности заменили семейной легендой о принцессе ацтеков, бежавшей с дедушкой, чего в книге нет. В фильме главным злодеем является граф, а в книге эту роль играет местный священник. Причем личность его выведена настолько отвратительной, что защитникам церкви (и всего с ней) лучше не читать, чтобы не раздражаться. Создается впечатление, что Д.Х. очень не любит церковь, хотя часть качеств кюре можно отнести к его личным недостаткам (лютая гордыня, порождающая злобу, итэдэ). Священник — Черный Человек — противопоставлен героине, которая практически символизирует языческую богиню любви и плодородия. Автор вел линию очень древнего мифа, но на излете вдруг сломался и с бульканьем спустил миф с одной стороны к фарсу, с другой — к довольно банальной интрижке. Получилось что-то вроде красивого дерева с обломанной вершиной. Но в целом вещь очень интересная и доказательная в смысле того, что достоинство книги не только в том, чтобы "захватывать с первых страниц"! (по-моему, это становится моим пунктиком :-(

)

ЗЫ: Да, сидящим на диете тоже не рекомендуется — уж очень там завлекательно описаны разные шоколадные изделия. :-)))

Еще прочитала "Садовые чары" Сары Эдисон Аллен, но ее могу рекомендовать только женщинам, у который сейчас больше ничего нет под рукой. Книга — почти полный близнец "Что было, что будет" Элис Хофман: такой же мелкий американский городок со своими городскими традициями и легендами, семья, состоящая из одних женщин, у каждой из которых есть некие сверхъестественные способности, находящие применение в быту — у каждой персональные, на фоне этого тема "любовь до гроба — дурни оба" и прочие семейные ценности. Не противно, годится вечер скоротать, но едва ли больше.

–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с)

гранд-мастер

21 марта 2010 г. 10:43

цитировать

цитата Завета
и фильм по сравнению с книгой — почти профанация (едва ли уникальный случай)

Ну что же вы так жестоко к фильму... он очень хорош, хоть и отличается от книги.

авторитет

21 марта 2010 г. 10:55

цитировать

Я и не говорю, что он плох. Я говорю, что мифологизм сюжета заменен на чисто житейский драматизм внешнего действия. Для кино это нормально — оно и служит для показа того, что можно показать. Но не раскрывает всего содержания книги — и это тоже естественно, поскольку хорошая книга по определению больше, чем внешний сюжет.

–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с)

гранд-мастер

21 марта 2010 г. 11:09

цитировать

Завета
Для меня слово "профанация" обладает явно выраженной негативной окраской. 8:-0

А "Леденцовые туфельки" вы читали? В той же серии выходила книга. Это продолжение "Шоколада".
Я вот всё собираюсь прочитать, но времени не хватает.

авторитет

21 марта 2010 г. 12:49

цитировать

У меня "Туфельки" есть, буду почитывать по вечерам, потом поделюсь.

–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с)

авторитет

25 марта 2010 г. 07:38

цитировать

Прочитала "Леденцовые туфельки" Джаонн Харрис. В чем-то она схожа с ее же "Островом" — такая же неравномерная скорость, начало длинное и скучное, зато конец мчится паровозом. В "Туфельках" всего 700 страниц, книга толстая. При чтении первых 450-ти у меня возникал образ старого пальто: его вынули из шкафа, стали трясти, сыплются засохшие конфетки, древние трамвайные билеты, семечки, крошки и много-много пыли. Даже если это все смести в кучку, нового пальто не сошьешь. Вот так и книга — словно собрали всю пыль, которую можно было выколотить из "Шоколада", и пытались сляпать из нее новую плитку. Даже для "умной" книги действия маловато: Вианн с подросшей дочерью живут в Париже, завели шоколадную лавку, к ним пришла жить какая-то молодая авантюристка, обаятельная мошенница, которая занимается тем, что снимает деньги с чужих счетов, пользуясь документами умерших. Она сразу говорит, что "коллекционирует жизни", но поначалу это смотрится невинно. И 400 страниц все три причитают одно и то же: Ах, почему мы не такие, как все? Как же нам стать такими, как все? Ах, почему же мы должны быть такими, как все?

И только уже очень хорошо за середину обозначается основной конфликт и проявляется вся его мифологичность, которую я так люблю и уважаю. "Туфельки", пожалуй, еще более мифологичная вещь, чем "Шоколад". В ней разыгрывается основной конфликт вообще всего: поединок жизни и смерти — ведьмы, ворующей чужие жизни. К чести автора, очень медленно, по шажочку приоткрывается неприглядный облик гостьи, ядовитой змеи, заползшей в цветочную клумбу, причем когда до всех доходит, кто на, уже почти поздно бороться. Вероятно, для того и нужен такой большой объем.

Много мифологии ацтеков, мексианской экзотики, много аналогий со сказками — Красные Башмачки, Красная Шапочка, еще кое-что, причем особенно очаровательно смотрится французский вариант сказки о Снегурочке — где мать, выпуская снежную девочку погулять, наказывает ей ни в коем случае не снимать под солнцем пальто и шляпку! Книга многоплановая, и персонажи многоплановые — они и обычные люди, и маги, и божества, чья борьба составляет суть равновесия мира. Правда, чтобы постичь ее философию, надо много терпения иметь.

–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с)

миродержец

25 марта 2010 г. 11:37

цитировать

цитата Sfumato
Лично я считаю, "Физиогномика" — его наиболее сильный роман. Продолжения не рекомендую...

Ну "Отличный город" надо читать весь!! Он великолепен и как целое, и как набор частностей — то есть романов. Мне например больше всего "Запределье" понравилось.
Nastya91, ещё у Форда замечательные рассказы — "Сотворение человека", "Зомби доктора Мальтузиана", и поищите его микрорассказы — "Пикантные детективы". Они идут под номерами. Вот где шедевры.

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

гранд-мастер

25 марта 2010 г. 11:43

цитировать

Завета , спасибо за отзыв. :-)))

гранд-мастер

7 июля 2010 г. 08:59

цитировать

Дрогие фантлабовцы, подскажите, какую из книг этой серии стОит взять, чтобы наткнуться на хеппи энд? Жуть ка кне люблю несчастливые окончания. Буду благодарна как за указание на одну книгу, так и на несколько.

миротворец

7 июля 2010 г. 09:03

цитировать

evridik, единственная книга серии, которую я читал! финал — супер хэппи энд!!!

авторитет

7 июля 2010 г. 09:14

цитировать

Я вообще отбирала по аннотациям, не обещающим обилия черного цвета.

–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с)

гранд-мастер

7 июля 2010 г. 09:24

цитировать

sham, М.Стюарт меня немного напрягает. В том плане, что начинала я читать несколько ее вещей, но стиль не пошел — не моё. Хотя, если уж вы так отзываетесь... наверное, это что-то да значит...

Завета, на это только и остается расчитывать. Единственно скажите, каков процент попадания на хорошие вещи?