Какими критериями вы ...

Здесь обсуждают тему «Какими критериями вы пользуетесь при выставлении оценки?» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Какими критериями вы пользуетесь при выставлении оценки?» поиск в теме

Какими критериями вы пользуетесь при выставлении оценки?

Страницы: [1] 2  3  4  5 ... 13  14  15  16  17  написать сообщение
 автор  сообщение
Wassja 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 18 августа 2006 г. 13:06  
Я пришел к выводу, что оценивать произведение одной оценкой фактически бессмысленно. Мне кажется, что лучше говорить о своем отношении к произведению. Я пользуюсь приблизиетльно вот такой схемой:
10 — читаю и млею
9 — готов ради книги пожертвовать сном
8 — буду перечитывать с удовольствием
7 — книга оставила положительное впечатление
6 — несомненно автор умеет писать, но эта книга не для меня
5 — может кому и понравится....
книги, заслуживающие на мой взгляд меньшей оценки я стараюсь не читать, поэтому не оцениваю.
А вы как подходите к оценкам?
Psihea 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 7 сентября 2006 г. 21:11  
Особых критериев нет. В основном все строится на ощущениях и эмоциях.
–––
Хотите устроить Конец Света? Спросите меня как!
Elkorazon 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 9 сентября 2006 г. 05:27  
   Я смотрю на сюжет, наколько он интересен и захватывают события, потом владение автором языком, построение предложений, стиль. 8-) Ну и еще кое-что.
   А в целом, если я "млею" от книги, то она уже заслужила, на мой взгляд, 9-10 баллов.
–––
Скучно....
Цырилла 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 9 сентября 2006 г. 07:32  
Если книга мне понравилась, то оценка от 5 до 10, примерно того же уровня, что и у Wassja , если не понравилась, то от 1 до 4. Правда, страюсь такие оценки не ставить, лучше просто высказать аккуратно свое мнение —  нехорошо получается критиковать и лажать кого — то, если сам не сможешь сделать даже какое-нибудь слабое подобие произведения. А то критиков- то много разведось, а вот писателей хороших еще поискать.
Ялини 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 9 сентября 2006 г. 08:58  

цитата Psihea

Особых критериев нет. В основном все строится на ощущениях и эмоциях.

цитата Wassja

10 — читаю и млею
9 — готов ради книги пожертвовать сном
8 — буду перечитывать с удовольствием
7 — книга оставила положительное впечатление
6 — несомненно автор умеет писать, но эта книга не для меня
5 — может кому и понравится....

    ...не я одна так поступаю...
      Выставляю и 2 балла, если вещь написана для халтуры. Романы с продолжением частенько выше 6 баллов не поднимаются.
     Большинство книг проверяются норчной сменой: смена проходит не заметно, книги хватило до утра, при всех недостатках и моральных уродствах-7-8 баллов.
sawwwa 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 9 сентября 2006 г. 23:53  
Если вещь остается в памяти годы, то и 10-ки мало! ( Жеязны!). Если книга(герои) стали родными...(Корвин, Рендом, Карлос, дон Хуан Кастанедовские)
10 ставлю, если есть новые для меня темы, неожиданные повороты мысли (Герберт). Такие книжки во сне не отпускают.
Я пока толко одному автору 2-ку поставила ( Реальная халтура).
9- оценка книги, которая осталась на уровне дневных переживаний. ( Не попадает в твою тему).
–––
"И я вдруг понимаю, что китайцы тоже не знают"... НАУ 9-й скотч
asb 

миродержец

Ссылка на сообщениеОтправлено 10 сентября 2006 г. 15:40  

цитата Psihea

Особых критериев нет. В основном все строится на ощущениях и эмоциях.
согласен. Прочитал — оценил, а если начинаь думать почему, да за что... то приходят сомнения.
–––
Ничего нет
В доме моём - только прохлада И душевный покой... © Исса
old_fan 

миротворец

Ссылка на сообщениеОтправлено 10 сентября 2006 г. 16:51  
1. Если кнугу хочется перечитать сразу после первого прочтения — 10 баллов. Обычно это книга, обладающая букетом достоинств.
2. Прмерно половина оценки (4-5 баллов) — за язык, стиль. Если автор не умеет писать, а умеет только сочинять истории, я больше 6 баллов не ставлю. Если умеет красиво писать, но не знает, о чём (привет т. н. мэйнстриму) — то же.
3. Наличие мысли, идеи —  3-4 балла.
4. Мне интересен мир книги — логичность и проработка биологии, политики, географии, наконец. Если это мне интересно — плюс 1-2 балла.
5. Сама история — связность, логика, драйв — остальная часть оценки.
6. Если у автора есть чувство юмора — это бонус мне, как читателю, и бонус к оценке (кстати, читайте "Картёжник" Логинова).
Но всё это больше суммируется подсознательно, я обдумываю только минусы и режу баллы за них.
–––
Ja-ja, das ist fantastisch!
юнга Флинт 

авторитет

Ссылка на сообщениеОтправлено 24 ноября 2006 г. 09:59  
Вот вторая редакция моей шкалы оценок:

10 — шедевр
9 — невероятно классная книга
8 — великолепная книга
7 — очень хорошая книга
6 — хорошая книга
5 — книга на уровне
4 — плохая книга(или просто нет желания читать такую)
3 — откровенно плохая книга
2 — невероятно плохая книга
1 — непостижимо как такое вообще взяли в печать

Даже некоторые свои ранешные оценки изменил под новую шкалу. Для меня она удовлетворяет всем требованиям, может кому то из других участников подойдёт?;-)
creator 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 24 ноября 2006 г. 14:44  
Ну не знаю... у меня своя шкала, и я к ней уже привык:

10 — десятка
9 — девятка
8 — восьмёрка
7 — семёрка
6 — шестёрка
5 — пятёрка
4 — червёрка
3 — тройка
2 — двойка
1 — единица

На мой взгляд, эта шкала наиболее точная. Так что, если кому надо, разрешаю пользоваться.
юнга Флинт 

авторитет

Ссылка на сообщениеОтправлено 24 ноября 2006 г. 15:57  

цитата creator

На мой взгляд, эта шкала наиболее точная
Даже спорить не стану:-)
Старый Лис 

авторитет

Ссылка на сообщениеОтправлено 24 ноября 2006 г. 23:57  
Ставлю 10,  если книжка идеальна. Не к чему придраться. Чем больше могу найти замечаний, которые можно сформулировать словами, тем дальше оценка от максимальной.
–––
"...и через сорок лет бедуин встал на путь отмщения..."
андрос 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 25 ноября 2006 г. 01:13  
Я оцениваю, прежде всего, насколько понравилась мне книга в рамках ЭТОГО ЖАНРА. Бывает, что жанр не совсем мой любимый, но всё равно ставлю высокую оценку, коли уж прочитал. :-)
droN 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 25 ноября 2006 г. 01:59  

У меня почему-то 100% объективности не получается. "7" С.Кинга — это СЕМЬ С.Кинга исходя из знания его творчества и моей его оценки. Ставлю "7" Ливадному — это СЕМЬ лично Ливадного. Потом сравниваю эти оценки и думаю: "Что — то тут не так !" А что не так, хрен его знает.

Хотя тут ,конечно, у всех разный подход. Я ,например, до сих пор не могу вкурить, как можно по 300 и больше оценок за месяц выставлять. Я тому, что ставлю имею у себя в библиотеке (то есть полистал, вспомнил ) или читал недавно. А если я энное количество лет назад (в эпоху голодания) был в трансе даже от произведений о революциях на отдельно взятых планетах( а сейчас и в руки не возьму), так что им и сейчас 9 ставить ?Бог его знает.[/p] Хотя ;-)тут  может дело в отдельно взятом ОПЗУ (в смысле моем ) или самосвальной студенческой памяти ( загрузил выгрузил):-))). Может подскажет кто?
тихий омут 

магистр

Ссылка на сообщениеОтправлено 26 ноября 2006 г. 13:58  
creator :-)))
а лично мне нравится шкала, что предложена на lib.ru
10  — Классика, шедевр
9   — шедевр с мелкими недочетами
8   — очень хорошая книга
7   — просто хорошая книга
6   — нормально, хотя можно было и не читать
5   — так себе, терпимо, но читать совершенно не обязательно
4,3,2,1 — различные степени отрицательного отношения
–––
Истина мне дороже головы!(с)профессор, "12 месяцев"
В случае бана доступен вк * * * Истина где-то рядом***
Kalkin 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 26 ноября 2006 г. 19:24  
Попытаюсь описать свои критерии оценок.
Во-первых, я никогда не использовал (и не собираюсь использовать!) абсолютную шкалу оценок. Оценка того или иного произведения каждого автора у меня вполне привязана к автору, и только 10 (иногда — 9) и очень плохие оценки (2-4) можно с чистой совестью считать межавторскими. Очень плохие оценки я ставлю редко, во многом потому, что не вижу смысла внимательно читать не нравящиеся мне жанры. Вокруг столь много хороших книг, которые надо бы прочитать (и это не обязательно книги фантастического жанра). 10 я ставлю книгам любимым, оказавшим на меня сильные впечатления. За единичными исключениями, это те книги, которые хочется перечитывать вновь и вновь, и каждое прочтение дает что-то новое. Для меня вообще очень важна возможность перечитывать книги. Теперь более подробно скажу, почему я использую именно локальное оценивание. К примеру, я очень люблю Лема и Стругацких, и большую часть их творений я оцениваю на твердую 10. В то же время, я читаю не только этих авторов (в качестве наиболее насущного примера — некто Ник Перумов, которого я уважаю за задумки, не за исполнение). Если бы мне вздумалось ставить оценки абсолютные, в сравнении с Лемом, максимум, что получили бы книги Ника — 7 баллов, да и то с натяжкой. Но это было бы несправедливо, так как это книги совершенно разного класса, разных весовых категорий. Поэтому и нужна локальность, сравнение книг в рамках одного автора.
Еще, конечно, мои оценки субъективны. Но при выставлении плохих оценок общепризнанным шедеврам жанра (тот же "Ведьмак" Сапковского) (или наоборот :)), я всегда стараюсь объяснить свою позицию в отзывах.
Надеюсь, вышеизложенное поможет лучше оценить мой скромный вклад в развитие лаборатории :-)))
cittel 

авторитет

Ссылка на сообщениеОтправлено 27 ноября 2006 г. 08:02  
Я ставлю абсолютно полагаясь на эмоции. Почитала вот, как народ твердо понимает за что ставит ту или иную оценку, и даже как-то ущербно себя почувствовала. Потом прочитала

цитата droN

"7" С.Кинга — это СЕМЬ С.Кинга исходя из знания его творчества и моей его оценки. Ставлю "7" Ливадному — это СЕМЬ лично Ливадного. Потом сравниваю эти оценки и думаю: "Что — то тут не так !" А что не так, хрен его знает.
и подумала:"Уй, блин, ну прям как я!" Потому, как поставила я 10 за "Лейбовица " Миллера и 10 за "Антарктиду Online" Громова  с сотоварищи, а потом и призадумалась — что за хрень? Ведь если сравнить — так и сравнивать нечего. Просто разный уровень. Но если очень призадуматься, то... Миллера перечитаю с удовольствием и не раз, а вот "Антарктиду" вряд ли захочу.
Kurok 

магистр

Ссылка на сообщениеОтправлено 31 декабря 2006 г. 11:12  
Изначально ставлю 10, потом вычитаю баллы за недостатки. Сюжет косой -1, герои плоские -1 и т.д.
Если автор ПЕРВЫЙ в жанре,направлении,... +1(первым всегда сложнее). Неожиданная находка +1


Двойка — экая гадость!
Единица — не смог дочитать (В топку!)
Udaff 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 31 декабря 2006 г. 12:29  
особого подхода нет, — ставлю сразу после прочтения, когда впечатления еще яркие
darkina 

магистр

Ссылка на сообщениеОтправлено 31 декабря 2006 г. 16:41  
Для меня 10 — это если хочется показать кому-то другому и самой что-ниубдь эдакое забацать. А вот если какие-то логические нестыковки, наивность, штампики, то чем их больше — тем ниже оценка.
–––
Люди бывают разные. Вот я, например, незабываемая.
Страницы: [1] 2  3  4  5 ... 13  14  15  16  17 

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Какими критериями вы пользуетесь при выставлении оценки?»

 
  Новое сообщение по теме «Какими критериями вы пользуетесь при выставлении оценки?»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?