Тема «Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее»

Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее

Страницы: 1 2 3...98 99 100 101 102...209 210 211 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

27 февраля 2017 г. 11:04

цитировать

цитата glazier
Когда, наконец, до лохов дойдет, что объективная и голливудская реальности в корне не совпадают, финансирование переключат на новые проекты, а все эти "экзопланеты" будут забыты и уйдут в небытие

Забыты они врятли будут . Скорее поиск (возможно на более высоком уровне) сфокусируют на Центаврах и других ближайших звездах.

Кстати НАСА разкошелилась на проект для любой желающий может помочь в поисках 9-й планеты
http://quasar.by/news/teper_kazhdyj_zhela...
Это дешевле чем новый телескоп запустить

авторитет

9 марта 2017 г. 00:12

цитировать

Blue Origin заключила первый в своей истории коммерческий контракт на запуск спутника (и тем самым вышла на рынок запусков).
Контракт заключен со спутниковым оператором Eutelsat, он должен быть выполнен в течение пяти лет. Предполагается, что Blue Origin запустит спутник с помощью своей новой ракеты-носителя New Glenn, которая должна быть готова к полетам на геостационарную орбиту в 2020 году.
Основатель Blue Origin Джефф Безос отметил: «Медленно — значит гладко, гладко — значит быстро».

гранд-мастер

31 марта 2017 г. 08:26

цитировать

Ну, Фалькон-9 (его первая ступень) полетел в космос во второй раз. Запуск прошел успешно, ступень снова села. Более того, удалось спасти обтекатель (либо его половинку, что тоже неплохо).

авторитет

31 марта 2017 г. 13:02

цитировать

В дополнение. Использована первая ступень Фалькона, успешно приземлившаяся на океанскую платформу в апреле 2016 г. Вчера Фалькон-9 с той же 1 ступенью стартовал с космодрома им. Кеннеди, успешно вывел на орбиту спутник связи и многоразовая ступень во 2й раз успешно села на платформу в Атлантическом океане. Т.о. запуск был еще и вполне себе коммерческим (цена полезной нагрузки на порядок превышала цену запуска). Маск сказал, что они шли к этому 15 лет. Всего-то. Зато теперь его компания опережает ближайших конкурентов минимум на эти 15 лет.

магистр

1 апреля 2017 г. 10:00

цитировать

цитата glazier
Зато теперь его компания опережает ближайших конкурентов минимум на эти 15 лет.

Михаил, вот вы объясните мне, в чем причина восторгов. Из общих соображений следует что ракеты "системы Маска" будут выводить полезную нагрузку меньше одноразовых. Многоразовость использования подразумевает также снижение температуры в КС и/или увеличение толщины ТЗП.
Я готов согласиться, что для ряда конкретных миссий такие ракеты подойдут. Стоимость обслуживания летавших машин также не мала есть. См данные НАСА по шаттлам. Ну словом революций как бы не наблюдается. есть конкретное техническое решение, подходящее для решения узкого класса конкретных задач.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

гранд-мастер

1 апреля 2017 г. 11:06

цитировать

цитата glazier
теперь его компания опережает ближайших конкурентов минимум на эти 15 лет

Вряд ли его ближайший конкурент Джефф Безос согласится с таким мнением. :-)

Напомню, что Безос осуществил и возврат ступени, и её повторное использование прежде Маска. Правда, то было проделано на суборбитальной ракете Нью Шепард. Но и орбитальный Нью Гленн запланирован на 2020-2022 гг.. Уже и контракты на запуск спутников подписаны. Откуда ж 15 лет?

–––
В таком вот аксепте...

миротворец

1 апреля 2017 г. 11:36

цитировать

Хорошо сказали недавно в трансляции Формулы-1 "гоночный двигатель, этот тот, который после гонки выкидывают". То есть штука одноразовая, но зато уж выкладывающаяся на полную. Естественно тоже самое можно сказать о любой коммерческой ракете начиная с ФАУ. И вот в Формуле-1 этого года разрешено на 20 гонок всего 4 двигателя. И за каждый лишний штрафуют — 10 позиций на старте. Что интересно, ну сделай ты очень хороший двигатель ровно на одну гонку, ну получи ты эти 10 позиций, но коли твой двигатель много лучше, плевал ты на остальных, все равно обгонишь. Но нет, не делают. Значит эти многоразовые двигатели уже достаточно хороши. Хуже одноразовых конечно, но уже не на столько.
То же и с ракетами. Технологии меняются, и видимо Маск, Безос, кто там еще почувствовали это. Да, эта ракета несколько хуже одноразовой, ну уже и не в 10 раз. Тем более сравнивать американские частные ракеты с нашими, которым за 50 лет становится уже нелепо.
И. 30 лет назад мой отец работал в Москве на заводе, где делали микросхемы. По нормам 0,8 микрона. Самая прогрессивная тогдашняя мировая технология была то ли 0,5, то ли 0,35. Отставание, но не смертельное, хотя брак был все же чудовищен. Но они делали их сами. На сколько поколений сейчас отстаем мы в этой области?

авторитет

1 апреля 2017 г. 12:27

цитировать

urs Каждое новое решение в данной отрасли является маленькой революцией, шажком к следующему уровню и т.д. Ракетная же техника развивается очень медленно, сравнительно с авиационной, например. В чем фишка многоразового использования?
Да, для вывода определенной полезной нагрузки требуется более тяжелая 1 ступень (поднимающая дополнительное топливо). Но цена топлива — мизер в расходах на запуск. В результате оказалось, что регулярное 1-2 кратное повторное использование 1 й ступени приведет к 20% снижению расходов на вывод 1 кг полезной нагрузки. Перспективная задача компании Маска: многократное (сотни раз) повторное использование с минимизацией расходов на ремонт, наземную инфраструктуру, логистику и т.д., а также времени предстартовой подготовки, вплоть до возможности рутинных ежедневных стартов одной и той же РН с возвращаемыми 1, 2 ступенями и кораблем. То же у Blue Origin идущей к этой цели другим путем.

авторитет

1 апреля 2017 г. 12:45

цитировать

цитата razrub
запланирован на 2020-2022 гг.. Уже и контракты на запуск спутников подписаны. Откуда ж 15 лет?

Да,подписан 1 контракт. Но пока о конкуренции речи нет — они создают РН более легкого класса. Т.е. речь может идти о дележе рынка. Тут же и еще более легкие аппараты с самолетным стартом. Создание реально конкурирующих систем может потребовать у любой из трех компаний примерно 15 лет.

авторитет

1 апреля 2017 г. 12:56

цитировать

цитата ensign
На сколько поколений сейчас отстаем мы в этой области?

Мы ни на сколько не отстаем, потому шта мы уже не бежим. То же происходит сейчас в рос. космической отрасли. Кстати, какие-то из тех древних микросхем выпускаются до сих пор (для вояк).

гранд-мастер

1 апреля 2017 г. 14:18

цитировать

цитата glazier
Да,подписан 1 контракт. Но пока о конкуренции речи нет — они создают РН более легкого класса.

Это не совсем так, вернее совсем не так.

Во-первых, контрактов уже два, как минимум. А то и шесть, это смотря как считать. Один контракт на запуск спутника Eutelsat. И контракт на пять пусков для OneWeb.

Во-вторых, разрабатываемая Нью Гленн никак не «РН более лёгкого класса». По планам, в максимальной конфигурации она должна выводить до 45 т на НОО и до 13 т на ГПО. Это примерно в два раза тяжелее Фалькон-9, и сравнимо с ещё нелетавшей Фалькон-хеви.
Ракета, по планам, будет в двух- и трехступенчатом вариантах. Первая ступень — возвращаемая и используемая повторно.

ИМХО, все предпосылки для создания ракеты и выдерживания сроков есть. Безос не любит озвучивать нереальные сроки. Обычно, сроки у Blue Origin выдерживаются и не уползают вправо (как у того же Маска, который уж слишком большой оптимист, и к изначальным планам которого можно смело прибавлять 3-4 года). Кислородно-метановый двигатель BE-4 для первой ступени разрабатывается. Недавно сообщали, что уже сделан его прототип для наземных испытаний. На второй ступени планируют использовать BE-4, оптимизированный для вакуума. На доп. третьей ступени — кислородно-водородный BE-3, уже отработанный на Нью-Шепарде. Правда, его нужно ещё оптимизировать для вакуума.

–––
В таком вот аксепте...

авторитет

1 апреля 2017 г. 15:59

цитировать

цитата razrub
Это не совсем так, вернее совсем не так.

Это так, или почти что так. Пока подписан 1 контракт. 45/28 и 13/8 никак не 2. Через 5 лет в 2022 г (примерно) намечен 1 старт Нью Гленн, когда после этого он будет доведен до многоразово используемой "максимальной конфигурации" — бог весть. Смело можно предположить, что еще лет через 5. Эта компания действует не торопясь. Сроки ползут вправо у всех и всегда — первый полет Нью Гленн на моей памяти переносили вправо уже 2 раза (а бог любит троицу). Так шта минимальный срок начала реальной конкуренции между этими 2 компаниями: 10 лет, реальный — 15 лет. ;-)

гранд-мастер

1 апреля 2017 г. 17:18

цитировать

glazier
1. Один контракт, говорите?

цитата
Частная американская компания Blue Origin заключила второй контракт на пять запусков новой ракеты New Glenn c многоразовой первой ступенью, в роли заказчика выступила британская компания OneWeb. Об этом сообщил глава Blue Origin Джефф Безос

http://tass.ru/kosmos/4080859

2.

цитата glazier
45/28 и 13/8 никак не 2

У FT на НОО заявляется не 28 т, а 22 800 кг. То есть 45/22,8≈1,97 и 13/8,3≈1,57 Да и писал я не о «в 2 раза», а о «почти в 2 раза».

3. И всё-же, Нью Гленн, никак не «РН более легкого класса». Это Сокол-9 последовательно модернизировался из ракеты среднего класса в средне-тяжелый, а затем в тяжелый класс (v1.0, v1.1 и FT). Нью Гленн изначально планируется тяжелой ракетой.

4. Спорить о будущих событиях — дело, конечно, скользкое. Но то, что путь к рабочему Нью Гленну у Blue Origin займёт намного меньше 15 лет — я уверен. Вселяет надежды их отработка Нью Шепарда (основательно так, тщательно, неторопясь, но и не затягивая). Да и посадка ступени у них уже отработана. Конечно, для орбитальной ракеты — будут несколько другие условия, но полагаю — справятся. Считайте это ИМХО.
А покажет только время.

–––
В таком вот аксепте...

магистр

1 апреля 2017 г. 21:26

цитировать

Не, господа, применение этого метода нужно просчитывать под конкретные миссии... Кроме того с тяжелыми ракетами, а ради них имеет смысл эта петрушка, будет повышенная аварийность.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

гранд-мастер

1 апреля 2017 г. 21:56

цитировать

urs
Так и просчитывают, как я понимаю. Вот, к примеру, предыдущий пуск от 16 марта, он же в одноразовом варианте ракеты проводился. То есть, масса спутника великовата была (около 5,5 т). На ГПО с возвратом первой ступени спутник было не вытянуть. Пустили тот же Фалькон-9, но одноразово, и соответственно, без причиндалов для возвращения первой ступени («ножки», рули). (Кстати, такую массу на ГПО и «Зенит» с Морского старта мог осилить)
И там примерно следующее получается по выводимой массе (сильно примерно и на пальцах). Если пускать одноразовый вариант — то Фалькон-9 FT — ракета тяжелого класса. Если возвращать ступень на баржу — то уже средне-тяжелый. А на сушу, дык и вовсе ближе к среднему.

–––
В таком вот аксепте...

магистр

2 апреля 2017 г. 10:14

цитировать

цитата razrub
Если пускать одноразовый вариант — то Фалькон-9 FT — ракета тяжелого класса. Если возвращать ступень на баржу — то уже средне-тяжелый. А на сушу, дык и вовсе ближе к среднему.

Ну вот и я про то. Для каких-то миссий подойдет, для каких-то нет. Многоразовость использования уже была на тех же шаттлах, причем обслуживание после запуска было отдельной песней. Аварийность явно повышенная: два катастрофических пуска. Словом никакой революции, никаких оснований для ах-ах-ах Маск, ахахах Фалькон на мой взгляд не наблюдается. Технология отнюдь не прорывная.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

гранд-мастер

2 апреля 2017 г. 11:51

цитировать

Все упирается в определение "прорывной технологии", так что здесь спорить бессмысленно. То, что делает Маск — никто раньше не делал, и то, что он делает может стать новым уровнем и по цене и по всему, что эта цена за собой тянет. А может и не стать. Тут можно только смотреть.
Приводить в пример Шаттл не стоит — он на два порядка сложнее, чем первая ступень. Банально по количеству составных частей и их сложности. Ни о какой "стоимости межполетного обслуживания, сравнимой по стоимости с созданием новой первой ступени" речи тут не идет.
Высоконагруженные миссии в настоящее время составляют меньшинство. Тот же Протон из двух десятков последних запусков массу, близкую к максимальной таскал, если не ошибаюсь, ровно один раз. Один раз тащил 30%, пять или шесть — 50%, остальные миссии колебались в районе 70-80%. То есть недогруз для такого рода запусков — нормальная ситуация, так что с этой точки зрения все просчитано четко. Нужно — тащим максимум в одноразовом варианте, не нужно — спасаем и запускаем повторно и при этом нет никакого проигрыша ни с какой стороны.

По поводу Безоса — пока нет ни Нью Гленна, ни двигателя, так что говорить о них можно в той же модальности, что и о его марсианской ракете, например. К которой двигатель уже испытан. Я думаю, что у Безоса все получится, но говорить о нем как о _готовом_ конкуренте — весьма преждевременно.

философ

2 апреля 2017 г. 16:01

цитировать

цитата urs
Аварийность явно повышенная: два катастрофических пуска.

Эхе хе... Аварийность вовсе не повышенная. Столько аварий было... Например

–––
Чтение-Сила

магистр

2 апреля 2017 г. 18:59

цитировать

цитата Farit
Приводить в пример Шаттл не стоит — он на два порядка сложнее, чем первая ступень.

В шаттлах использовались многоразовые твердотопливные ускорители. Как раз первая ступень

цитата просточитатель
Аварийность вовсе не повышенная.

Одно дело взрыв на столе, другое дело в полете.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

авторитет

2 апреля 2017 г. 20:43

цитировать

Связь повышения аварийности с повышением сложности логична лишь на первый, по-детски наивный взгляд. Безопасность определяется выбранным балансом между техническим решением, обеспечивающим заданную функцию, и дополнениями к нему, обеспечивающими технику безопасности. Коэф. аварийности бульника, кое-как привязанного лыком к палке, мог быть выше, чем у Спейс Шаттла. К сожалению маловероятные сбои, зачастую связанные с технологиями серийного производства и практикой эксплуатации устройства, крайне трудно (невозможно) предусмотреть на стадиях ОКР. Поэтому каждое новое устройство обладает повышенной аварийностью. Паровые котлы взрывались пока не были изобретены надежные ограничители давления пара и т.п.
Просчитывается не только экономическая выгода инновации — это несложно, просчитывается вероятность сбоя системы (а вот это сложнейшая мультидисциплинарная, все более дорогая и трудоемкая задача). И то, и другое доводится до приемлемого уровня, только и всего.
Наиболее сложная область — старение конструкций. Ту-104 в 1957 г действительно был "самый лучший самолет". Через 10 лет они стали валиться пачками, а "старение металлов" стало актуальным направлением в физике твердого тела. Необходимость во все более длинных интервалах испытаний и отладок — реальный тормоз технического прогресса.
Таким образом, уважаемый urs может быть спокоен: более сложные системы не приведут к аварийности Королёвских времен, но вводиться они будут со все большими интервалами.