Тема «Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее»

Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее

Страницы: 1 2 3...93 94 95 96 97...209 210 211 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

8 июля 2016 г. 02:51

цитировать

цитата glazier
Вы все таки поинтересуйтесь, что такое ресурс двигателя и плановый ресурс двигателя

Да я как то в курсах в общем то 8-)

Я даже знаю какой тяговый движок стоит на Юноне . Leros 1b с тягой 635 ньютонов производства фирмы Moog-ISP . В качестве топлива использует гидразин. Широко используется в тяжелых геостационарах как апогеник и на многих АМС. Кроме Юноны использовался на NEAR , MGS , MESSENGER . Запасы топлива 2032 кг . Это меньше чем требуется тяжелым геостационарным спутникам связи для апогейного маневра . Следовательно совокупное время работы двигателя Юноны меньше . Вот я и думаю — что там не так с ресурсом двигательной установки , ведь топливо должно было закончится раньше чем двигатель выработает свой ресурс . Надеюсь что вы мне объясните.

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

8 июля 2016 г. 03:00

цитировать

Вояджер , имеет систему инерциальных гироскопов . Но она задействуется только во время прохождения планет , когда нужна повышенная точность ориентации , сложные маневры , или КА уходит в тень планеты и ориентация по Солнцу и звездам невозможно
Основное время полета гиросокопы остановленны вообще . Ориентация поддерживается верньерными двигателями по звездам . Аппарат сейчас весит около 780 кг , в неделю на поддержание ориентации тратится около 5 грамм топлива . Килограмма хватает на 4 года , если не делать никаких сложных маневров , закруток и т.п. (иногда в научных целях делают до сих пор) . Запас топлива на середину 2012 года составлял около 10 кг топлива (при старте в 1976 году — 80 кг) , то есть его хватит еще лет на 40 ибо никаких серьзных маневров больше не будет , изотопные генераторы сдохнут раньше , они уже и так половину мощности только выдают. В конце 2016 планируют полностью отключить гироскопы и контур инерционной системы ориентации — энергии от изотопников уже не хватает . Окончательно генераторы сдохнут в 2025 году

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

авторитет

8 июля 2016 г. 07:56

цитировать

цитата opty
Я даже знаю какой тяговый движок стоит на Юноне .

Прекрасно! Но если Вы сами не разработчик Juno (Юноной она была бы, коли ее запустил бы Роскосмос), то в Вашем многознании много печали. Ибо то же самое знает любой посетитель сайта НАСА (или Вики?) потративший 5 минут.
Совокупное время работы двигателей Juno — что-то около 1.5 часа, в основном при подлете и на орбите Юпитера. Точно не помню, а переключаться и смотреть — неохота. Ибо точность до минут не принципиальна. Того же порядка время работы всех существующих двигателей, работающих на окислении топлива. За исключением ракеты Blue Origin :-)))

. И примерно таким же должен быть их плановый ресурс. Хотя я не исключаю, что советские двигательные системы создавались с заведомо многократным запасом. Просто потому, что ребята работали в условиях жесткого цейтнота и стендовые испытания не позволяли достаточно точно оценить зависимость вероятности отказа каждого элемента двигательной системы от времени работы. Опять же: качество изготовления и, как следствие, сравнительно высокий разброс...
А двигатели ориентации Вояджера — это Вы передергиваете. Это газовые пшикалки, как я понимаю, не имеющие отношения к обсуждаемому вопросу. Впрочем и они работают в импульсном режиме, включаясь на несколько секунд раз-два в неделю. Суммарное время их работы также окажется порядка 1 часа. Впрочем, кто знает, может Вы думаете, что они работают в непрерывном режиме? o_O

гранд-мастер

8 июля 2016 г. 12:59

цитировать

цитата glazier
Того же порядка время работы всех существующих двигателей, работающих на окислении топлива.

Феноменальное открытие , вы не перестаете удивлять. Видимо на МКС двигательные установки меняют раз в пару лет , ибо двигатели ориентации и коррекции орбиты установленные на блоке "Заря" за прошедшие десятилетия наработали многие десятки часов по совокупности.

Правда там двигатели российского производства серии 11Д4 (разной тяги , от 200 до 4000 ньютонов) работающие на гидразине , у них гарантированный ресурс 10 часов .
Возможно западным двигателистам такие продвинутые технологии не доступны ? Проясните пожалуйста этот вопрос .

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

авторитет

8 июля 2016 г. 17:01

цитировать

цитата opty
Феноменальное открытие , вы не перестаете удивлять.

Рад за Вас. Однако, трудами моими тяжкими, Вас удалось подвигнуть с 40 летнего ресурса до 10 часов. Действительно, в случае двигателей ориентации на МКС плановый ресурс должен быть как можно большим, невзирая на издержки. Его удалось подтянуть до 10 часов и только. По крайней мере тот же показатель демонстрирует несравнимо более мощный двигатель Blue Origin. Вообще, задача создания многоразовых ракет упирается в частности в ресурс двигателей — проблема, с которой вплотную столкнулся Маск. Впрочем, он рассчитывает довести плановый ресурс до сотен и тысяч часов, но это уже совсем другая история (и другие, новые тех. решения). Что же до одноразовых станций типа Juno, наращивать ресурс двигателей до 5-10 кратного времени, обеспечиваемого баками с горючкой — просто не нужно, если не глупо.

миротворец

8 июля 2016 г. 17:29

цитировать

сообщение модератора
opty, glazier
Напоминаю, что дискуссия не должна сопровождаться личными выпадами !

–––
"Религия — это убеждение, что все, с нами происходящее, весьма важно."
Чезаре Павезе

гранд-мастер

8 июля 2016 г. 18:25

цитировать

цитата glazier
Вас удалось подвигнуть с 40 летнего ресурса

Я не писал про ресурс в 40 лет , я писал отработали 40 лет .
Физическое время наработки зная тягу ДУ Вояджера (около 2 ньютон) и удельный импульс примерно 310с можно вычислить зная сколько топлива израсходовано (70 кг) — примерно 110 часов.

И все таки что там с ресурсом движков Юноны ? Может просто топливо для ДУ израсходовано ?

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

авторитет

9 июля 2016 г. 21:36

цитировать

цитата glazier
Прекрасно! Но если Вы сами не разработчик Juno (Юноной она была бы, коли ее запустил бы Роскосмос)

А вот так писать на мой взгляд вообще ужасно. Надо писать "Джуно", и всё. В последнее время наблюдается такая глупая мода названия иностранные писать латинским буквами. Это мовэ тон и безвкусица какая-то!

–––
Но смело мысль, в такие дни лети за грань,в планетный холод!
Вселенский серп,сев истин жни, толщ тайн дроби,вселенский молот!

авторитет

10 июля 2016 г. 00:16

цитировать

цитата opty
И все таки что там с ресурсом движков Юноны ?

Ответ дан в моем предыдущем посте. В первоначальном сообщении, я привел почти дословно (но по русски), некий твит, который меня заинтересовал именно фразой про отработанный ресурс. Твит ест твит, рассчитан на своих, а свои поймут. Я так понимаю, имелся в виду плановый ресурс (ПР), т.е. время работы двигателя, по превышении которого вероятность его отказа по любой причине станет неприемлемой. Этот самый ПР определяется при стендовых испытаниях движка на отказ. Загубив N наиболее уязвимых деталей движков (статистика значима, если N=7+, но дело дорогое, разработчики стремятся минимизировать и эти расходы) находят искомое значение. Если оно меньше требуемого (1.5 часа или 10 часов) — конструкцию движка дорабатывают и вновь испытывают. Т.е. ПР подгоняют к требуемому времени работы, как и объем топливных баков. Возможен, конечно и вариант использования без модернизации ранее разработанных движков если их ПР окажется достаточно. В этом случае, ПР может немного (типа 2 часа, вместо 1.5) превышать время работы.

цитата opty
Я не писал про ресурс в 40 лет , я писал отработали 40 лет .

Вы писали про ресурс и привели Вояджер в пример. Да и 10 часов у меня не получилось, от силы 2.

авторитет

10 июля 2016 г. 00:18

цитировать

цитата Борис68
Надо писать "Джуно", и всё.

Готов согласиться, что так правильнее на русском форуме. Учту.

авторитет

10 июля 2016 г. 02:52

цитировать

opty

цитата glazier
Да и 10 часов у меня не получилось, от силы 2.

Ох, это я все о своем, а что до ДУ Вояджера, речь о газовых двигателях ориентации, это совсем особая статья. Можно с таким же успехом поговорить об антенне, источнике питания и т д.

гранд-мастер

10 июля 2016 г. 04:20

цитировать

цитата glazier
Ох, это я все о своем, а что до ДУ Вояджера, речь о газовых двигателях ориентации

Поподробнее о ГАЗОВЫХ двигателях ориентации Вояджера работающих на гидразине . Вы столько открытий делаете , ну просто слов нет :-)))

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

10 июля 2016 г. 06:25

цитировать

цитата glazier
некий твит, который меня заинтересовал именно фразой про отработанный ресурс. Твит ест твит, рассчитан на своих, а свои поймут.

Кхм , на заборах иногда то же интересные слова написаны , но не надо думать что за забором именно это и находится

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

10 июля 2016 г. 06:34

цитировать

цитата Борис68
В последнее время наблюдается такая глупая мода названия иностранные писать латинским буквами. Это мовэ тон и безвкусица какая-то!

Кхм , называть MRO "Марсианским орбитальным прощупывателем" язык слмается 8-)

Есть устоявшиеся аббревиатуры и сложившиеся названия . Оригинальное название аппарата или системы на латинских буквах , значит и НУЖНО назвать как в оригинале . Если есть краткий и точный эквивалент на кириллице то МОЖНО использовать и её

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

авторитет

10 июля 2016 г. 22:49

цитировать

цитата opty
Поподробнее о ГАЗОВЫХ двигателях ориентации Вояджера работающих на гидразине . Вы столько открытий делаете , ну просто слов нет

Боюсь, для такого, как вы — что ни напиши, все будет открытием.
Причем, что характерно, все приходится повторять по нескольку раз. Доброжелательно прошу Вас посмотреть хошь в Вике, что такое "газовый двигатель ориентации". Иначе нет смысла разговаривать. Засим, посмотрите вот на это — такие двигатели ориентации стоят на Вояджерах, не уверен, что разберетесь, но, что могу. :-(

миротворец

10 июля 2016 г. 22:52

цитировать

цитата glazier
Боюсь, для такого, как вы — что ни напиши, все будет открытием.

сообщение модератора
glazier получает предупреждение от модератора
Боюсь, что вы не внемлете. Очередная провокация и переход на личность.

–––
"Религия — это убеждение, что все, с нами происходящее, весьма важно."
Чезаре Павезе

гранд-мастер

11 июля 2016 г. 00:17

цитировать

цитата glazier
Причем, что характерно, все приходится повторять по нескольку раз. Доброжелательно прошу Вас посмотреть хошь в Вике, что такое "газовый двигатель ориентации". Иначе нет смысла разговаривать. Засим, посмотрите вот на это — такие двигатели ориентации стоят на Вояджерах, не уверен, что разберетесь, но, что могу.

Это вообще то обыкновенный ЖРД , то есть жидкостный реактивный двигатель , работающий на монотопливе . В советской (и Российской) технической терминологии такие называют однокомпонентными . В них реактивная тяга получается за счет химической реакции в присутствии катализатора .
А вот то что вы называете газовыми двигателя (правильно газодиноамическими) используют расширение предварительно сжатого газа из баллона (реже испарение сжиженного газа) т.е. физический процесс расширения .

Газодинамические двигатели например используются в пилотируемом маневрирующем блоке MMU , где использовалось 6 кг сжатого азота в баллонах

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

авторитет

11 июля 2016 г. 01:14

цитировать

цитата opty
жидкостный реактивный двигатель , работающий на монотопливе . В советской (и Российской) технической терминологии такие называют однокомпонентными . В них реактивная тяга получается за счет химической реакции в присутствии катализатора .

Терминологические споры бессмысленны. Советуя Вам обратиться к справочнику, я пытался их избежать. В англоязычной практике принято называть газовыми все движки сверхмалой тяги, использующие как простое расширение газа, так и разложение жидкого горючего. Главное отличие — низкие температура и интенсивность процесса, что и ведет к возможности сравнительно большого ресурса.

гранд-мастер

11 июля 2016 г. 01:33

цитировать

цитата glazier
Терминологические споры бессмысленны.

Не бессмысленны , ибо в данном случае за правильными термина лежит суть.
Кхм... мне до сих пор вспоминается жутки заголовок одной из журнальных статей
" У космического корабля "Дракон" неполадки с двигателем и он неподвижно завис на орбите"

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

2 сентября 2016 г. 12:07

цитировать

Фалькон-9 со спутником Амос-6 взорвался на стартовой площадке