Тема «Исторические науки и вокруг»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Исторические науки и вокруг»

Исторические науки и вокруг

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7...18 19 20 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

21 января 2014 г. 18:00

цитировать

цитата urs
Сенсация уже состоялась

Пока ещё совершенно ничего не состоялось, ибо нет ни малйшего признания специалистов...

Приведу вам такую аналогию — есть соревнования профессиональных гроссмейстеров, а игра в шахматы в парке отдыха...

Как вы думаете, если в парке кто-то будет всех громить, это сильно заинтересует мировую шахматную общественность? :-)

–––
Helen M., VoS

философ

21 января 2014 г. 18:46

цитировать

цитата Futuris
Да. Татаро-монголы выглядят самыми фантастичными Такой оперативный простор: и Китай, и Индия, и Европа. Три локтя по карте
Ни одна современная армия так не сможет.

Испанцы смогли, англичане, русские.Татаро-монголы смогли это сделать получив доступ к технологическим знаниям Китая. Который был на тот момент одной из передовых цивилизаций мира.У европейцев, индусов и арабов например, тогда не было пороха, а у татаро-моголов он уже был 8:-0

–––
The way to control and direct a Mentat, Nefud, is through his information. False information—false results.”

миротворец

21 января 2014 г. 18:56

цитировать

Как раз, работа в тему:

С.А.Нефедов. Монгольские завоевания и формирование российской цивилизации // ВИ, 2006, 2, 113-123.

О влиянии монголов на формирование Руси...

Конечно, как всегда у Нефёдова, весьма НЕоднозначно, но все равно очень поучительно...

–––
Helen M., VoS

миродержец

21 января 2014 г. 19:01

цитировать

цитата urs
Представления г-на Склярова и иже с ним о научном обществе не являются в данном случае предметом обсуждения — по причине отсутствия у нас с вами информации о них.

Да нет, своё представление г-н Скляров высказывает прямым текстом, обвиняя учёных в узколобости и злонамерении, поскольку они скрывают найденные им "факты".

цитата urs
"Тонкие и неширокие медные пилы длиной от 25 до 42 см с наклонно расположенными зубьями и деревянными рукоятками были известны в Египте с III тысячелетия до н. э. благодаря чему египтяне с древнейших времен умели изготовлять доски и тонкую фанеру". ну а абразив скорее медь сточит, чем гранит.

...Плюс традиционные пилы из микролитическихкаменных вставок на деревянной основе. Их никто не отменял.

цитата urs
Колбасу можно резать колбасой. а масло маслом?

Немного неадекватное сравнение. Я, конечно, сопромат не изучал, но, если не ошибаюсь, твёрдые материалы такой структуры поддаются друг другу в обработке. Хотя меня можно и поправить.

цитата urs
Так таки 90%? Подсчитано? И кем?

Ну, это их слова, а не мои. Вы следите за западной литературой по археологии? За всем, что публикуется в виде монографий и статей во всех университетах и НИЦах мира?

цитата urs
Ну, факты у него в основном фотки, причем собственные — разные там пропилы и разрезы на мегалитах...

...Что также, мягко говоря, достаточно сомнительно — подобные пропилы в твердейшем граните делали и любители во время схожих экспериментов. Жалко, материалы у меня затерялись... В конце концов, никто же не верил, что возможно было сделать каменный топор, пока один крендель не сел и с помощью деревяшки и песка за три часа просверлил сквозное отверстие в камне...

цитата urs
Сенсация уже состоялась, и хде радостные вопли? Вы просто недооцениваете значимость вскрытых группой Склярова фактов. Заставляющих переоценить все — от смены формаций до датировок.

Пока что абсолютно ничего интересного нет. В книгах — сплошь ссылки на страницы книг, в которых не написано ровным счётом ничего, что может подтвердить его слова. Т. е. — типичные "левые" ссылки, знакомые любому дипломнику. Солидности добавляет, не дай Бог, проверят, но кому это надо?...

цитата urs
То есть вы настолько начитаны в трудах альтернативщиков, чтобы делать подобные выводы? 8:-0

Там даже четыре признака "типичного слесаря" выводится. Могу перечислить.

миротворец

21 января 2014 г. 19:14

цитировать

цитата urs
То есть вы настолько начитаны в трудах альтернативщиков, чтобы делать подобные выводы?

Ой, кого я только не читал. Ради смеха...
Деникена. Великовски. Фоменко с Носовским. Фанатов Гумилева. Мурада Аджи с его вездесущими половцами. Асова с его умопомрачительными славянскими верованиями. И еще много всякого разного про тамплиеров, открывших Америку, про Гиперборею, про атлантов, построивших города в Мезоамерике, про то, что этруски произошли от русских, про древних украинцев в войске фараона, про книгу "Ура Линда", про то, что Гитлер был агентом тибетских оккультистов, про тайные базы рейха в Антарктиде...
Давайте еще и про рептилоидов порассуждаем...

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

миродержец

21 января 2014 г. 19:32

цитировать

И ещё Мулдашева. Он на многое раскрыл глаза и засветил в проблемы, за что его труды обозвали "интеллектуальным хамством". Жалкие ничтожные профессиональные злопыхатели.

миродержец

21 января 2014 г. 19:39

цитировать

Сволочи. А ещё Лидию Грот хаят. А она, молодчинка, первая раскрыла главную проблему норманнского призвания! Она неопровержимо доказало, что норманнов вообще на территории Руси быть не могло, ведь драккар в устье реки не войдёт, будет царапать дно. И все только посмеялись, негодяи академические!

миротворец

21 января 2014 г. 19:42

цитировать

Все эти околоисторические сочинители просто жалки в сравнении с Петром Золиным:

http://historiae.borda.ru/?1-5-0-00000100...
Мироздание по Петру Золину

Вот это Настоящая Глыбища... :-)

–––
Helen M., VoS

магистр

21 января 2014 г. 19:43

цитировать

цитата lena_m
Пока ещё совершенно ничего не состоялось, ибо нет ни малйшего признания специалистов...

увы, до специалистов как до жирафа -все доходит в последнюю очередь. :-(((

цитата AlisterOrm
своё представление г-н Скляров высказывает прямым текстом, обвиняя учёных в узколобости и злонамерении

Не знаю как насчет злонамерения -скорее самозащита — однако узколобость является одним из признаков настоящего узкого специалиста.

цитата AlisterOrm
Плюс традиционные пилы из микролитическихкаменных вставок на деревянной основе. Их никто не отменял.

Ими гранит пилить? Мегалитические блоки? Увольте, батенька. Вы полено обыкновенное обыкновенной пилой раз в жизни пилили? Дело то ведь не просто в том, чтобы распилить, но в том как распилить

цитата AlisterOrm
Жалко, материалы у меня затерялись...

не ищите, не найдете

цитата AlisterOrm
и с помощью деревяшки и песка за три часа просверлил сквозное отверстие в камне...

При взаимодействии деревяшки песка и камня в первую очередь будет изнашиваться деревяшка, а не камень

цитата pontifexmaximus
Ой, кого я только не читал. Ради смеха...

А вот веселиться по этому поводу не стоит. Подобного рода литература является необходимым окружением академической науки. Так сказать вольные сочинения на научную тему. особенно уместные там, где отсутствует сухой факт, а факт этот в истории присутствует , кстати, достаточно редко. Из перечисленного вами только один Асов с древними украми проходят безусловно по части чистых сочинителей. Даже у Фоменки с Носенкой есть положительная идея, — принцип сфальсифицированности известной нам истории. Естественно не абсолютной. Мурад Аджи говорит о том же, о чем говорят и русские патриоты, называя в общем единый народ разными именами. Впрочем тамплиеры Америку не открывали, она была открыта намного раньше, просто об этом не все знают, а материальные свидетельства называют поддельными.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миротворец

21 января 2014 г. 19:49

цитировать

цитата urs
Подобного рода литература является необходимым окружением академической науки.

Необходимым окружением академической науки являются литература образовательная и литература научно-популярная...

Околонаучные фэнтези занимали специалистов на рубеже 1980-1990-х, ибо тогда были у нас в новинку, но уже к 2000-м гг. всем основательно приелись...

Теперь на подобные опусы реагировать в научной литературе стало просто дурным тоном — специалистам и так вполне достаточно многочисленных пунктиков коллег... :-)

–––
Helen M., VoS

магистр

21 января 2014 г. 20:22

цитировать

цитата lena_m
Необходимым окружением академической науки являются литература образовательная и литература научно-популярная...

Вы упорно забываете об условности построений академической науки. И об их изменчивости во времени: скажем, если последняя некогда свято верила Геродоту, то потом верить ему перестала вообще, а сейчас верит, но с оглядкой. Гипотетические, основанные на вольном или невольном допущении построения необходимы прежде всего самим так называемым специалистам. Чтобы мышей ловили. Вполне возможно, чти определенная идея, высказанная — тем же Скляровым, кстати — по прошествии энного количества лет сделается знаменем передовой науки. Академическая наука всего лишь менее гипотетична, чем... но до поры до времени.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миродержец

21 января 2014 г. 20:23

цитировать

цитата urs
Не знаю как насчет злонамерения -скорее самозащита — однако узколобость является одним из признаков настоящего узкого специалиста.

Ну, как сказать — главное, чтобы по настоящему узкий специалист в другие сферы не лез.

цитата urs
увы, до специалистов как до жирафа -все доходит в последнюю очередь. :-(((

Историки делятся на две половины — Учёные и Администраторы. Это особенно хорошо у Гуревича в воспоминаниях показано. Однако Администраторы уходят, а Учёные — остаются.

цитата urs
Ими гранит пилить? Мегалитические блоки? Увольте, батенька. Вы полено обыкновенное обыкновенной пилой раз в жизни пилили? Дело то ведь не просто в том, чтобы распилить, но в том как распилить

Конечно, пилил. И разными пилами работал.
Как там говорил египетский жрец у Ефремова в "Таис Афинской"? "Если человека крепко бить, он сделает всё, что покажется немыслимым его потомкам."

цитата urs
не ищите, не найдете

Откуда такая уверенность? Эксперименты были. Покопаться только нужно...

4 признака "слесаря":
1. Хамство в отношении "официальных" историков. Имеется у всех. Фразы вроде "ну не дураки ли эти историки, мы-то знаем..." (утрир.) являются отличеной заманухой для "интиллихенции".
2. Придумывание новых фактов, если в концепции недостаёт кирпичей. Никогда не забуду то чудесное место из книжки Балабухи, где он красочно описывает прорыв Субутай-баатура сквозь Ронсевальское ущелье... Или слова Кунгурова о том, что 80% монгольских войск состояло из русских, причём непонятно, как это он так подсчитал. Или как г-н Задорнов, убивший меня наповал фразами вроде "все скандинавы были викингами", или "славян в археологии определяют по выращиванию ржи".
3. Ссылка на источники, которые они, молодчинки, знают, но которые скрывает или замалчивает "официальная" наука. Хрестоматийный пример — "Велесова книга". Я признаю безоговорочно её подлинность, когда будет опровергнут её подробный критический разбор Андрея Зализняка. Пока что этого не сделано — только "акадэмик" Чудинов в сердцах назвал бедного лингвиста "м...ом" и "непатриотом".
4. Самое важное — спорить с авторами, писавшими лет эдак 100-200 назад. Современных работ слесарь, как правило, не знает и знать не хочет, а вот направить копьё против Карамзина или Соловьёва — это за милую душу! В эту же категорию входит приписывание "официальным историкам" каких-либо концепций, которым они якобы придерживаются. Например, взгляды "норманистов", которые красочно описывают М. Задорнов, Л. Грот, С. Алексеев и прочие существовали веке в XIX, сейчас уже подобных взглядов даже Клейн не придерживается.
Вот так вот...

миродержец

21 января 2014 г. 20:25

цитировать

цитата urs
Вы упорно забываете об условности построений академической науки. И об их изменчивости во времени: скажем, если последняя некогда свято верила Геродоту, то потом верить ему перестала вообще, а сейчас верит, но с оглядкой. Гипотетические, основанные на вольном или невольном допущении построения необходимы прежде всего самим так называемым специалистам.

Не знаю, мне как-то казалось, что та или иная гипотеза основывается на общеисторическом контексте и перекрёсном изучении разного типа источников.

миротворец

21 января 2014 г. 20:33

цитировать

цитата urs
Вы упорно забываете об условности построений академической науки. И об их изменчивости во времени: скажем, если последняя некогда свято верила Геродоту

Ну какая такая академическая наука свято верила Геродоту, если ему во многом не верили уже во времена Фукидида. А у Плутарха есть сочинение "О злокозненности Геродота"...
Просто есть ощущение, что кое-кто принимает за мнение академической науки свои воспоминания о фрагментах из Геродота из школьного учебника вкупе с тем, как именно учитель донес до сознания троечников свои размышления о строительстве тех же пирамид...
И да, насчет варягов удобнее спорить с Миллером, Шлецером и Байером, потому как у них легче искать неувязки, чем у современных историков, которые ведь еще и возразить могут при случае...

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

миротворец

21 января 2014 г. 20:36

цитировать

цитата urs
Вы упорно забываете об условности построений академической науки. И об их изменчивости во времени

Эта проблема во всём мире решает совершенно одинаково — апробация специалистами и проверка временем...

Ничего другого человечество пока не придумало... :-)

К слову, НЕнаучные построения и отсекаются проверкой у специалистов, и не проходят проверку временем...

Всё крайне просто... :-)

–––
Helen M., VoS

философ

21 января 2014 г. 20:38

цитировать

цитата urs
Впрочем тамплиеры Америку не открывали, она была открыта намного раньше

Майянец ацтеку:
-Ой, смотри, корабль! Ура, нас открыли!

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

магистр

21 января 2014 г. 20:42

цитировать

цитата AlisterOrm
Хамство в отношении "официальных" историков.

Здесь я думаю, имеет место хамство взаимное :beer:

Господ Балабуху, Кунгурова, Задорнова, Бог миловал, не читал...
Насчет Влесовой книги... кажись с ней все ясно: как и Ура Линда скорее всего является современной обработкой и расширением небольшого древнего текста.

цитата AlisterOrm
Не знаю, мне как-то казалось, что та или иная гипотеза основывается на общеисторическом контексте и перекрёстном изучении разного типа источников.

Обычно источники позволяют делать достаточно широкий круг допущений и дополнений. Чем дальше вглубь времен, тем больше простора для произвола автора. Который волен притягивать за уши любые факты — при самой научной методологии.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миротворец

21 января 2014 г. 20:42

цитировать

цитата AlisterOrm
4 признака "слесаря"

Отлично сформулировано-проиллюстрировано — внесла в мою коллекцию Признаков слесарей от истории...

–––
Helen M., VoS

магистр

21 января 2014 г. 20:48

цитировать

цитата AlisterOrm
Не знаю, мне как-то казалось, что та или иная гипотеза основывается на общеисторическом контексте и перекрёсном изучении разного типа источников.

магистр

21 января 2014 г. 20:51

цитировать

цитата lena_m
К слову, НЕнаучные построения и отсекаются проверкой у специалистов, и не проходят проверку временем...

Думается, не одна действительно пионерская идея не смогла пройти проверку специалистов, естественно поначалу встретивших ее в штыки. Время действительно может расставить все на свои места, но не обязательно сделает это