Исторические науки и вокруг


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Исторические науки и вокруг»

Исторические науки и вокруг

 автор  сообщение


философ

Ссылка на сообщение 25 января 2014 г. 12:54  

цитата urs

Однако на мой взгляд авторы работающие в стиле и духе Льва Гумилева чрезвычайно необходимы науке. Даже в случае полной ошибочности их воззрений. Как катализатор, как та провербиальная щука, которая в научной реке приглядывает за тем, чтобы жирный и обленившийся по получении кандидатской корочки  научный карась не дремал.

Тут я с вами абсолютно согласен. Да, наличие подобных авторов (хотя к творчеству Льва Николаевича отношение в исторической науке далеко не однозначное) — вполне нормальное явление. Ненормальным явлением я считаю широкое распространение и признание их идей в народе (особенно в интеллигентской среде) вплоть до полнейшего забвения академической науки.

цитата urs

При принципиальной недоказуемости и относительности любых исторических построений (письменные источники могут быть в той или иной степени сфальсифицированы и всегда неполны, археологические находки не дают полной картины и не освещают многих сторон жизни), построения фолькхистори разве что менее обоснованы, чем выводы академической науки.

Ну-с, историческая наука не ограничена одними письменными и археологическими источниками. Фольклор, лингвистика и пр., и пр. к вашим услугам. Вообще современная история достигла таких высот, что мы можем воссоздать картину прошлого если и не на все 100%, то на 80-90% уж точно.


миротворец

Ссылка на сообщение 25 января 2014 г. 16:05  

цитата тессилуч

lena_m
Я так понимаю: Здановича в компанию к Щлиману отправили ?


Нет, не к Шлиману — к полевым-то работам Геннадия Борисовича вроде бы ни у кого серьёзных претензий нет...

Посему не к Шлиману в компанию, а к Борису Александровичу Рыбакову...

У того тоже пунктиков специалиста было немеряно... :-)

Претензии археологов Здановичу в части его интерпретаций:
- тут и "страна городов" там, где городами и не пахнет,
- и "протогородская цивилизация" с микроскопическим размерами этих "протогородов",
- ну и особо "Учитель-Заратуштра" из "Большого Синташтинского кургана"... :-)

В итоге сие приводит, что глупости про Аркаим печатают аж даже в свежей Разгадайке... :-)
–––
Helen M., VoS


миротворец

Ссылка на сообщение 25 января 2014 г. 16:11  

цитата voroncovamaria

lena_m, я отечественную историю знаю очень плохо (на уровне студента ВУЗа), поскольку всю жизнь занималась зарубежкой. Судить о Гумилёве и его теориях могу только интуитивно. Вы рациональное в его работах видите?


У меня крайне сложное отношение к Льву Николаевичу — для меня он нисколько не историк, вообще не учёный, но при том Великий Мыслитель...

Вот здесь я начала делать некую подборку по нему:

http://historiae.borda.ru/?1-10-0-0000007...
Лев Гумилёв и вокруг

Рекомендую...
–––
Helen M., VoS


магистр

Ссылка на сообщение 25 января 2014 г. 16:33  

цитата lena_m

для меня он нисколько не историк, вообще не учёный

цитата lena_m

Посему не к Шлиману в компанию, а к Борису Александровичу Рыбакову...

Лена, вам ничего не кажется странным в этих предложениях?
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?


миротворец

Ссылка на сообщение 25 января 2014 г. 18:50  
Очень примечательная методологически работа:

http://www.fantlab.ru/blogarticle29385
Фроянов И.Я. О некоторых особенностях русской истории // Мнемон, 2013, 12, 503-521.
–––
Helen M., VoS


философ

Ссылка на сообщение 25 января 2014 г. 18:53  

цитата lena_m

Фроянов И.Я. О некоторых особенностях русской истории // Мнемон, 2013, 12, 503-521.

Я ещё не читал самой статьи, но с основными идеями ознакомился. Где-то я уже подобное встречал и отнюдь не раз и не два.


философ

Ссылка на сообщение 25 января 2014 г. 18:57  
Кстати, lena_m, вы читали недавно вышедшую работу И. Я. Фроянова "Древняя Русь IX-XIII веков. Народные движения. Княжеская и вечевая власть"? Что она из себя представляет и стоит ли за неё браться?


миротворец

Ссылка на сообщение 25 января 2014 г. 19:44  

цитата Демитрий

lena_m, вы читали недавно вышедшую работу И. Я. Фроянова "Древняя Русь IX-XIII веков. Народные движения. Княжеская и вечевая власть"? Что она из себя представляет и стоит ли за неё браться?


Специально ещё раз полистала, но так у меня и нет более-менее ясного понимания сего издания...

На мой взгляд, это весьма специфическая компиляция известных работ Игорь Яковлевича по Древней Руси с определённым просветительским уклоном...

Приличный аппарат, богатое оформление... даёт полнейшее впечатление взглядов Фроянова на генезис Руси...

Иметь под рукой неплохо, изучать необязательно...
–––
Helen M., VoS


философ

Ссылка на сообщение 25 января 2014 г. 19:52  
У Фроянова тараканов больше, чем у Рыбакова и Гумилева вместе взятых. Его представления об "особенностях" русской истории, мягко говоря, неакадемичны.
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator


философ

Ссылка на сообщение 25 января 2014 г. 19:55  

цитата lena_m

Фроянов И.Я. О некоторых особенностях русской истории // Мнемон, 2013, 12, 503-521.
сочетание цивилизационного и формационного методов

Методология
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator


магистр

Ссылка на сообщение 25 января 2014 г. 20:25  
lena_m, Вы с покойным папой одинаковые чувства испытываете к Рыбакову. Он, правда, пользовался ныне запрещенными терминами и говорил:"Рыбаков — д....о". Отец знал все узоры на прялках, свистульках, вышивках, потому что сам это собирал. Ему не нравилось, когда человек, сидя в кабинете с бумажками, теоретизировал на тему "солярные орнаменты". Но самым злым отцовским демоном был некто Фрумкин, который по отцовским коллекциям дисер защитил. :-D Папины эпитеты в адрес Фрумкина имели литературный уровень проклятий пророка Исайи.
Из отечественных историков мне очень близок Лосев. ("Дом А. Ф. Лосева" находится по адресу Москва, Арбат улица, 33/12, строение 1. В воскресенье у них выходной. Он был и теоретиком музыки, поэтому в память о нем в этой библиотеке и концерты устраивают).
Биография у него очень интересная. Сидел он, оказывается, на строительстве Беломорканала, как и мой дед. Хотя у Лосева и его единомышленников Бердяева и Флоренского много субъективного и для кого-то спорного, лосевское чутьё помогало ему очень верно оценивать античность, Средние века и Возрождение. Официальная позиция была следующая. Средневековье — сплошной мрак (в т. ч. Высокая или Пламенеющая Готика), а Ренессанс — радостное и светлое время освобождения и расцвета искусства. Петрарку (Высокая Готика) отнесли к Ренессансу, Данте (совсем уж Средние века) — тоже. О разгуле инквизиции во время Возрождения помалкивали, а факт, что в готической Богемии совсем инквизиции не было — и совсем замалчивали. Книга Лосева "Эстетика Возрождения" бесценна. Он пишет обо всех этих несостыковках, всё раскладывая по полочкам. Кто не имеет в домашней библиотеке — купите обязательно. Один из кирпичиков, благодаря которым складывается верное представление об истории Европы.
Занятно, что в Грузии, на которую смотрят порой свысока, лосевские работы о неоплатонизме популярны, а в России их часто не знают. В "застойные годы" в России совсем задушили идеалистическую мысль, а в Армении и Грузии было чуть-чуть легче дышать. Там и книги было проще купить, и художникам-модернистам выставиться.


миротворец

Ссылка на сообщение 25 января 2014 г. 20:43  

цитата voroncovamaria

lena_m, Вы с покойным папой одинаковые чувства испытываете к Рыбакову


Ну моё-то личное отношение к Борису Александровичу это пиетет — у него даже откровенные глупости и то были Великими... :-)

Очень неплохо о месте Рыбакова в нашей исторической науке сформулировано одним коллегой:

http://historiae.borda.ru/?1-0-0-00000149...
Б.А. Рыбаков "Язычество Древней Руси"

цитата

Фацит: книга Б.А. Рыбакова — это явление в отечественной медиевистике. Если ясно отдавать себе отчет в ее системных слабостях, то ею вполне можно пользоваться в научных изысканиях.


Умри, а лучше не скажешь...
–––
Helen M., VoS


философ

Ссылка на сообщение 25 января 2014 г. 21:22  

цитата lena_m

Специально ещё раз полистала, но так у меня и нет более-менее ясного понимания сего издания...

На мой взгляд, это весьма специфическая компиляция известных работ Игорь Яковлевича по Древней Руси с определённым просветительским уклоном...

Приличный аппарат, богатое оформление... даёт полнейшее впечатление взглядов Фроянова на генезис Руси...

Иметь под рукой неплохо, изучать необязательно...

Спасибо большое за ответ.

цитата ameshavkin

У Фроянова тараканов больше, чем у Рыбакова и Гумилева вместе взятых. Его представления об "особенностях" русской истории, мягко говоря, неакадемичны.

У каждого свои тараканы, не токмо у Фроянова, Рыбакова и Гумилёва.


миродержец

Ссылка на сообщение 25 января 2014 г. 23:05  

цитата urs

Могу предположить, что здесь не обошлось без использования материалов Иакинфа Бичурина, наверно ему были известны и другие восточные хроники, о которых я слыхом не слышал.

Ну, речь идёт не о "Древних тюрках" и "Хунну в Китае" (это работы для своего времени действительно здоровские). В "Древней Руси и Великой Степи" восточных источников — минимум. Я очень был удивлён этому факту, ведь Гумилёв — совсем неплохой востоковед. Другое дело, что его несколько вольные сочинительства подтолкнули очень многих людей к истории, и многие именно благодаря Гумилёву взяли в руки серьёзные книжки, а некоторые — пошли на истфаки (большинство, конечно, без толку).
Кстати, ссылок на Бичурина в ДРиВС очень мало.


миротворец

Ссылка на сообщение 27 января 2014 г. 08:39  

цитата lena_m

Посему не к Шлиману в компанию, а к Борису Александровичу Рыбакову...

Возможно это научная зависть? Я где-то читал, что в свое время американский археолог советовал Здановичу всё это зарыть, а то коллеги заклюют.
–––


миродержец

Ссылка на сообщение 27 января 2014 г. 11:14  

цитата тессилуч

Возможно это научная зависть? Я где-то читал, что в свое время американский археолог советовал Здановичу всё это зарыть, а то коллеги заклюют.

Эти сказки распространяет почтенный М. Задорнов. Он также сочинил сказку о том, как индолог приехал в Вологодскую область, и заявил, что все жители там разговаривают на "древней форме санскрита". А в Аркаиме особо и зарывать нечего. Зданович был вовсе не первый.


миротворец

Ссылка на сообщение 27 января 2014 г. 15:55  

цитата тессилуч

Возможно это научная зависть?


Ну а почему тогда нет никакой такой научной зависти к Генингу, открывшему Синташту... :-)

Ведь на неадекватные интерпретации Здановичем аркаимским древностей ему указывали наши ведущие археологи, у коих заслуг перед отечественной археологией по крайней мере не меньше, а тои побольше...
–––
Helen M., VoS


миротворец

Ссылка на сообщение 28 января 2014 г. 05:11  

цитата AlisterOrm

Зданович был вовсе не первый

Странно, а кто там раньше искал. Ведь нашли по результатам аэрофотосъемки?
–––


миродержец

Ссылка на сообщение 28 января 2014 г. 21:18  

цитата тессилуч

Странно, а кто там раньше искал. Ведь нашли по результатам аэрофотосъемки?

Нет. Нашли его Боталов и Мосин, во время экспедиции на территории, которую должно было занять какое-то очередное водохранилище. Нашли совершенно случайно, между прочим, едва ли не школьники. Отстоять памятник от затопления удалось академику Пиотровскому, и сложно себе представить, как ем это удалось. Так что задолго до Здановича там отметилось очень много народу, и даже основные раскопки были проведены до него.


миротворец

Ссылка на сообщение 28 января 2014 г. 21:30  

цитата AlisterOrm

Нашли его Боталов и Мосин


Вот здесь про Сергея Геннадьевича прямо написано:

В 1987 г. его отрядом было открыто городище Аркаим.

http://old.chelreglib.ru/el_izdan/kalend2...
–––
Helen M., VoS
Страницы: 123...7891011...181920    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Исторические науки и вокруг»

 
  Новое сообщение по теме «Исторические науки и вокруг»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх