автор |
сообщение |
странник27
авторитет
|
5 апреля 2015 г. 16:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Время от времени военно-инженерная мысль рождает разные интересные и оригинальные проекты военной техники. Предланаю обсудить их перспективы.
|
|
|
|
странник27
авторитет
|
12 апреля 2015 г. 21:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Итак сначала обсудим надводно-подводные гибриды.
цитата Таким образом, в качестве перспективного корабля французские конструкторы предлагают некий гибрид фрегата УРО (высокая скорость, мореходность, мощный ракетный комплекс) и ударной подводной лодки (скрытность, способность атаковать цели из подводного положения). Погруженный корпус обеспечит гибридному кораблю меньшую уязвимость от качки, сделав его стабильной пусковой платформой, а развитая надстройка позволит частично избавиться от такого недостатка ПЛ, как теснота. Более того, погруженный корпус – это еще и меньшая заметность во всех диапазонах и высокая экономичность за счет меньшего сопротивления ходу на границе сред...Не следует думать, что французы изобрели нечто принципиально новое. Ныряющие и полупогружные субмарины известны с позапрошлого века, некоторые такие корабли даже применялись в бою.
http://vz.ru/society/2010/10/27/442958.html
цитата В 1920-х годах «оружием будущего» считались дирижабли и подводные лодки. Что может быть абсурднее артиллерийской подводной лодки? Разве что подводный авианосец. Между тем, советские конструкторы 1930-х годов на страх буржуинам разрабатывали проекты погружаемых крейсеров и авиаматок. Далее чертежей дело, правда, не продвинулось. Возможно, потому, что стало известно: буржуины не из пугливых. Они и сами не только проектируют, но и строят ещё более нелепые корабли. В Первую мировую немцы начали спускать на воду «подводные крейсеры» (тип U-139) с двумя 150-мм орудиями, открыто установленными на носу и корме. Сделано это было с целью экономии торпед. Предполагалось, что лодка сможет расходовать их только при атаках на военные корабли противника, а торговые суда будет топить из пушек. На практике эта идея успеха не имела. Подобная «экономия» очень не нравилась подводникам, ведь в военное время и транспорты нередко вооружались пушками. В 1921 году англичане, доработав немецкий проект, построили субмарину X1 с четырьмя 132-мм орудиями в двух башнях. Но скоро признали, что низкие скорость и манёвренность подводной лодки не позволяют рассчитывать на успех в перестрелке с эсминцем. Возможность же погрузиться и атаковать врага торпедами она потеряет после первой пробоины. Но куда более поразительными оказались построенные британцами в 1920-21 годах три подводных монитора серии «М», вооружённых 305-мм пушками. Единственное орудие «королевского калибра» располагалось в башне впереди рубки. Не остались в стороне и французы, создавшие в 1929 году субмарину «Сюркуф», являвшуюся вплоть до конца Второй мировой войны крупнейшим из когда-либо построенных подводных кораблей. Её водоизмещение достигало 2880 тонн в надводном и 4330 тонн в погружённом положении. Вооружение же, кроме торпедных аппаратов, составляли два 203-мм орудия в башне. Кроме вооружения подводных лодок 12-дюймовыми пушками, у британских конструкторов имелись и ещё кое-какие сугубо «панковые» идеи. В Англии строились паро-электрические субмарины, использующие паровую турбину для движения в надводном и электромотор для движения в погружённом положении. Целью ставилось создание «эскадренной подводной лодки», способной действовать совместно с надводными кораблями. А для этого требовалось повысить скорость до 25 узлов против 14-18 у дизельных субмарин.
http://www.mirf.ru/Articles/art3675.htm
цитата Причины появления В военно-морском строительстве периодически предпринимаются попытки создания универсальных кораблей, сочетающих в себе свойства подводной лодки и надводного корабля. Научно-технический прогресс в годы Первой Мировой войны породил несколько странных проектов в военном кораблестроении. Военно-техническая мысль того времени склонялась к мнению, что весь флот будущего будет иметь свойства подлодок. Самыми многообещающими казались проекты подводных крейсеров. Например, в 1925 году в Англии ввели в строй подлодку HMS X1 (англ.)русск. с шестью 533-мм торпедными аппаратами и четырьмя 132-мм пушками, а во Франции в 1929 году — подлодку Сюркуф с двумя пушками калибра 203 мм, четырнадцатью торпедными аппаратами (32 запасные торпеды) и одним гидросамолетом, ставшую вершиной разработок такого типа кораблей. В СССР конструктор Андрей Асафов (используя по некоторым данным чертежи разрабатывавшейся в 1914—1915 годах 950-тонной подлодки Бубнова) создал подлодки типа Правда, имевшие обводы эскадренного миноносца для достижения высокой скорости в надводном положении и предназначенные для боевых действий в составе эскадр надводных кораблей (преемниками подлодок «Правда» стали подводные лодки типа «Крейсерская»).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B...
цитата Английская подводная лодка X1, вошедшая в строй в 1925 году, имела очень серьезное для своего класса вооружение. Это были шесть торпедных аппаратов и четыре 132-мм пушки. В 29-м французы спустили на воду свой «Сюркуф», оснащенный 12 (!) торпедными аппаратами и двумя пушками калибра 203 мм, не считая зенитную «мелочь».
• Тем не менее, оба революционных проекта не оказались удачными, хотя бы потому, что с надводными кораблями при помощи пушек сподручнее воевать надводным кораблям, а подлодки должны работать торпедами и не попадаться на глаза противнику. В итоге подлодка X1 в 1936-м отправилась «на иголки», а «Сюркуф» в 1942-м – на дно.
• Англичане еще до разделки своей лодки отказались от идеи «комбинированного» надводно-подводного корабля. Французы также не стали развивать концепцию, но лишь до поры до времени. • С середины 2000-х годов в различных источниках начала появляться информация, что Франция намерена вернуться к концепции надводно-подводных кораблей, хотя и с поправкой на нынешние технологии. Все это оставалось лишь слухами до выставки Euronaval-2010: на ней фирма DCNS представила макет своего «гибрида», получившего название SMX-25.
http://army-news.ru/2012/01/francuzskie-k...
Подобная тема уже обсуждалась на одном форуме
http://gspo.ru/index.php?showtopic=1403
цитата Итак, что даёт "погружаемость"? А) скрытность от РЛС; Б) снижение уязвимости от КР и ПКР. Отмечу, что практически эти аргументы могут "работать", только если: А) переход в подводное положение осуществляется в приемлемое время. Проще говоря корабль должен обнаруживать слежку за собой и погружаться раньше чем его успеют заметить/локализовать; также от момента обнаружения атаки до момента условного поражения цели этот корабль должен успеть погрузиться, чтобы условное поражение не стало реальным. Б) в подводном состоянии корабль малоуязвим для обычных ПКР. Здесь есть нюанс: хотя для поражения "ещё более подводных" целей – коими являются ПЛ, давно существуют ракето-торпеды, их "двухступенчатость" снижает общие характеристики системы по сравнению с обычными ракетами, применяемыми по НК в аспекте дальности и могущества. Это само по себе достаточное основание для экспериментов с "ныряющими платформами".
В общем предлагаю обсудить на этом форуме, насколько перспективны такие гибриды и могло ли выйти из них что-нибудь путное?
|
|
|
ugin33
авторитет
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
ааа иии
философ
|
9 мая 2015 г. 16:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата странник27 насколько перспективны такие гибриды и могло ли выйти из них что-нибудь путное? Бесперспективны в войне с равным. Перспективны для выполнения неких специфических тактико-полицейских задач, для которых сочетание море+малозаметность перевешивает чудовищную стоимость строительства и эксплуатации. Скрытное патрулирование при возрождении "политики канонерок"? Действия во льдах? Но больше похоже на, по бессмертной формуле, "флот для приятеля".
|
|
|
ааа иии
философ
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
ааа иии
философ
|
|
_Y_
миродержец
|
10 мая 2015 г. 09:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Зря поляки за это взялись. Решения о покупке той или иной военной техники на мировом рынке принимается, в огромной степени, не по принципу "чья техника лучше", а по принципу "с кем нам надо дружить в плане ВПК". Сомневаюсь я, что Польша в этом плане кому-то особенно интересна.
|
––– Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
ааа иии
философ
|
10 мая 2015 г. 17:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата тессилуч Шины опорных катков сильно нагреваются Вопрос не в том, что нагревается (камера сгорания вне конкуренции), а заметно это или нет. Могу быть неправ, но, на мой личный взгляд, беспокоиться о маскировке катков, когда за тобой шлейф выхлопных газов это весьма Насчет радиолокационной маскировки 50 т. стали с передающей антенной уверен, что начинать надо не с шасси.
цитата _Y_ Зря поляки за это взялись Не думаю. что концепт равносильно "взялись". Но встречный вопрос — а что можно выиграть, оказавшись от танкостроения в принципе?
|
|
|
_Y_
миродержец
|
10 мая 2015 г. 17:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии а что можно выиграть, оказавшись от танкостроения в принципе?
Ну, как сказать. Известные мне примеры показывают, что есть шанс выиграть здоровую экономику.
|
––– Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
ааа иии
философ
|
10 мая 2015 г. 18:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата _Y_ Известные мне примеры показывают, что есть шанс выиграть здоровую экономику. Экономику нельзя выиграть. Для экономики той же Швеции удачи и неудачи "Нокии" имеют гораздо большее значение, чем закрытие танковой программы.
|
|
|
_Y_
миродержец
|
10 мая 2015 г. 18:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Для экономики той же Швеции удачи и неудачи "Нокии" имеют гораздо большее значение, чем закрытие танковой программы.
Вообще-то Нокия — финская компания. Ну, да ладно, это все где-то там далеко, рядом с Кореей (с)
Но, в целом, вы правы, и Швеция, и Финляндия в вооружения бессмысленно много не вгоняют. И экономика в этих странах весьма стабильная. Нет, приторговывают оружием, но исключительно в рамках доступных им ниш мирового рынка.
|
––– Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
тессилуч
миротворец
|
10 мая 2015 г. 21:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Насчет радиолокационной маскировки 50 т. стали с передающей антенной уверен, что начинать надо не с шасси.
Танк явно выполнен по технологии "Стелс", где стараются убрать все лишнии отражатели. Если выхлоп двигателя в корму, то в тепловизор с данного ракурса как раз катки и будут видны.
|
––– |
|
|
ааа иии
философ
|
10 мая 2015 г. 21:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата _Y_ Нокия — финская компания. Во лажанул-то . Извините. Пусть будут Sandvik с Alfa Laval. И швейцарская AGIE, до кучи.
цитата _Y_ бессмысленно много не вгоняют. Швеция делает с у б м а р и н ы, причем, до недавнего, со Стирлингами. Это полностью по части "вгона". Но хотелось бы уточнить: положительный эффект от отказа строить танки в том, что на это не нужно тратить деньги? Не аргумент, японцы делают только для собственных нужд. Хотя возможность всё закупать у них есть.
|
|
|
ааа иии
философ
|
10 мая 2015 г. 21:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата тессилуч в тепловизор с данного ракурса Ну, если быть уверенным, что противник увидит танк только с одного ракурса, то жизнь конструктора резко облегчается.
|
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
_Y_
миродержец
|
10 мая 2015 г. 22:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Не аргумент, японцы делают только для собственных нужд. А у них есть нужды?
|
––– Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
ааа иии
философ
|
11 мая 2015 г. 08:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата _Y_ А у них есть нужды? Вне сомнений. Не исландцы, чай. Кстати, прикол: утверждается, что японский танк нового поколения дешевле предшественника.
|
|
|